{"uuid":"460e4ac3-4c51-4850-a91e-da5cdc588fd1","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Stanislava Bernarda a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatele B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení neplatnosti usnesení shromáždění delegátů, o odvolání navrhovatele b) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 18 Cm 168/2016-285 ze dne 19. září 2019","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 18 Cm 168/2016-285 ze dne 19. září 2019 se ve výrocích I. a II. mění tak, že se nezastavuje řízení v rozsahu požadavku navrhovatele b) na určení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- že rozhodnutí představenstva o vyhlášení voleb delegátů do shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 je neplatné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- že volby do shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" konané ve dnech 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 jsou neplatné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- že se na čl. 13 odst. 1 písm. m) a čl. 19 odst. 1 písm. k) stanov ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hledí, jako by nebyly přijaty a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nákladech řízení bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž bude řízení skončeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 18 Cm 168/2016-285 ze dne 19. září 2019 se ve výrocích I. a II. mění tak, že se nezastavuje řízení v rozsahu požadavku navrhovatele b) na určení:- že rozhodnutí představenstva o vyhlášení voleb delegátů do shromáždění delegátů , Anonymizováno, , na 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 je neplatné,- že volby do shromáždění delegátů , Anonymizováno,  konané ve dnech 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 jsou neplatné,- že se na čl. 13 odst. 1 písm. m) a čl. 19 odst. 1 písm. k) stanov , Anonymizováno,  hledí, jako by nebyly přijaty ao nákladech řízení bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž bude řízení skončeno.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Shora uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud I. stupně ve výroku I. podle § 96 o. s. ř. zastavil řízení mezi navrhovatelem b) a účastníkem s odůvodněním, že navrhovatel b) vzal svůj návrh v celém rozsahu zpět a ve výroku II. ve vztahu navrhovatele b) a účastníka žádnému nepřiznal právo na náhradu nákladů zastavovaného řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto usnesení do výroku I. se odvolal navrhovatel b) (odvolatel) ve vztahu k té části usnesení soudu I. stupně, v němž bylo řízení mezi ním a účastníkem zastaveno, také v části, v níž Vrchní soud v Praze rozsudkem č. j. 6 Cmo 113/2019-230 ze dne 13. června 2019 rozhodnutí soudu I. stupně zrušil a vrátil věc soudu I. stupně k dalšímu řízení, neboť podle odvolatele vzal návrh zpět pouze částečně a z jeho strany tak nedošlo v uvedeném rozsahu rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ke zpětvzetí návrhu a v této části se proto domáhal pokračování v řízení tak, aby bylo rozhodnuto o tom,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- že se určuje, že rozhodnutí představenstva o vyhlášení voleb delegátů do shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 je neplatné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- že se určuje, že volby do shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" konané ve dnech 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 jsou neplatné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- že se určuje, že se na čl. 13 odst. 1 písm. m) a čl. 19 odst. 1 písm. k) stanov ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hledí, jako by nebyly přijaty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti usnesení soudu I. stupně se odvolal v rozsahu nákladového výroku II. i účastník a domáhal se toho, aby navrhovatel b), pro něhož zcela končí řízení, byl zavázán k náhradě nákladů zastavovaného řízení a své náklady vyčíslil částkou 23 716 Kč s poukazem na § 146 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu I. stupně, jakož i řízení, jež jeho vydání předcházelo a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jak je zřejmé z obsahu spisu, navrhovatel b), jenž vstoupil do řízení na základě podání ze dne 27. 4. 2017 a 4. 5. 2017 (č.l. 40, 42), se společně s navrhovatelem a) domáhal:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- určení, že usnesení ze shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 16. 6. 2016 jsou neplatná,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- „výslovného určení za neplatné usnesení schvalující volební řád družstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 6. 2016 (VR- 02/2007)“,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- určení že rozhodnutí představenstva o vyhlášení voleb delegátů do shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je neplatné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- určení, že volby do shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", konané ve dnech 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 jsou neplatné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- určení, že se na čl. 13 odst. 1 písm. m) a čl. 19 odst. 1 písm. k) stanov ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hledí, jako by nebyly přijaty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O tomto návrhu obou navrhovatelů rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud I. stupně rozsudkem č. j. 18 Cm 168/2016-176 ze dne 7. ledna 2019 tak, že:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- výrokem I., určil, že usnesení ze shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jsou neplatná,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- výrokem II. rozhodl, že se výslovně určuje za neplatné usnesení schvalující volební řád družstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- výrokem III. rozhodl, že žaloba, že se určuje, že rozhodnutí představenstva o vyhlášení voleb delegátů do shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na 6. 3. 2017 2. 5. 2017 je neplatné, se zamítá,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- výrokem IV. rozhodl, že žaloba, že se určuje, že volby do shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" konané ve dnech 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 jsou neplatné, se zamítá,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- výrokem V. rozhodl, že žaloba, že se určuje, že se na čl. 13 odst. 1 písm. m) a čl. 19 odst. 1 písm. k) stanov ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hledí, jako by nebyly přijaty, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- a výrokem VI. rozhodl o nákladech řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. K odvolání navrhovatelů i účastníka následně Vrchní soud v Praze rozsudkem č. j. 6 Cmo 113/2019-230 ze dne 13. června 2019 rozhodl tak, že rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 18 Cm 168/2016-176 ze dne 7. ledna 2019:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výroku I. ve vztahu navrhovatele a) a účastníka potvrdil,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výroku II. ve vztahu navrhovatele a) a účastníka změnil tak, že se návrh zamítá,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve vztahu navrhovatele b) a účastníka ve výroku I. a II. zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výroku III., IV., V. a VI. zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Následně navrhovatel b) podáním ze dne 31. 7. 2019 (č.l. 271) vzal ve vztahu ke své osobě částečně zpět návrh s odůvodněním, že: „Vzhledem k tomu, že již došlo pravomocně k prohlášení (potvrzení), že všechna usnesení ze shromáždění delegátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jsou neplatná, nemá žalobce b) logicky dále zájem v této části sporu pokračovat. Žalobce b) tedy tímto bere v souladu s ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. zpět svůj návrh v rozsahu výroku I. a II. a navrhuje nadepsanému soudu, aby usnesením vůči němu zastavil řízení v této části věci a nepřiznal mu ani žalovanému v této části věci žádné náklady řízení“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Následně napadeným usnesením soud I. stupně řízení ohledně všech nároků mezi navrhovatelem b) a účastníkem zastavil a v tomto vztahu nikomu nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. S tímto není spokojen ani navrhovatel b), jenž se domáhá projednání věci ve vztahu k jeho návrhu nedotčenému částečným zpětvzetím návrhu a ani účastník, podle něhož by měl být navrhovatel b), pro něhož řízení končí, zavázán k náhradě nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Odvolací soud vychází z § 96 o. s. ř., z něhož je zřejmé, že navrhovatel může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě uvedeného učinil odvolací soud závěr, že jestliže navrhovatel b) ve vztahu své osoby a účastníka neučinil procesní právní jednání, jímž by vzal zpět návrh v celém rozsahu, tj. i v požadavku, aby bylo rozhodnuto o tom,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- že se určuje, že rozhodnutí představenstva o vyhlášení voleb delegátů do shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 je neplatné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- že se určuje, že volby do shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" konané ve dnech 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 jsou neplatné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- že se určuje, že se na čl. 13 odst. 1 písm. m) a čl. 19 odst. 1 písm. k) stanov ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hledí, jako by nebyly přijaty","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(tj. v části, v níž Vrchní soud v Praze rozsudkem č. j. 6 Cmo 113/2019-230 ze dne 13. června 2019 rozhodnutí soudu I. stupně zrušil a v tomto rozsahu vrátil věc soudu I. stupně k dalšímu řízení), potom odvolací soud neshledává oporu pro úplné zastavení řízení vůči navrhovateli b) ve všech jeho navrhovaných požadavcích podle § 96 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z těchto důvodů odvolací soud napadené usnesení podle § 220 o. s. ř. změnil v obou výrocích tak, že se nezastavuje řízení v rozsahu požadavku navrhovatele b) na určení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- že rozhodnutí představenstva o vyhlášení voleb delegátů do shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 je neplatné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- že volby do shromáždění delegátů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" konané ve dnech 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 jsou neplatné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- že se na čl. 13 odst. 1 písm. m) a čl. 19 odst. 1 písm. k) stanov ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hledí, jako by nebyly přijaty a o nákladech řízení bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž bude řízení skončeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Tímto bylo rozhodnuto i ve vztahu k odvolání účastníka, kdy odvolací soud konstatuje, že s ohledem na skutečnost, že v řízení budou nadále pokračovat oba navrhovatelé, kteří byli v řízení doposud částečně úspěšní a řízení ve zbývajícím rozsahu (ve shora uvedeném rozsahu) tak bude nadále pokračovat, bude rozhodnuto o nákladech řízení podle toho, v jakém rozsahu nakonec budou navrhovatelé v konečném rozhodnutí úspěšní, když nejde o situaci, kdy by řízení zcela končilo vůči jednomu z navrhovatelů. Na závěry v konečném rozhodnutí o nákladech řízení bude mít vliv i zastavení řízení ohledně nároků specifikovaných ve výrocích I. a II. rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 18 Cm 168/2016-176 ze dne 7. ledna 2019 ve spojení s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze č. j. 6 Cmo 113/2019-230 ze dne 13. června 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Shora uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud I. stupně ve výroku I. podle § 96 o. s. ř. zastavil řízení mezi navrhovatelem b) a účastníkem s odůvodněním, že navrhovatel b) vzal svůj návrh v celém rozsahu zpět a ve výroku II. ve vztahu navrhovatele b) a účastníka žádnému nepřiznal právo na náhradu nákladů zastavovaného řízení.2. Proti tomuto usnesení do výroku I. se odvolal navrhovatel b) (odvolatel) ve vztahu k té části usnesení soudu I. stupně, v němž bylo řízení mezi ním a účastníkem zastaveno, také v části, v níž Vrchní soud v Praze rozsudkem č. j. 6 Cmo 113/2019-230 ze dne 13. června 2019 rozhodnutí soudu I. stupně zrušil a vrátil věc soudu I. stupně k dalšímu řízení, neboť podle odvolatele vzal návrh zpět pouze částečně a z jeho strany tak nedošlo v uvedeném rozsahu rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ke zpětvzetí návrhu a v této části se proto domáhal pokračování v řízení tak, aby bylo rozhodnuto o tom,- že se určuje, že rozhodnutí představenstva o vyhlášení voleb delegátů do shromáždění delegátů , Anonymizováno, , na 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 je neplatné,- že se určuje, že volby do shromáždění delegátů , Anonymizováno,  konané ve dnech 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 jsou neplatné,- že se určuje, že se na čl. 13 odst. 1 písm. m) a čl. 19 odst. 1 písm. k) stanov , Anonymizováno,  hledí, jako by nebyly přijaty.3. Proti usnesení soudu I. stupně se odvolal v rozsahu nákladového výroku II. i účastník a domáhal se toho, aby navrhovatel b), pro něhož zcela končí řízení, byl zavázán k náhradě nákladů zastavovaného řízení a své náklady vyčíslil částkou 23 716 Kč s poukazem na § 146 odst. 2 o. s. ř.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu I. stupně, jakož i řízení, jež jeho vydání předcházelo a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům.5. Jak je zřejmé z obsahu spisu, navrhovatel b), jenž vstoupil do řízení na základě podání ze dne 27. 4. 2017 a 4. 5. 2017 (č.l. 40, 42), se společně s navrhovatelem a) domáhal:- určení, že usnesení ze shromáždění delegátů , Anonymizováno, , ze dne 16. 6. 2016 jsou neplatná,- „výslovného určení za neplatné usnesení schvalující volební řád družstva , Anonymizováno,  ze dne 16. 6. 2016 (VR- 02/2007)“,- určení že rozhodnutí představenstva o vyhlášení voleb delegátů do shromáždění delegátů , Anonymizováno,  je neplatné,- určení, že volby do shromáždění delegátů , Anonymizováno, , konané ve dnech 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 jsou neplatné,- určení, že se na čl. 13 odst. 1 písm. m) a čl. 19 odst. 1 písm. k) stanov , Anonymizováno,  hledí, jako by nebyly přijaty.6. O tomto návrhu obou navrhovatelů rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud I. stupně rozsudkem č. j. 18 Cm 168/2016-176 ze dne 7. ledna 2019 tak, že:- výrokem I., určil, že usnesení ze shromáždění delegátů , Anonymizováno, , jsou neplatná,- výrokem II. rozhodl, že se výslovně určuje za neplatné usnesení schvalující volební řád družstva , Anonymizováno, ,- výrokem III. rozhodl, že žaloba, že se určuje, že rozhodnutí představenstva o vyhlášení voleb delegátů do shromáždění delegátů , Anonymizováno, , na 6. 3. 2017 2. 5. 2017 je neplatné, se zamítá,- výrokem IV. rozhodl, že žaloba, že se určuje, že volby do shromáždění delegátů , Anonymizováno,  konané ve dnech 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 jsou neplatné, se zamítá,- výrokem V. rozhodl, že žaloba, že se určuje, že se na čl. 13 odst. 1 písm. m) a čl. 19 odst. 1 písm. k) stanov , Anonymizováno,  hledí, jako by nebyly přijaty, se zamítá.- a výrokem VI. rozhodl o nákladech řízení.7. K odvolání navrhovatelů i účastníka následně Vrchní soud v Praze rozsudkem č. j. 6 Cmo 113/2019-230 ze dne 13. června 2019 rozhodl tak, že rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 18 Cm 168/2016-176 ze dne 7. ledna 2019:- ve výroku I. ve vztahu navrhovatele a) a účastníka potvrdil,- ve výroku II. ve vztahu navrhovatele a) a účastníka změnil tak, že se návrh zamítá,- ve vztahu navrhovatele b) a účastníka ve výroku I. a II. zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení,- ve výroku III., IV., V. a VI. zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.8. Následně navrhovatel b) podáním ze dne 31. 7. 2019 (č.l. 271) vzal ve vztahu ke své osobě částečně zpět návrh s odůvodněním, že: „Vzhledem k tomu, že již došlo pravomocně k prohlášení (potvrzení), že všechna usnesení ze shromáždění delegátu , Anonymizováno, , jsou neplatná, nemá žalobce b) logicky dále zájem v této části sporu pokračovat. Žalobce b) tedy tímto bere v souladu s ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. zpět svůj návrh v rozsahu výroku I. a II. a navrhuje nadepsanému soudu, aby usnesením vůči němu zastavil řízení v této části věci a nepřiznal mu ani žalovanému v této části věci žádné náklady řízení“.9. Následně napadeným usnesením soud I. stupně řízení ohledně všech nároků mezi navrhovatelem b) a účastníkem zastavil a v tomto vztahu nikomu nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. S tímto není spokojen ani navrhovatel b), jenž se domáhá projednání věci ve vztahu k jeho návrhu nedotčenému částečným zpětvzetím návrhu a ani účastník, podle něhož by měl být navrhovatel b), pro něhož řízení končí, zavázán k náhradě nákladů řízení.10. Odvolací soud vychází z § 96 o. s. ř., z něhož je zřejmé, že navrhovatel může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.11. Na základě uvedeného učinil odvolací soud závěr, že jestliže navrhovatel b) ve vztahu své osoby a účastníka neučinil procesní právní jednání, jímž by vzal zpět návrh v celém rozsahu, tj. i v požadavku, aby bylo rozhodnuto o tom,- že se určuje, že rozhodnutí představenstva o vyhlášení voleb delegátů do shromáždění delegátů , Anonymizováno, , na 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 je neplatné,- že se určuje, že volby do shromáždění delegátů , Anonymizováno,  konané ve dnech 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 jsou neplatné,- že se určuje, že se na čl. 13 odst. 1 písm. m) a čl. 19 odst. 1 písm. k) stanov , Anonymizováno,  hledí, jako by nebyly přijaty(tj. v části, v níž Vrchní soud v Praze rozsudkem č. j. 6 Cmo 113/2019-230 ze dne 13. června 2019 rozhodnutí soudu I. stupně zrušil a v tomto rozsahu vrátil věc soudu I. stupně k dalšímu řízení), potom odvolací soud neshledává oporu pro úplné zastavení řízení vůči navrhovateli b) ve všech jeho navrhovaných požadavcích podle § 96 o. s. ř.12. Z těchto důvodů odvolací soud napadené usnesení podle § 220 o. s. ř. změnil v obou výrocích tak, že se nezastavuje řízení v rozsahu požadavku navrhovatele b) na určení,- že rozhodnutí představenstva o vyhlášení voleb delegátů do shromáždění delegátů , Anonymizováno, , na 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 je neplatné,- že volby do shromáždění delegátů , Anonymizováno,  konané ve dnech 6. 3. 2017 - 2. 5. 2017 jsou neplatné,- že se na čl. 13 odst. 1 písm. m) a čl. 19 odst. 1 písm. k) stanov , Anonymizováno,  hledí, jako by nebyly přijaty a o nákladech řízení bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž bude řízení skončeno.13. Tímto bylo rozhodnuto i ve vztahu k odvolání účastníka, kdy odvolací soud konstatuje, že s ohledem na skutečnost, že v řízení budou nadále pokračovat oba navrhovatelé, kteří byli v řízení doposud částečně úspěšní a řízení ve zbývajícím rozsahu (ve shora uvedeném rozsahu) tak bude nadále pokračovat, bude rozhodnuto o nákladech řízení podle toho, v jakém rozsahu nakonec budou navrhovatelé v konečném rozhodnutí úspěšní, když nejde o situaci, kdy by řízení zcela končilo vůči jednomu z navrhovatelů. Na závěry v konečném rozhodnutí o nákladech řízení bude mít vliv i zastavení řízení ohledně nároků specifikovaných ve výrocích I. a II. rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 18 Cm 168/2016-176 ze dne 7. ledna 2019 ve spojení s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze č. j. 6 Cmo 113/2019-230 ze dne 13. června 2019.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, za podmínek § 237 a násl. o. s. ř. Dovolání je možno podat do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu I. stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2023:6.Cmo.81.2022.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2023-05-31","caseNumber":{"senate":6,"registry":"Cmo","index":81,"year":2022,"pageNumber":468},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"František","lastName":"Švantner","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o určení neplatnosti usnesení shromáždění delegátů, o odvolání navrhovatele b) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 18 Cm 168/2016-285 ze dne 19. září 2019","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}