{"uuid":"461d2ea1-17f6-4f17-9721-8f66503cece4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Montagem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 842 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15 842 Kč s 11,75% úroky z prodlení ročně z této částky od 9. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15 842 Kč s 11,75% úroky z prodlení ročně z této částky od 9. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 15 842 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nezaplacené náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ odběrné místo“). Žalobkyně je držitelem licence na distribuci elektřiny. Při preventivní kontrole odběrného místa po ukončení smluvního vztahu žalovaného s obchodníkem z důvodu nezaplacení ceny za dodanou elektřinu bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu odebírá. Tím došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny podle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr podle § 9 vyhlášky č. 182/2011 Sb. nejvyšší žalované částky. Žalovaný však přes marnou písemnou upomínku náhradu ve lhůtě splatnosti stanovené fakturou žalobkyně nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl důkaz zápisem o provedené kontrole odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", stanovením výše náhrady za neoprávněný odběr elektřiny – NN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovením výše neoprávněných nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" upozorněním žalobkyně z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a její výzvou k úhradě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z nichž zjistil, že v odběrném místě byl žalobkyní zjištěn neoprávněný odběr elektřiny za dobu od 14. 2. 2019 do 6. 9. 2021, když ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ukončena předcházející smlouva v dodávkách elektřiny se stavem VT 13262 kWh a NT 12362 kWh. Žalobkyně vyúčtovala náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny (1 590 kWh) včetně daně z energie ve výši 9 015,17 Kč bez DPH a náhradu nákladů kontroly včetně dopravy ve výši 4 077 Kč bez DPH. Celkem tak náhrada škody s daní z přidané hodnoty činí žalovanou částku. Náhrada byla splatná do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na podkladě provedeného dokazování učinil soud skutkový závěr, že žalovaný neoprávněně odebíral elektrickou energii v odběrném místě, avšak žalobkyní vyúčtovanou náhradu za odebranou elektřinu, související služby a za náklady kontroly přes výzvu žalobkyně nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, částečně též podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť k neoprávněnému odběru došlo za účinnosti těchto zákonů. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, pročež jí vyhověl, neboť žalobkyně prokázala neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, za který je odpovědný žalovaný (§ 51 energetického zákona). Prokázala i rozsah neoprávněně odebrané elektřiny. Výše náhrady byla stanovená v souladu s § 9 vyhlášky č. 80/2011 Sb. a byla žalobkyní vyúčtována, avšak žalovaný ji ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování nezaplatil, pročež je v prodlení. Důvodným je proto i nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva, neboť byla ve věci zcela úspěšná. Přiznaná částka ve výši 1 600 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka za dva úkony (sepis výzvy k plnění a žaloby) ve výši 600 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 15 842 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nezaplacené náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě [obec a číslo] (dále jen„ odběrné místo“). Žalobkyně je držitelem licence na distribuci elektřiny. Při preventivní kontrole odběrného místa po ukončení smluvního vztahu žalovaného s obchodníkem z důvodu nezaplacení ceny za dodanou elektřinu bylo dne [datum] zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu odebírá. Tím došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny podle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr podle § 9 vyhlášky č. 182/2011 Sb. nejvyšší žalované částky. Žalovaný však přes marnou písemnou upomínku náhradu ve lhůtě splatnosti stanovené fakturou žalobkyně nezaplatil.\n2. Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat.\n3. Soud provedl důkaz zápisem o provedené kontrole odběrného místa [číslo] ze dne [datum], stanovením výše náhrady za neoprávněný odběr elektřiny – NN [číslo] stanovením výše neoprávněných nákladů [číslo] fakturou z [datum] [číslo] upozorněním žalobkyně z [datum] a její výzvou k úhradě z [datum], z nichž zjistil, že v odběrném místě byl žalobkyní zjištěn neoprávněný odběr elektřiny za dobu od 14. 2. 2019 do 6. 9. 2021, když ke dni [datum] byla ukončena předcházející smlouva v dodávkách elektřiny se stavem VT 13262 kWh a NT 12362 kWh. Žalobkyně vyúčtovala náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny (1 590 kWh) včetně daně z energie ve výši 9 015,17 Kč bez DPH a náhradu nákladů kontroly včetně dopravy ve výši 4 077 Kč bez DPH. Celkem tak náhrada škody s daní z přidané hodnoty činí žalovanou částku. Náhrada byla splatná do [datum].\n4. Na podkladě provedeného dokazování učinil soud skutkový závěr, že žalovaný neoprávněně odebíral elektrickou energii v odběrném místě, avšak žalobkyní vyúčtovanou náhradu za odebranou elektřinu, související služby a za náklady kontroly přes výzvu žalobkyně nezaplatil.\n5. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, částečně též podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť k neoprávněnému odběru došlo za účinnosti těchto zákonů. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, pročež jí vyhověl, neboť žalobkyně prokázala neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, za který je odpovědný žalovaný (§ 51 energetického zákona). Prokázala i rozsah neoprávněně odebrané elektřiny. Výše náhrady byla stanovená v souladu s § 9 vyhlášky č. 80/2011 Sb. a byla žalobkyní vyúčtována, avšak žalovaný ji ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování nezaplatil, pročež je v prodlení. Důvodným je proto i nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva, neboť byla ve věci zcela úspěšná. Přiznaná částka ve výši 1 600 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka za dva úkony (sepis výzvy k plnění a žaloby) ve výši 600 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku. Odvolání se podává u Okresního soudu v Českém Krumlově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCK:2022:2.C.189.2022.3","publishedAt":"2023-01-02","decisionAt":"2022-11-09","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":189,"year":2022,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jan","lastName":"Montag","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 15 842 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":80,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":182,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}