{"uuid":"46316d62-1e78-4df6-8a21-48a2e2630855","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 5.500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 2.500 Kč s úrokem ve výši 2.550 Kč a úrokem z prodlení ve výši 8,05% z částky 2.500 Kč od 31.5.2018 do zaplacení a částku 3.000 Kč, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 2.500 Kč s úrokem ve výši 2.550 Kč a úrokem z prodlení ve výši 8,05% z částky 2.500 Kč od 31.5.2018 do zaplacení a částku 3.000 Kč, se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou soudu dne 7.5.2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3.700 Kč s úrokem ve výši 4.644,58 Kč, úrokem z prodlení ve výši 415,31 Kč a dále ve výši 8,05% z částky 3.700 Kč od 12.6.2019 do zaplacení a částku ve výši 1.850 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 19.12.2017 uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byly žalovanému poskytnuty bezhotovostním převodem peněžní prostředky ve výši 3.700 Kč a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutý úvěr a uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2.521,18 Kč a smluvní úrok„ uvedený na 2. straně smlouvy o úvěru na řádku„ Celková částka, kterou klient zaplatí““, ve lhůtě do 5.1.2018. Žalovaný své platební povinnosti neplnil a pohledávka společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovaným byla postoupena žalobkyni. Ke dni postoupení, tj. 11.6.2019, hodnota pohledávky činila 10.721,22 Kč a byla složena z nesplacené jistiny ve výši 3.700 Kč, neplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2.521,18 Kč, smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši 2.027,40 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.850 Kč, úroků z prodlení ve výši 526,64 Kč a nákladů na vymožení pohledávky ve výši 96 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že je datována dnem 19.12.2017 a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby úvěrující se zavázala poskytnout klientovi – žalovanému – úvěr ve výši 3.700 Kč oproti závazku klienta poskytnutou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši„ 967,18 Kč (po slevě) / 2.521,18 Kč (před slevou)“ uhradit do 5.1.2018 Smlouva je podepsána zástupcem úvěrujícího, podpis žalovaného na listině chybí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z účtu vedeného společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 28.11.2017 do 9.5.2019 bylo zjištěno, že dne 19.12.2017 byla bezhotovostně převedena částka 3.700 Kč na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" specifikována jako„ Zapujcka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Číslo tohoto účtu se shoduje s číslem účtu uvedeným ve smlouvě o úvěru u údajů vztahujících se ke„ klientovi“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Pohledávka za žalovaným byla společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11.6.2019, uzavřenou mezi uvedenou společností na straně postupitele a žalobkyní na straně postupníka postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 26.7.2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle předžalobní výzvy ze dne 10.3.2020 byl u žalovaného evidován dluh v celkové výši 10.721,22 Kč, k jehož zaplacení spolu s úroky z prodlení byl žalovaný vyzýván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že tvrzení obsažená v žalobě nebyla z důkazů navržených žalobkyní prokázána. V řízení byla stěžejní aplikace poučovací povinnosti soudu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., jenž je poučovací povinností soudu, ke které dochází jen při jednání. Znamená to, že účastník, který se nedostavil k jednání, znemožnil soudu, aby mu poskytl poučení podle § 118a o.s.ř. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o.s.ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. §1 až 200za. Komentář. I. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009 s. 831). Nedostaví-li se k jednání řádně předvolaný účastník a v důsledku této skutečnosti mu nelze poskytnout poučení podle § 118a o.s.ř., nahlíží se na něj jako na účastníka řádně poučeného (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2008, sp. zn. 28 Cdo 1537/2008). Žalobkyně tím, že se nedostavila k jednání soudu, rezignovala na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít pouze a výlučně k její tíži, nikoliv k tíži žalovaného. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žaloba byla projednatelná, nebylo tedy možno postupovat podle § 43 o.s.ř. a proto bylo namístě postupovat pouze podle § 118a o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z provedených důkazů není zřejmé, zda strany uzavřely smlouvu o úvěru, na kterou je odkazováno v listině označené„ smlouva o úvěru č. B0003810324378674“. Vzhledem k chybějícímu podpisu žalovaného u shora uvedené smlouvy či jinak vyjádřené vůli žalovaného uzavřít smlouvu, není ani prokázáno, že žalovaný měl vůli s žalobkyní, takovou smlouvu uzavřít. Nebylo prokázáno ani tvrzení žalobkyně ohledně poskytnutí peněžních prostředků žalovanému. Tato skutečnost nevyplývá ani z předloženého výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť z něj není možno dovodit, že účet, na který byla částka 3.700 Kč zaslána, je účtem vedeným ve prospěch žalovaného. Protože nebylo prokázáno, že mezi žalobkyní, resp. její právní předchůdkyní a žalovaným vznikl závazek, na základě kterého by žalovaný byl povinen vrátit žalobkyni požadovaných 3.700 Kč, příp. by byl povinen zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru, případně, že by byl pro prodlení s vrácením uvedené částky povinen platit úroky z prodlení, resp. smluvní pokutu či jiné sankční platby, byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalovaný právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalovanému v souvislosti s projednávanou žalobou žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou soudu dne 7.5.2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3.700 Kč s úrokem ve výši 4.644,58 Kč, úrokem z prodlení ve výši 415,31 Kč a dále ve výši 8,05% z částky 3.700 Kč od 12.6.2019 do zaplacení a částku ve výši 1.850 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byla dne 19.12.2017 uzavřena smlouva o úvěru č. [anonymizováno], na základě které byly žalovanému poskytnuty bezhotovostním převodem peněžní prostředky ve výši 3.700 Kč a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutý úvěr a uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2.521,18 Kč a smluvní úrok„ uvedený na 2. straně smlouvy o úvěru na řádku„ Celková částka, kterou klient zaplatí““, ve lhůtě do 5.1.2018. Žalovaný své platební povinnosti neplnil a pohledávka společností [právnická osoba] za žalovaným byla postoupena žalobkyni. Ke dni postoupení, tj. 11.6.2019, hodnota pohledávky činila 10.721,22 Kč a byla složena z nesplacené jistiny ve výši 3.700 Kč, neplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2.521,18 Kč, smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši 2.027,40 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.850 Kč, úroků z prodlení ve výši 526,64 Kč a nákladů na vymožení pohledávky ve výši 96 Kč.\n2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:\n3. Ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] bylo zjištěno, že je datována dnem 19.12.2017 a společnost [právnická osoba] coby úvěrující se zavázala poskytnout klientovi – žalovanému – úvěr ve výši 3.700 Kč oproti závazku klienta poskytnutou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši„ 967,18 Kč (po slevě) / 2.521,18 Kč (před slevou)“ uhradit do 5.1.2018 Smlouva je podepsána zástupcem úvěrujícího, podpis žalovaného na listině chybí.\n4. Z výpisu z účtu vedeného společností [právnická osoba] pod číslem [bankovní účet] za období od 28.11.2017 do 9.5.2019 bylo zjištěno, že dne 19.12.2017 byla bezhotovostně převedena částka 3.700 Kč na účet č. [bankovní účet] specifikována jako„ Zapujcka [anonymizováno]“. Číslo tohoto účtu se shoduje s číslem účtu uvedeným ve smlouvě o úvěru u údajů vztahujících se ke„ klientovi“.\n5. Pohledávka za žalovaným byla společností [právnická osoba], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11.6.2019, uzavřenou mezi uvedenou společností na straně postupitele a žalobkyní na straně postupníka postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 26.7.2019.\n6. Dle předžalobní výzvy ze dne 10.3.2020 byl u žalovaného evidován dluh v celkové výši 10.721,22 Kč, k jehož zaplacení spolu s úroky z prodlení byl žalovaný vyzýván.\n7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že tvrzení obsažená v žalobě nebyla z důkazů navržených žalobkyní prokázána. V řízení byla stěžejní aplikace poučovací povinnosti soudu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., jenž je poučovací povinností soudu, ke které dochází jen při jednání. Znamená to, že účastník, který se nedostavil k jednání, znemožnil soudu, aby mu poskytl poučení podle § 118a o.s.ř. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o.s.ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. §1 až 200za. Komentář. I. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009 s. 831). Nedostaví-li se k jednání řádně předvolaný účastník a v důsledku této skutečnosti mu nelze poskytnout poučení podle § 118a o.s.ř., nahlíží se na něj jako na účastníka řádně poučeného (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2008, sp. zn. 28 Cdo 1537/2008). Žalobkyně tím, že se nedostavila k jednání soudu, rezignovala na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít pouze a výlučně k její tíži, nikoliv k tíži žalovaného. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žaloba byla projednatelná, nebylo tedy možno postupovat podle § 43 o.s.ř. a proto bylo namístě postupovat pouze podle § 118a o.s.ř..\n8. Z provedených důkazů není zřejmé, zda strany uzavřely smlouvu o úvěru, na kterou je odkazováno v listině označené„ smlouva o úvěru č. B0003810324378674“. Vzhledem k chybějícímu podpisu žalovaného u shora uvedené smlouvy či jinak vyjádřené vůli žalovaného uzavřít smlouvu, není ani prokázáno, že žalovaný měl vůli s žalobkyní, takovou smlouvu uzavřít. Nebylo prokázáno ani tvrzení žalobkyně ohledně poskytnutí peněžních prostředků žalovanému. Tato skutečnost nevyplývá ani z předloženého výpisu z účtu č. [bankovní účet], neboť z něj není možno dovodit, že účet, na který byla částka 3.700 Kč zaslána, je účtem vedeným ve prospěch žalovaného. Protože nebylo prokázáno, že mezi žalobkyní, resp. její právní předchůdkyní a žalovaným vznikl závazek, na základě kterého by žalovaný byl povinen vrátit žalobkyni požadovaných 3.700 Kč, příp. by byl povinen zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru, případně, že by byl pro prodlení s vrácením uvedené částky povinen platit úroky z prodlení, resp. smluvní pokutu či jiné sankční platby, byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.\n9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalovaný právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalovanému v souvislosti s projednávanou žalobou žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:63.C.197.2020.1","publishedAt":"2021-09-07","decisionAt":"2021-07-01","caseNumber":{"senate":63,"registry":"C","index":197,"year":2020,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Judita","lastName":"Fadrusová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 5.550 Kč s příslušenstvím - jistina","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}