{"uuid":"4639412f-7f1e-45a1-8975-b3df6132c2a0","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 298 393,90 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 298 393,90 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) kapitalizovaným ve výši 21 954,59 Kč za období od 27. 8. 2019 do 18. 9. 2019,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) ve výši 14,9 % ročně z částky 297 742,41 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) kapitalizovaný ve výši 1 869,85 Kč za období od 27. 8. 2019 do 18. 9. 2019,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) ve výši 10 % ročně z částky 297 742,41 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 47 510 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 298 393,90 Kč,\ns úrokem\n-) kapitalizovaným ve výši 21 954,59 Kč za období od 27. 8. 2019 do 18. 9. 2019,\n-) ve výši 14,9 % ročně z částky 297 742,41 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení,\ns úrokem z prodlení\n-) kapitalizovaný ve výši 1 869,85 Kč za období od 27. 8. 2019 do 18. 9. 2019,\n-) ve výši 10 % ročně z částky 297 742,41 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení,\na to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 47 510 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky celkem 298 393,90 Kč na jistině s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne 30. 5. 2018 uzavřel s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ banka“) smlouvu o úvěru„ Smlouva o Rychlé půjčce“, č. sml. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na částku ve výši 312 000 Kč, který čerpal, ale své povinnosti úvěr splácet nedostál. Banka ke dni 26. 8. 2019 úvěr sesplatnila a postoupila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., která pohledávku následně postoupila žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Uzavřením smlouvy o úvěru dne 28. 5. 2018 se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 312 000 Kč a žalovaný se zavázal jej vrátit ve 96 měsíčních splátkách po 5 700 Kč včetně úroku ve výši 14,9 % ročně (návrh na uzavření smlouvy, akceptace návrhu, kopie občanského průkazu). Úvěruschopnost žalovaného byla řádně ověřena v příslušných registrech a podle informací od žalovaného poskytnutých vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru (návrh na uzavření smlouvy na č.l. 85 verte, potvrzení o příjmu na č.l. 92, sdělení banky)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny„ souhrnný výpis pohybů na účtě“ ze dne 30. 5. 2018 vyplývá, že žalovaný dne 30. 5. 2018 úvěr čerpal a od 20. 3. 2019 již nezaplatil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Banka tak ke dni 26. 8. 2019 celý úvěr zesplatnila, žádala okamžité zaplacení částky (přípis z 26. 8. 2019, podací arch) a následně postoupila pohledávku za žalovaným dne 30. 9. 2019 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. a ta dne 3. 10. 2019 žalobkyni (smlouvy o postoupení pohledávek, seznamy pohledávek, potvrzení úplaty, oznámení žalovanému, podací archy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dlužná částka se skládá ze sesplatněné jistiny ve výši 297 742,41 Kč (dluh 312 000 Kč mínus splátky započtené na jistinu ve výši 14 257,59 Kč) a poplatků za pojištění a výzvy k plnění ve výši 651,49 Kč, tj. celkem 298 393,90 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný své povinnosti nedostál ani přes upomínky banky ze dne 2. 1. 2019, 28. 1. 2019 a 28. 2. 2019, za něž banka účtovala poplatky po 500 Kč, a přes předžalobní upomínku (upomínka ze dne 5. 12. 2019).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně jakožto věřitelem a žalovaným jakožto dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, z níž vyplývala bance povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky - úvěr, žalovanému pak povinnost ve sjednaných měsíčních splátkách úvěr spolu se smluvními úroky z úvěru splácet (§ 2395 občanského zákoníku). Banka své povinnosti splnila, když žalovanému sjednaný úvěr poskytla. Žalovaný však své smluvní povinnosti nedodržel, když měsíční úvěrové splátky řádně a včas nehradil, a od splatnosti splátky 20. 4. 2019 je v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku). V souvislosti s porušováním smluvních povinností ze strany žalovaného tak banka přistoupila v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru a následně k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zesplatněnou jistinu včetně příslušenství úroků a úroků z prodlení částečně kapitalizovaných. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, tj. jistinu, poplatky, úroky a úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 28 500 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 9 500 Kč, § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 6 174 Kč a soudní poplatek ve výši 11 936 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 47 510 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky celkem 298 393,90 Kč na jistině s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne 30. 5. 2018 uzavřel s [právnická osoba] (dále jen„ banka“) smlouvu o úvěru„ Smlouva o Rychlé půjčce“, č. sml. [číslo], na částku ve výši 312 000 Kč, který čerpal, ale své povinnosti úvěr splácet nedostál. Banka ke dni 26. 8. 2019 úvěr sesplatnila a postoupila [právnická osoba] a.s., která pohledávku následně postoupila žalobkyni.\n2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.\n3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):\n4. Uzavřením smlouvy o úvěru dne 28. 5. 2018 se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 312 000 Kč a žalovaný se zavázal jej vrátit ve 96 měsíčních splátkách po 5 700 Kč včetně úroku ve výši 14,9 % ročně (návrh na uzavření smlouvy, akceptace návrhu, kopie občanského průkazu). Úvěruschopnost žalovaného byla řádně ověřena v příslušných registrech a podle informací od žalovaného poskytnutých vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru (návrh na uzavření smlouvy na č.l. 85 verte, potvrzení o příjmu na č.l. 92, sdělení banky)\n5. Z listiny„ souhrnný výpis pohybů na účtě“ ze dne 30. 5. 2018 vyplývá, že žalovaný dne 30. 5. 2018 úvěr čerpal a od 20. 3. 2019 již nezaplatil ničeho.\n6. Banka tak ke dni 26. 8. 2019 celý úvěr zesplatnila, žádala okamžité zaplacení částky (přípis z 26. 8. 2019, podací arch) a následně postoupila pohledávku za žalovaným dne 30. 9. 2019 [právnická osoba] a.s. a ta dne 3. 10. 2019 žalobkyni (smlouvy o postoupení pohledávek, seznamy pohledávek, potvrzení úplaty, oznámení žalovanému, podací archy).\n7. Dlužná částka se skládá ze sesplatněné jistiny ve výši 297 742,41 Kč (dluh 312 000 Kč mínus splátky započtené na jistinu ve výši 14 257,59 Kč) a poplatků za pojištění a výzvy k plnění ve výši 651,49 Kč, tj. celkem 298 393,90 Kč.\n8. Žalovaný své povinnosti nedostál ani přes upomínky banky ze dne 2. 1. 2019, 28. 1. 2019 a 28. 2. 2019, za něž banka účtovala poplatky po 500 Kč, a přes předžalobní upomínku (upomínka ze dne 5. 12. 2019).\n9. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně jakožto věřitelem a žalovaným jakožto dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, z níž vyplývala bance povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky - úvěr, žalovanému pak povinnost ve sjednaných měsíčních splátkách úvěr spolu se smluvními úroky z úvěru splácet (§ 2395 občanského zákoníku). Banka své povinnosti splnila, když žalovanému sjednaný úvěr poskytla. Žalovaný však své smluvní povinnosti nedodržel, když měsíční úvěrové splátky řádně a včas nehradil, a od splatnosti splátky 20. 4. 2019 je v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku). V souvislosti s porušováním smluvních povinností ze strany žalovaného tak banka přistoupila v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru a následně k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni přes [právnická osoba] a.s. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zesplatněnou jistinu včetně příslušenství úroků a úroků z prodlení částečně kapitalizovaných. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, tj. jistinu, poplatky, úroky a úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.)\n10. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 28 500 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 9 500 Kč, § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 6 174 Kč a soudní poplatek ve výši 11 936 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 47 510 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.)","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:94.C.78.2022.1","publishedAt":"2023-01-02","decisionAt":"2022-10-25","caseNumber":{"senate":94,"registry":"C","index":78,"year":2022,"pageNumber":95},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Vymětalová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 298 393,90 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}