{"uuid":"46542cad-feba-474f-ae4d-c3d811299000","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Markem Jägerem, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V žalobních důvodech uvedla, že jako pojistitelka uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovanou jako pojistnicí pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění, s pojistným ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Pojištění zaniklo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v důsledku prodlení žalované se zaplacením pojistného. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení pojistného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v poměrné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Vedle toho se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávku žalobkyně za žalovanou žalovaná nesplnila ani přes výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Soud usnesením ze dne 3. 2. 2021, č.j. 19 C 35/2021 – 11, vyzval žalovanou, aby se vyjádřila,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zda s takovým postupem souhlasí. Se zřetelem k tomu, že se k této výzvě nevyjádřila, soud předpokládá, že ani žalovaná k němu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Za souhlasu obou účastnic řízení tak soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobkyně jako pojistitelka uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovanou jako pojistnicí pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. V uzavřené pojistné smlouvě ujednaly pojistné období v délce jednoho měsíce, které počínalo vždy od prvního dne v měsíci. Počátek pojištění ujednaly na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše pojistného činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za pojistné období a bylo splatné vždy k prvnímu dni každého pojistného období. Pojistné za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná nezaplatila, a žalobkyně ji proto dopisem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala k jeho zaplacení v dodatečné lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak vyrozuměla žalovanou o zániku pojištění","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná se v uzavřené pojistné smlouvě (§ 2758 odst. 1 o.z.) zavázala platit pojistné ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každé pojistné období v délce jednoho měsíce. Pojistné za pojistná období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" však nezaplatila ani v dodatečné lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně určila žalované v dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato lhůta marně uplynula, a pojištění proto zaniklo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaniklo (§ 2804 o.z.). Žalovaná tak je povinna zaplatit žalobkyni pojistné za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 2782 odst. 1 o.z.). Žalobkyně se však vůči žalované domáhá pojistného jen ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soud potud nemohl překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob). Žalobkyně se však po žalované na úroku z prodlení za toto období domáhá jen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soud ani potud nemohl překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o.s.ř.). Za období před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zaplacení úroku z prodlení rovněž nežádala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Celkem je tedy žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dva úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" při tarifní hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to převzetí a příprava zastoupení a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jeden úkon právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" při tarifní hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to výzva k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále tři paušální náhrady hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výzvu zástupkyně žalobkyně žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud považoval za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, za niž náleží mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny, neboť se její obsah co do právního rozboru omezil pouze","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na to, že se pojistná smlouva řídí občanským zákoníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Přitom použil § 14b advokátního tarifu. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistině.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Poukazuje-li žalobkyně na to, že snad soud při rozhodnutí o nákladech řízení nemá postupovat za použití § 14b advokátního tarifu, jehož účelem je vystihnout zvláštní okolnosti nákladových poměrů při podání formulářové žaloby, jen protože žalobkyně vymezuje v každé žalobě jednotlivé (individuální) skutkové okolnosti, přehlíží, že bez vymezení jedinečného skutku by zde nebyl vůbec způsobilý návrh na zahájení řízení. Při takovém přístupu by se žádná žaloba nemohla jevit jako formulářová. Ve skutečnosti právě vyplnění předem připraveného vzoru žaloby o jednotlivé skutkové okolnosti vystihuje pojem formulářové žaloby, jemuž odpovídá také zvolený postup při rozhodování o nákladech řízení (k tomu nález Ústavního soudu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. I. ÚS 3923/11, uveřejněný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, roč. 2012, pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2012). Ostatně i důvody, které žalobkyně snáší proti použití § 14b advokátního tarifu při rozhodování o nákladech řízení, se doslova shodují s obsahem jiných žalob podávaných toutéž žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka]. V žalobních důvodech uvedla, že jako pojistitelka uzavřela dne [datum] se žalovanou jako pojistnicí pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění, s pojistným ve výši [částka] měsíčně. Pojištění zaniklo dne [datum] v důsledku prodlení žalované se zaplacením pojistného. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení pojistného za období od [datum] do [datum] v poměrné výši [částka] Vedle toho se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení úroku z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], tj. ve výši [částka]. Pohledávku žalobkyně za žalovanou žalovaná nesplnila ani přes výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne [datum].\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Žalobkyně již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Soud usnesením ze dne 3. 2. 2021, č.j. 19 C 35/2021 – 11, vyzval žalovanou, aby se vyjádřila,\rzda s takovým postupem souhlasí. Se zřetelem k tomu, že se k této výzvě nevyjádřila, soud předpokládá, že ani žalovaná k němu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Za souhlasu obou účastnic řízení tak soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů.\n4. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobkyně jako pojistitelka uzavřela dne [datum] se žalovanou jako pojistnicí pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. V uzavřené pojistné smlouvě ujednaly pojistné období v délce jednoho měsíce, které počínalo vždy od prvního dne v měsíci. Počátek pojištění ujednaly na [datum]. Výše pojistného činila [částka] za pojistné období a bylo splatné vždy k prvnímu dni každého pojistného období. Pojistné za období od [datum] žalovaná nezaplatila, a žalobkyně ji proto dopisem\rze dne [datum] vyzvala k jeho zaplacení v dodatečné lhůtě do [datum], s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem ze dne [datum] pak vyrozuměla žalovanou o zániku pojištění\rke dni [datum].\n5. Žalovaná se v uzavřené pojistné smlouvě (§ 2758 odst. 1 o.z.) zavázala platit pojistné ve výši\r[částka] za každé pojistné období v délce jednoho měsíce. Pojistné za pojistná období od [datum] však nezaplatila ani v dodatečné lhůtě do [datum], kterou žalobkyně určila žalované v dopisu ze dne [datum]. Tato lhůta marně uplynula, a pojištění proto zaniklo dne [datum] zaniklo (§ 2804 o.z.). Žalovaná tak je povinna zaplatit žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (§ 2782 odst. 1 o.z.). Žalobkyně se však vůči žalované domáhá pojistného jen ve výši [částka] a soud potud nemohl překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o.s.ř.).\n6. Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši\r10 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum], tj. [částka] (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených\rs uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku\ra veřejných rejstříků právnických a fyzických osob). Žalobkyně se však po žalované na úroku z prodlení za toto období domáhá jen [částka] a soud ani potud nemohl překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o.s.ř.). Za období před [datum] a po [datum] žalobkyně zaplacení úroku z prodlení rovněž nežádala.\n7. Celkem je tedy žalovaná povinna zaplatit žalobkyni [částka].\n8. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody\rpro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.\n9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši [částka] a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů ve výši [částka] (dva úkony právní služby po [částka] při tarifní hodnotě [částka], a to převzetí a příprava zastoupení a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jeden úkon právní služby po [částka] při tarifní hodnotě [částka], a to výzva k plnění ze dne [datum], dále tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka], celkem tedy [částka],\ra náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši [částka]).\n10. Výzvu zástupkyně žalobkyně žalované ze dne [datum] soud považoval za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, za niž náleží mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny, neboť se její obsah co do právního rozboru omezil pouze\rna to, že se pojistná smlouva řídí občanským zákoníkem.\n11. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb.,\ro odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif),\rve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]). Přitom použil § 14b advokátního tarifu. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující [částka] na jistině.\n12. Poukazuje-li žalobkyně na to, že snad soud při rozhodnutí o nákladech řízení nemá postupovat za použití § 14b advokátního tarifu, jehož účelem je vystihnout zvláštní okolnosti nákladových poměrů při podání formulářové žaloby, jen protože žalobkyně vymezuje v každé žalobě jednotlivé (individuální) skutkové okolnosti, přehlíží, že bez vymezení jedinečného skutku by zde nebyl vůbec způsobilý návrh na zahájení řízení. Při takovém přístupu by se žádná žaloba nemohla jevit jako formulářová. Ve skutečnosti právě vyplnění předem připraveného vzoru žaloby o jednotlivé skutkové okolnosti vystihuje pojem formulářové žaloby, jemuž odpovídá také zvolený postup při rozhodování o nákladech řízení (k tomu nález Ústavního soudu\rze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3923/11, uveřejněný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, roč. 2012, pod [číslo] 2012). Ostatně i důvody, které žalobkyně snáší proti použití § 14b advokátního tarifu při rozhodování o nákladech řízení, se doslova shodují s obsahem jiných žalob podávaných toutéž žalobkyní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2021:19.C.35.2021.1","publishedAt":"2021-05-14","decisionAt":"2021-04-16","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":35,"year":2021,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marek","lastName":"Jäger","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2804","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}