{"uuid":"465b9b7b-52da-4a01-9a32-5edfbdf5e1e9","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivy Horákové a soudců JUDr. Evy Hodanové a JUDr. Ladislava Derky ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ochranu pověsti právnické osoby,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vedené u Obvodního soudu pro Praha 1 pod sp. zn. 31 C 9/2026, o určení věcné příslušnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou dne 12. 1. 2026 Obvodnímu soudu pro Prahu 1 (dále jen „předkládající soud“) domáhala po žalované, aby se zdržela dalšího šíření nepravdivých tvrzení, že zaměstnanci nebo zástupci žalobkyně odcizili zavazadlo žalované při přepravě ve dnech 17. 11. 2025 až 18. 11. 2025, aby žalované byla uložena povinnost zaslat žalobkyni písemnou omluvu adresovanou žalobkyni a dotčeným řidičům, ve znění schváleném soudem, a dále, aby jí byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 400 Kč jako bezdůvodné obohacení, které vzniklo na straně žalované v důsledku neuhrazení poplatku za přepravu odbaveného zavazadla. Jak žalobkyně uvedla, jednáním žalované spočívajícím v opakovaném a nepravdivém tvrzení o údajné ztrátě jejího zavazadla při přepravě ve dnech výše uvedených, jakož i v obviňování zaměstnanců žalobkyně z krádeže zavazadla, došlo k neoprávněnému zásahu do dobré pověsti žalobkyně jako právnické osoby ve smyslu § 135 odst. 2 o. z. Uvedená tvrzení žalované byla způsobilá poškodit žalobkyni v očích veřejnosti i obchodních partnerů a nejsou podložena žádnými relevantními důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením ze dne 19. 3. 2026, č. j. 31 C 9/2026 – 15, vyloučil předkládající soud řízení o nároku žalobkyně, kterým se po žalované domáhá zaplacení částky 400 Kč z titulu neuhrazeného poplatku za přepravu „dalšího (7.) odbaveného zavazadla“ k samostatnému řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Poté byl spis předložen předkládajícím soudem Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 o. s. ř. s tím, že v dané věci není soud předkládající soudem věcně příslušným. Odkázáno přitom bylo na rozhodovací praxi nadřízeného soudu a na jeho rozhodnutí sp. zn. Ncp 490/2020 a sp. zn. Ncp 446/2020. Podle předkládajícího soudu jsou k projednání věci v prvním stupni podle § 9 odst. 2 písm. i/ o. s. ř. věcně příslušné krajské soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Účastnice řízení se k otázce věcné příslušnosti přes výzvu předkládajícího soudu nevyjádřily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoliv za řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 9 odst. 2 písm. i/ o. s. ř. rozhodují krajské soudy jako soudy prvního stupně ve věcech ochrany názvu a pověsti právnické osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vymezení předmětu tohoto sporu v žalobě, jež je určující pro stanovení věcné příslušnosti soudů ve sporném občanském soudním řízení (viz například usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 2. 2012, sp. zn. I. ÚS 3348/10), vede k závěru, že k projednání a rozhodnutí této věci je dána věcná příslušnost krajských soudů podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. i/ o. s. ř. Žalobkyně (jako právnická osoba) totiž žalobou uplatňuje nároky, které odvozuje od právní úpravy obsažené v ustanovení § 135 o. z., jež poskytuje ochranu (mimo jiné) pověsti právnických osob před neoprávněnými zásahy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Nadřízený soud proto rozhodl ve smyslu standardní soudní rozhodovací praxe (viz například usnesení nadřízeného soudu ze dne 1. 7. 2020, sp. zn. Ncp 446/2020, které je, a to stejně jako řada dalších rozhodnutí věnujících se dotčené procesní problematice, veřejnosti přístupné na internetu pod adresou: https://www.justice.cz/web/vrchni-soud-v-praze/) podle § 104a odst. 2, poslední věta o. s. ř., že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy, a současně rozhodl podle § 104a odst. 6, část věty před středníkem o. s. ř., kterému konkrétnímu soudu bude věc postoupena k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastnice řízení a soudy vázány (104a odst. 7 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou dne 12. 1. 2026 Obvodnímu soudu pro Prahu 1 (dále jen „předkládající soud“) domáhala po žalované, aby se zdržela dalšího šíření nepravdivých tvrzení, že zaměstnanci nebo zástupci žalobkyně odcizili zavazadlo žalované při přepravě ve dnech 17. 11. 2025 až 18. 11. 2025, aby žalované byla uložena povinnost zaslat žalobkyni písemnou omluvu adresovanou žalobkyni a dotčeným řidičům, ve znění schváleném soudem, a dále, aby jí byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 400 Kč jako bezdůvodné obohacení, které vzniklo na straně žalované v důsledku neuhrazení poplatku za přepravu odbaveného zavazadla. Jak žalobkyně uvedla, jednáním žalované spočívajícím v opakovaném a nepravdivém tvrzení o údajné ztrátě jejího zavazadla při přepravě ve dnech výše uvedených, jakož i v obviňování zaměstnanců žalobkyně z krádeže zavazadla, došlo k neoprávněnému zásahu do dobré pověsti žalobkyně jako právnické osoby ve smyslu § 135 odst. 2 o. z. Uvedená tvrzení žalované byla způsobilá poškodit žalobkyni v očích veřejnosti i obchodních partnerů a nejsou podložena žádnými relevantními důkazy.2. Usnesením ze dne 19. 3. 2026, č. j. 31 C 9/2026 – 15, vyloučil předkládající soud řízení o nároku žalobkyně, kterým se po žalované domáhá zaplacení částky 400 Kč z titulu neuhrazeného poplatku za přepravu „dalšího (7.) odbaveného zavazadla“ k samostatnému řízení.3. Poté byl spis předložen předkládajícím soudem Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 o. s. ř. s tím, že v dané věci není soud předkládající soudem věcně příslušným. Odkázáno přitom bylo na rozhodovací praxi nadřízeného soudu a na jeho rozhodnutí sp. zn. Ncp 490/2020 a sp. zn. Ncp 446/2020. Podle předkládajícího soudu jsou k projednání věci v prvním stupni podle § 9 odst. 2 písm. i/ o. s. ř. věcně příslušné krajské soudy.4. Účastnice řízení se k otázce věcné příslušnosti přes výzvu předkládajícího soudu nevyjádřily.5. Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.6. Podle § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoliv za řízení.7. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.8. Podle § 9 odst. 2 písm. i/ o. s. ř. rozhodují krajské soudy jako soudy prvního stupně ve věcech ochrany názvu a pověsti právnické osoby.9. Vymezení předmětu tohoto sporu v žalobě, jež je určující pro stanovení věcné příslušnosti soudů ve sporném občanském soudním řízení (viz například usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 2. 2012, sp. zn. I. ÚS 3348/10), vede k závěru, že k projednání a rozhodnutí této věci je dána věcná příslušnost krajských soudů podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. i/ o. s. ř. Žalobkyně (jako právnická osoba) totiž žalobou uplatňuje nároky, které odvozuje od právní úpravy obsažené v ustanovení § 135 o. z., jež poskytuje ochranu (mimo jiné) pověsti právnických osob před neoprávněnými zásahy.10. Nadřízený soud proto rozhodl ve smyslu standardní soudní rozhodovací praxe (viz například usnesení nadřízeného soudu ze dne 1. 7. 2020, sp. zn. Ncp 446/2020, které je, a to stejně jako řada dalších rozhodnutí věnujících se dotčené procesní problematice, veřejnosti přístupné na internetu pod adresou: https://www.justice.cz/web/vrchni-soud-v-praze/) podle § 104a odst. 2, poslední věta o. s. ř., že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy, a současně rozhodl podle § 104a odst. 6, část věty před středníkem o. s. ř., kterému konkrétnímu soudu bude věc postoupena k dalšímu řízení.11. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastnice řízení a soudy vázány (104a odst. 7 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:95.Ncp.159.2026.20","publishedAt":"2026-10-01","decisionAt":"2026-05-11","caseNumber":{"senate":95,"registry":"Ncp","index":159,"year":2026,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iva","lastName":"Horáková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o ochranu pověsti právnické osoby, o věcné příslušnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}