{"uuid":"466bcb0b-5e09-40bb-a180-3178805f38bd","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Lukáškovou v právní věci žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 75 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Opravuje se výrok rozsudku zdejšího soudu ze dne 29. 4. 2025, č. j. 27 C 305/2023-64, a to podle § 164 o.s.ř., pokud jde o zřejmou nesprávnost, když soud uložil zaplatit náklady řízení žalobci namísto správně žalované, která byla ve věci neúspěšná, tudíž byla povinna uhradit uvedené náklady žalobci ve věci úspěšnému, tudíž správně výrok II. zní: „Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 800 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Odvolání žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29. 4. 2025, č. j. 27 C 305/2023-64, se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Opravuje se výrok rozsudku zdejšího soudu ze dne 29. 4. 2025, č. j. 27 C 305/2023-64, a to podle § 164 o.s.ř., pokud jde o zřejmou nesprávnost, když soud uložil zaplatit náklady řízení žalobci namísto správně žalované, která byla ve věci neúspěšná, tudíž byla povinna uhradit uvedené náklady žalobci ve věci úspěšnému, tudíž správně výrok II. zní: „Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 800 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Odvolání žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29. 4. 2025, č. j. 27 C 305/2023-64, se odmítá.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá zaplacení částky 75 000 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody spočívající v přiměřeném zadostiučinění za nemajetkovou újmu, která mu měla být způsobena nesprávným úředním postupem spočívajícím v tom, že Úřad v rozporu se zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění (dále jen „InfZ“), byl v souvislosti s poskytnutím informace, o kterou žádal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nečinný, resp. postupoval nesprávně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud rozhodl o žalobě rozsudkem ze dne 29. 4. 2025, č. j. 27 C 305/2023-64, že podle výroku I. je žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 75 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, a výrokem II., že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 800 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud nejprve zjistil při čtení spisu zřejmou nesprávnost ve svém rozsudku ze dne 29. 4. 2025, č. j. 27 C 305/2023-64, kterou podle § 164 o.s.ř. opravil, když soud uložil zaplatit náklady řízení žalobci namísto správně žalované, která byla ve věci neúspěšná, tudíž byla povinna uhradit uvedené náklady žalobci ve věci úspěšnému, tudíž správně měl výrok II. znít: „Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 800 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Soud tudíž výrokem I. tohoto usnesení zřejmou nesprávnost opravil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z potvrzení o doručení rozsudku do datové schránky žalované, tj. potvrzení o dodání a doručení do datové schránky zjistil, že rozsudek byl doručen žalované do datové schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", lhůta k odvolání uplynula dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyl právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 204 odst. 1 o. s. ř. se odvolání podává do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 57 odst. 1 o. s. ř. se do běhu lhůty se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin. Podle odst. 2 věty druhé cit. ust. připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle odst. 3 cit. ustanovení lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Jak již bylo uvedeno výše, rozsudek byl žalované doručen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy dle § 57 odst. 2 o. s. ř. posledním dnem k podání odvolání byl den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odvolání žalovaného došlo soudu až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. po lhůtě k podání odvolání. K datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl již rozsudek v právní moci. S ohledem na výše uvedené soud podle § 208 odst. 1 o. s. ř. žalovaným podané odvolání odmítl výrokem II. tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne , datum,  domáhá zaplacení částky 75 000 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody spočívající v přiměřeném zadostiučinění za nemajetkovou újmu, která mu měla být způsobena nesprávným úředním postupem spočívajícím v tom, že Úřad v rozporu se zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění (dále jen „InfZ“), byl v souvislosti s poskytnutím informace, o kterou žádal dne , datum, , nečinný, resp. postupoval nesprávně.2. Soud rozhodl o žalobě rozsudkem ze dne 29. 4. 2025, č. j. 27 C 305/2023-64, že podle výroku I. je žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 75 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum,  do zaplacení, do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, a výrokem II., že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 800 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.3. Soud nejprve zjistil při čtení spisu zřejmou nesprávnost ve svém rozsudku ze dne 29. 4. 2025, č. j. 27 C 305/2023-64, kterou podle § 164 o.s.ř. opravil, když soud uložil zaplatit náklady řízení žalobci namísto správně žalované, která byla ve věci neúspěšná, tudíž byla povinna uhradit uvedené náklady žalobci ve věci úspěšnému, tudíž správně měl výrok II. znít: „Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 800 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Soud tudíž výrokem I. tohoto usnesení zřejmou nesprávnost opravil.4. Z potvrzení o doručení rozsudku do datové schránky žalované, tj. potvrzení o dodání a doručení do datové schránky zjistil, že rozsudek byl doručen žalované do datové schránky dne , datum, , lhůta k odvolání uplynula dne , datum,  a dne , datum,  nabyl právní moci.5. Podle § 204 odst. 1 o. s. ř. se odvolání podává do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje.6. Podle § 57 odst. 1 o. s. ř. se do běhu lhůty se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin. Podle odst. 2 věty druhé cit. ust. připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle odst. 3 cit. ustanovení lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.7. Jak již bylo uvedeno výše, rozsudek byl žalované doručen dne , datum, , tedy dle § 57 odst. 2 o. s. ř. posledním dnem k podání odvolání byl den , datum, . Odvolání žalovaného došlo soudu až dne , datum, , tj. po lhůtě k podání odvolání. K datu , datum,  byl již rozsudek v právní moci. S ohledem na výše uvedené soud podle § 208 odst. 1 o. s. ř. žalovaným podané odvolání odmítl výrokem II. tohoto usnesení.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2025:27.C.305.2023.1","publishedAt":"2026-10-19","decisionAt":"2025-06-26","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":305,"year":2023,"pageNumber":86},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Lukášková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 75 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":305,"year":2023,"pageNumber":64},"affectedDate":"2025-04-29","courtCode":"OSPH01","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"57","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"204","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"208","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","ZADOSTIUCINENI_SATISFAKCE","NEMAJETKOVA_UJMA","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}