{"uuid":"4672bfef-38ad-42cf-b12e-00989ffd34f8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaného: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 18.430 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částečném zpětvzetí žaloby","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zastavuje se řízení o úroky z prodlení z 18.430 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 16. 8. 2023 do 4. 7. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 18.430 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) úroky z prodlení z 18.430 Kč ve výši 11,5 % ročně za dobu od 5. 7. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2.815 Kč, k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zastavuje se řízení o úroky z prodlení z 18.430 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 16. 8. 2023 do 4. 7. 2025.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) 18.430 Kč,b) úroky z prodlení z 18.430 Kč ve výši 11,5 % ročně za dobu od 5. 7. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2.815 Kč, k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, , advokáta, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 4. 7. 2025, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 18.430 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) úroky z prodlení z 18.430 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 16. 8. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne 31. 10. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytnul žalovanému úvěr ve výši 147.010 Kč, že úvěr byl splatný dne 31. 10. 2024, že právní předchůdce žalobce 147.010 Kč poskytnul žalovanému v platbách dne 31. 10. 2022 ve výši 5.000 Kč, dne 8. 11. 2022 ve výši 3.000 Kč, dne 11. 11. 2022 ve výši 1.000 Kč, dne 14. 11. 2022 ve výši 3.000 Kč, dne 16. 11. 2022 ve výši 18.430 Kč, dne 15. 12. 2022 ve výši 18.430 Kč, dne 3. 2. 2023 ve výši 3.000 Kč, dne 5. 2. 2023 ve výši 1.000 Kč, dne 8. 2. 2023 ve výši 2.000 Kč, dne 24. 2. 2023 ve výši 18.430 Kč, dne 29. 3. 2023 ve výši 18.430 Kč, dne 17. 4. 2023 ve výši 15.000 Kč, dne 19. 4. 2023 ve výši 3.430 Kč, dne 24. 4. 2023 ve výši 3.430 Kč, dne 27. 4. 2023 ve výši 15.000 Kč, dne 15. 5. 2023 ve výši 18.430 Kč, že právní předchůdce žalobce peníze žalovanému poskytoval převodem z bankovního účtu na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, že žalovaný byl o splnění dluhu opakovaně upomínán, že v upomínce ze dne 15. 8. 2023 byl žalovaný vyrozuměn o zesplatnění úvěru a vyzván k jeho okamžité úhradě, že žalovaný se ocitl v prodlení dnem 16. 8. 2023, že žalovaný ke dni podání žaloby zaplatil celkem 128.580 Kč, že žalovaný na jistině dluží 18.430 Kč, že pohledávka za žalovaným z předmětné úvěrové smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek nynějšímu žalobci, že pro případ neprokázání žalobcova nároku na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru žalobce navrhuje posouzení nároku žalobce v části jistiny žalované částky jako nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Písemným podáním, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 27. 1. 2026, žalobce (na výzvu soudu) doplnil, že právní předchůdce žalobce před uzavřením tvrzené úvěrové smlouvy posuzoval úvěruschopnost žalovaného. Žalobce doplnil, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdce žalobce vycházel z údajů sdělených žalovaným, že úvěruschopnost ověřoval mimo jiné lustrací ve veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI, že žalovaný prohlásil, že má pravidelný měsíční příjem, že potvrdil schopnost úvěr splatit, že zvážil své platební možnosti, že úvěruschopnost žalovaného byla posouzena na základě doložitelných příjmů a výdajů žalovaného. Žalobce dále doplnil, že žalovaný celkem zaplatil 155.537,25 Kč, že 128.580 Kč bylo započteno na jistinu, že 26.857,25 Kč bylo započteno na příslušenství, že pohledávka za žalovaným z předmětné úvěrové smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2025, že žalobce nově požaduje příslušenství až ode dne následujícího po dni podání žaloby, tj. ode dne 5. 7. 2025, že žalobce bere žalobu částečně zpět v rozsahu úroků z prodlení v zákonné výši z částky 18.430 Kč za dobu ode dne 16. 8. 2023 do 4. 7. 2025 a uvedl, že se po žalovaném domáhá zaplacení 18.430 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši p. a. z částky 18.430 Kč ode dne 5. 7. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dne 6. února 2026 vydal Okresní soud v Prostějově č. j. 5 C 174/2025-111, kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřil k žalobě (a k částečnému zpětvzetí žaloby) a v téže lhůtě, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné usnesení spolu se žalobou (a s částečným zpětvzetím žaloby) bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne 10. 2. 2026. Žalovaný se v soudem určené lhůtě (ani později) k žalobě (a k částečnému zpětvzetí žaloby) nevyjádřil. Žalovaný se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil (žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí) a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř., žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 96 odst. 2 věta první o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Jelikož žalobce vzal za řízení žalobu zčásti zcela zpět (ust. § 96 odst. 1 o. s. ř.), bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastaveno (ust. § 96 odst. 2 věta první o. s. ř.), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Smlouvou o spotřebitelském úvěru (č. l. 9-11 soud. spisu) je prokázáno, že dne 31. 10. 2022 byla mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že právní předchůdce žalobce se zavázal opakovaně poskytovat žalovanému peníze do výše úvěrového limitu 18.430 Kč (a to po dobu 24 měsíců), že žalovaný se zavázal peníze vracet a platit úroky měsíčně vždy k 15. dni daného měsíce ve výši minimálně 10 % z čerpané částky + příslušenství, že nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a čestné prohlášení o výši příjmů a výdajů žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Všeobecnými obchodními podmínkami (č. l. 12 druhá strana – 21 soud. spisu) je prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla sjednána možnost věřitele v případě prodlení žalovaného se splácením dluhu úvěr zesplatnit (bod 5.2.4.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Čestným prohlášením žalovaného (č. l. 12 soud. spisu) je prokázáno, že ke dni uzavření úvěrové smlouvy byl žalovaný ženatý, že jeho čistý měsíční příjem byl ve výši 47.800 Kč, že jeho měsíční výdaje na domácnost činily 4.000 Kč, že jiné úvěry nesplácel, že na žalovaném byly tři osoby závislé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 30 soud. spisu) je prokázáno, že dne 15. 5. 2023 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 10.430 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 31 soud. spisu) je prokázáno, že dne 3. 2. 2023 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 3.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 32 soud. spisu) je prokázáno, že dne 5. 2. 2023 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 1.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 33 soud. spisu) je prokázáno, že dne 8. 2. 2023 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 34 soud. spisu) je prokázáno, že dne 24. 2. 2023 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 18.430 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 35 soud. spisu) je prokázáno, že dne 29. 3. 2023 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 18.430 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 36 soud. spisu) je prokázáno, že dne 17. 4. 2023 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 15.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 37 soud. spisu) je prokázáno, že dne 24. 4. 2023 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 3.430 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 38 soud. spisu) je prokázáno, že dne 19. 4. 2023 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 3.430 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 39 soud. spisu) je prokázáno, že dne 27. 4. 2023 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 15.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 40 soud. spisu) je prokázáno, že dne 15. 5. 2023 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 8.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 50 soud. spisu) je prokázáno, že dne 31. 10. 2022 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 5.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 51 soud. spisu) je prokázáno, že dne 8. 11. 2022 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 3.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 52 soud. spisu) je prokázáno, že dne 14. 11. 2022 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 3.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 53 soud. spisu) je prokázáno, že dne 11. 11. 2022 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 1.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 54 soud. spisu) je prokázáno, že dne 16. 11. 2022 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 18.430 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 55 soud. spisu) je prokázáno, že dne 15. 12. 2022 byla ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") odepsána částka 18.430 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Jelikož žalovaný poskytnuté peněžní prostředky vracel (jak tvrdil žalobce) lze se domnívat (zvláště, když žalovaný k tomuto žádného vysvětlení neposkytnul), že veškeré žalobcem tvrzené finanční prostředky (jak byly z účtu právního předchůdce žalobce odepsány) byly právním předchůdcem žalobce poskytnuty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postoupených pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky je prokázáno, že pohledávka z předmětné úvěrové smlouvy za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek nynějšímu žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Předžalobní upomínkou (č. l. 27 druhá strana soud. spisu) a podacím lístkem (č. l. 49 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, že předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku – dále jen „o. z.“, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet; poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Podle ust. § 87 odst. 1 věta první zák. č. 257/2016 Sb., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Podle ust. § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Podle ust. § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Žalobce tvrdil uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalobce (úvěrujícím) a žalovaným (úvěrovaným), přičemž ze žalobcem předložené smlouvy o úvěru vyplývá, že žalovaný byl spotřebitelem (ust. § 419 o.z.), když z předložené smlouvy lze dovodit, že žalovaný ji neuzavíral v rámci své podnikatelské činnosti či v rámci samostatného výkonu svého povolání a tuto smlouvu uzavíral s podnikatelem. Žalovaná smlouva o úvěru tak naplňuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., z čehož mimo jiné plynula povinnost právního předchůdce žalobce před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobce čestným prohlášením žalovaného prokázal, že právní předchůdce žalobce smlouvu o úvěru uzavřel po posouzení úvěruschopnosti žalovaného poptávaný spotřebitelský úvěr splatit, když od žalovaného získal informace o výši jeho měsíčního příjmu, o výši výdajů domácnosti, o výši závazků, přičemž zohlednil vyživovací povinnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena (po posouzení schopnosti žalovaného poptávaný úvěr splatit – viz výše) smlouva o úvěru (ust. § 2395 o. z.), v níž měl právní předchůdce žalobce postavení úvěrujícího a žalovaný postavení úvěrovaného. Právní předchůdce žalobce na základě této smlouvy poskytl žalovanému úvěr ve výši 147.010 Kč (v platbách – viz výše) a povinností žalovaného bylo poskytnuté peněžní prostředky vracet v měsíčních splátkách. Žalovaný v řízení neprokázal, že poskytnuté peníze řádně vracel a bylo tak důvodné, aby právní předchůdce žalobce využil svého oprávnění dle smluvních podmínek a úvěr ke dni 14. 2. 2024 zesplatnil. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že žalobci či právnímu předchůdci žalobce na jistinu vrátil více než žalobcem tvrzených 128.580 Kč, byla žalovanému uložena povinnost dlužnou jistinu úvěru ve výši 18.430 Kč (147.010 Kč – 128.580 Kč) zaplatit. Jelikož žalovaný peníze dle smluvního ujednání nevracel, ocitl se se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Okamžik prodlení byl určen dle návrhu žalobce, tj. dnem následujícím po dni podání žaloby (žaloba doručena 4. 7. 2025, prodlení počalo 5. 7. 2025). Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle www.cnb.cz. Povinnost žalovaného platit úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Uvedené povinnosti je žalovaný povinen splnit nynějšímu žalobci, jemuž byla pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy o úvěru postoupena smlouvou o postoupení pohledávek (ust. § 1879 a násl. o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., podle něhož, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části, nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobce v širším slova smyslu nebyl úspěšný v rozsahu úroků z prodlení ze žalované částky za dobu od 16. 8. 2026 do 4. 7. 2025, když v tomto rozsahu bylo řízení zastaveno. Zastavení řízení v uvedeném rozsahu zavinil žalobce tím, že vzal žalobu zčásti zpět, tedy zavinil částečné zastavení řízení. Nicméně v rozsahu zbývajícím byl žalobce plně úspěšný, a proto byla žalobci přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 400 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 1, bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) převzetí věci - § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů právní služby (ust. § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3 x 100 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 2.815 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Při určení výše odměny a výše náhrady hotových výdajů soud postupoval dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobu lze považovat za tzv. ustálený vzor, který žalobce opakovaně používá ve skutkově i právně obdobných věcech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":23,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Odměna a náhrada hotových výdajů za úkon právní služby spočívající mimo jiné v doplnění žaloby nebyla žalobci přiznána, neboť se nejedná o účelně provedený úkon právní služby. Žalobce tímto podáním (byť na výzvu soudu) uplatnil tvrzení týkající se posuzování úvěruschopnosti žalovaného a tvrzení ohledně výše částky, kterou žalovaný zaplatil (dále žalobce tímto podáním vzal žalobu zčásti zpět). Uplatněná tvrzení byla žalobci známa ke dni podání žaloby a takto měla být do žaloby včleněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":23,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":23,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 4. 7. 2025, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci:a) 18.430 Kč,b) úroky z prodlení z 18.430 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 16. 8. 2023 do zaplacení.Žalobce tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne 31. 10. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , že na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytnul žalovanému úvěr ve výši 147.010 Kč, že úvěr byl splatný dne 31. 10. 2024, že právní předchůdce žalobce 147.010 Kč poskytnul žalovanému v platbách dne 31. 10. 2022 ve výši 5.000 Kč, dne 8. 11. 2022 ve výši 3.000 Kč, dne 11. 11. 2022 ve výši 1.000 Kč, dne 14. 11. 2022 ve výši 3.000 Kč, dne 16. 11. 2022 ve výši 18.430 Kč, dne 15. 12. 2022 ve výši 18.430 Kč, dne 3. 2. 2023 ve výši 3.000 Kč, dne 5. 2. 2023 ve výši 1.000 Kč, dne 8. 2. 2023 ve výši 2.000 Kč, dne 24. 2. 2023 ve výši 18.430 Kč, dne 29. 3. 2023 ve výši 18.430 Kč, dne 17. 4. 2023 ve výši 15.000 Kč, dne 19. 4. 2023 ve výši 3.430 Kč, dne 24. 4. 2023 ve výši 3.430 Kč, dne 27. 4. 2023 ve výši 15.000 Kč, dne 15. 5. 2023 ve výši 18.430 Kč, že právní předchůdce žalobce peníze žalovanému poskytoval převodem z bankovního účtu na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, že žalovaný byl o splnění dluhu opakovaně upomínán, že v upomínce ze dne 15. 8. 2023 byl žalovaný vyrozuměn o zesplatnění úvěru a vyzván k jeho okamžité úhradě, že žalovaný se ocitl v prodlení dnem 16. 8. 2023, že žalovaný ke dni podání žaloby zaplatil celkem 128.580 Kč, že žalovaný na jistině dluží 18.430 Kč, že pohledávka za žalovaným z předmětné úvěrové smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek nynějšímu žalobci, že pro případ neprokázání žalobcova nároku na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru žalobce navrhuje posouzení nároku žalobce v části jistiny žalované částky jako nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného.2. Písemným podáním, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 27. 1. 2026, žalobce (na výzvu soudu) doplnil, že právní předchůdce žalobce před uzavřením tvrzené úvěrové smlouvy posuzoval úvěruschopnost žalovaného. Žalobce doplnil, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdce žalobce vycházel z údajů sdělených žalovaným, že úvěruschopnost ověřoval mimo jiné lustrací ve veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI, že žalovaný prohlásil, že má pravidelný měsíční příjem, že potvrdil schopnost úvěr splatit, že zvážil své platební možnosti, že úvěruschopnost žalovaného byla posouzena na základě doložitelných příjmů a výdajů žalovaného. Žalobce dále doplnil, že žalovaný celkem zaplatil 155.537,25 Kč, že 128.580 Kč bylo započteno na jistinu, že 26.857,25 Kč bylo započteno na příslušenství, že pohledávka za žalovaným z předmětné úvěrové smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2025, že žalobce nově požaduje příslušenství až ode dne následujícího po dni podání žaloby, tj. ode dne 5. 7. 2025, že žalobce bere žalobu částečně zpět v rozsahu úroků z prodlení v zákonné výši z částky 18.430 Kč za dobu ode dne 16. 8. 2023 do 4. 7. 2025 a uvedl, že se po žalovaném domáhá zaplacení 18.430 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši p. a. z částky 18.430 Kč ode dne 5. 7. 2025 do zaplacení.3. Dne 6. února 2026 vydal Okresní soud v Prostějově č. j. 5 C 174/2025-111, kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřil k žalobě (a k částečnému zpětvzetí žaloby) a v téže lhůtě, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné usnesení spolu se žalobou (a s částečným zpětvzetím žaloby) bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne 10. 2. 2026. Žalovaný se v soudem určené lhůtě (ani později) k žalobě (a k částečnému zpětvzetí žaloby) nevyjádřil. Žalovaný se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil (žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí) a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Podle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř., žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.5. Podle ust. § 96 odst. 2 věta první o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.6. Jelikož žalobce vzal za řízení žalobu zčásti zcela zpět (ust. § 96 odst. 1 o. s. ř.), bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastaveno (ust. § 96 odst. 2 věta první o. s. ř.), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku7. Smlouvou o spotřebitelském úvěru (č. l. 9-11 soud. spisu) je prokázáno, že dne 31. 10. 2022 byla mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO,  a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , že právní předchůdce žalobce se zavázal opakovaně poskytovat žalovanému peníze do výše úvěrového limitu 18.430 Kč (a to po dobu 24 měsíců), že žalovaný se zavázal peníze vracet a platit úroky měsíčně vždy k 15. dni daného měsíce ve výši minimálně 10 % z čerpané částky + příslušenství, že nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a čestné prohlášení o výši příjmů a výdajů žalovaného.8. Všeobecnými obchodními podmínkami (č. l. 12 druhá strana – 21 soud. spisu) je prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla sjednána možnost věřitele v případě prodlení žalovaného se splácením dluhu úvěr zesplatnit (bod 5.2.4.).9. Čestným prohlášením žalovaného (č. l. 12 soud. spisu) je prokázáno, že ke dni uzavření úvěrové smlouvy byl žalovaný ženatý, že jeho čistý měsíční příjem byl ve výši 47.800 Kč, že jeho měsíční výdaje na domácnost činily 4.000 Kč, že jiné úvěry nesplácel, že na žalovaném byly tři osoby závislé.10. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 30 soud. spisu) je prokázáno, že dne 15. 5. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 10.430 Kč.11. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 31 soud. spisu) je prokázáno, že dne 3. 2. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 3.000 Kč.12. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 32 soud. spisu) je prokázáno, že dne 5. 2. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 1.000 Kč.13. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 33 soud. spisu) je prokázáno, že dne 8. 2. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka , právnická osoba,  Kč.14. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 34 soud. spisu) je prokázáno, že dne 24. 2. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 18.430 Kč.15. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 35 soud. spisu) je prokázáno, že dne 29. 3. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 18.430 Kč.16. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 36 soud. spisu) je prokázáno, že dne 17. 4. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 15.000 Kč.17. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 37 soud. spisu) je prokázáno, že dne 24. 4. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 3.430 Kč.18. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 38 soud. spisu) je prokázáno, že dne 19. 4. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 3.430 Kč.19. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 39 soud. spisu) je prokázáno, že dne 27. 4. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 15.000 Kč.20. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 40 soud. spisu) je prokázáno, že dne 15. 5. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 8.000 Kč.21. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 50 soud. spisu) je prokázáno, že dne 31. 10. 2022 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (, Anonymizováno, . , Anonymizováno, ) odepsána částka 5.000 Kč.22. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 51 soud. spisu) je prokázáno, že dne 8. 11. 2022 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 3.000 Kč.23. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 52 soud. spisu) je prokázáno, že dne 14. 11. 2022 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 3.000 Kč.24. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 53 soud. spisu) je prokázáno, že dne 11. 11. 2022 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 1.000 Kč.25. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 54 soud. spisu) je prokázáno, že dne 16. 11. 2022 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 18.430 Kč.26. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 55 soud. spisu) je prokázáno, že dne 15. 12. 2022 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu,  (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 18.430 Kč.27. Jelikož žalovaný poskytnuté peněžní prostředky vracel (jak tvrdil žalobce) lze se domnívat (zvláště, když žalovaný k tomuto žádného vysvětlení neposkytnul), že veškeré žalobcem tvrzené finanční prostředky (jak byly z účtu právního předchůdce žalobce odepsány) byly právním předchůdcem žalobce poskytnuty.28. Smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postoupených pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky je prokázáno, že pohledávka z předmětné úvěrové smlouvy za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek nynějšímu žalobci.29. Předžalobní upomínkou (č. l. 27 druhá strana soud. spisu) a podacím lístkem (č. l. 49 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce , Jméno advokáta, , advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, že předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.30. Žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu.31. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.32. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku – dále jen „o. z.“, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.33. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.34. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.35. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet; poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.36. Podle ust. § 87 odst. 1 věta první zák. č. 257/2016 Sb., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.37. Podle ust. § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.38. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.39. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).40. Podle ust. § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění.41. Žalobce tvrdil uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalobce (úvěrujícím) a žalovaným (úvěrovaným), přičemž ze žalobcem předložené smlouvy o úvěru vyplývá, že žalovaný byl spotřebitelem (ust. § 419 o.z.), když z předložené smlouvy lze dovodit, že žalovaný ji neuzavíral v rámci své podnikatelské činnosti či v rámci samostatného výkonu svého povolání a tuto smlouvu uzavíral s podnikatelem. Žalovaná smlouva o úvěru tak naplňuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., z čehož mimo jiné plynula povinnost právního předchůdce žalobce před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobce čestným prohlášením žalovaného prokázal, že právní předchůdce žalobce smlouvu o úvěru uzavřel po posouzení úvěruschopnosti žalovaného poptávaný spotřebitelský úvěr splatit, když od žalovaného získal informace o výši jeho měsíčního příjmu, o výši výdajů domácnosti, o výši závazků, přičemž zohlednil vyživovací povinnosti žalovaného.42. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena (po posouzení schopnosti žalovaného poptávaný úvěr splatit – viz výše) smlouva o úvěru (ust. § 2395 o. z.), v níž měl právní předchůdce žalobce postavení úvěrujícího a žalovaný postavení úvěrovaného. Právní předchůdce žalobce na základě této smlouvy poskytl žalovanému úvěr ve výši 147.010 Kč (v platbách – viz výše) a povinností žalovaného bylo poskytnuté peněžní prostředky vracet v měsíčních splátkách. Žalovaný v řízení neprokázal, že poskytnuté peníze řádně vracel a bylo tak důvodné, aby právní předchůdce žalobce využil svého oprávnění dle smluvních podmínek a úvěr ke dni 14. 2. 2024 zesplatnil. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že žalobci či právnímu předchůdci žalobce na jistinu vrátil více než žalobcem tvrzených 128.580 Kč, byla žalovanému uložena povinnost dlužnou jistinu úvěru ve výši 18.430 Kč (147.010 Kč – 128.580 Kč) zaplatit. Jelikož žalovaný peníze dle smluvního ujednání nevracel, ocitl se se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Okamžik prodlení byl určen dle návrhu žalobce, tj. dnem následujícím po dni podání žaloby (žaloba doručena 4. 7. 2025, prodlení počalo 5. 7. 2025). Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle www.cnb.cz. Povinnost žalovaného platit úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy zaplacení.43. Uvedené povinnosti je žalovaný povinen splnit nynějšímu žalobci, jemuž byla pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy o úvěru postoupena smlouvou o postoupení pohledávek (ust. § 1879 a násl. o. z.).44. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., podle něhož, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části, nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobce v širším slova smyslu nebyl úspěšný v rozsahu úroků z prodlení ze žalované částky za dobu od 16. 8. 2026 do 4. 7. 2025, když v tomto rozsahu bylo řízení zastaveno. Zastavení řízení v uvedeném rozsahu zavinil žalobce tím, že vzal žalobu zčásti zpět, tedy zavinil částečné zastavení řízení. Nicméně v rozsahu zbývajícím byl žalobce plně úspěšný, a proto byla žalobci přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena:1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 400 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 1, bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby:a) převzetí věci - § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,b) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,c) podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů právní služby (ust. § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3 x 100 Kč,3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1.000 Kč.K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 2.815 Kč.45. Při určení výše odměny a výše náhrady hotových výdajů soud postupoval dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobu lze považovat za tzv. ustálený vzor, který žalobce opakovaně používá ve skutkově i právně obdobných věcech.46. Odměna a náhrada hotových výdajů za úkon právní služby spočívající mimo jiné v doplnění žaloby nebyla žalobci přiznána, neboť se nejedná o účelně provedený úkon právní služby. Žalobce tímto podáním (byť na výzvu soudu) uplatnil tvrzení týkající se posuzování úvěruschopnosti žalovaného a tvrzení ohledně výše částky, kterou žalovaný zaplatil (dále žalobce tímto podáním vzal žalobu zčásti zpět). Uplatněná tvrzení byla žalobci známa ke dni podání žaloby a takto měla být do žaloby včleněna.47. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání. Odvolání se podává ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ – 797 09 Prostějov, Havlíčkova 16.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":25,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPV:2026:5.C.174.2025.1","publishedAt":"2026-06-05","decisionAt":"2026-03-31","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":174,"year":2025,"pageNumber":117},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Věroslav","lastName":"Řezáč","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPV","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 18 430 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_SMLOUVY","DOKAZOVANI","PODNIKATEL","NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","ZASTAVENI_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","LHUTY"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":23,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":23,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":23,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":25,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}