{"uuid":"46913aa6-d809-4004-8add-c63327e1b05a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kupcovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 18 131,83 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 131,83 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 131,83 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 131,83 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s kapitalizovaným úrokem v částce 1 032,61 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- se zákonným kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 77,81 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 131,83 Kč- s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 131,83 Kč od , datum,  do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 131,83 Kč od , datum,  do zaplacení,- s kapitalizovaným úrokem v částce 1 032,61 Kč- se zákonným kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 77,81 Kč,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 131, 83 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, jejíž nedílnou součástí byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřovala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr čerpat jednorázově do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splatit jistinu nejpozději k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 15, 50 % p.a., hodnotou RPSN 16 ,65 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 367 Kč. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny Úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný vyčerpal částku Úvěru dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nesplácel řádně a včas s dostal se tak do prodlení s úhradou měsíčních splátek, kdy poslední splátku učinil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl vyzván k zaplacení celé pohledávky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dlužnou částku neuhradil a žalobkyně se tak domáhá úhrady částky 18 131, 83 Kč, přičemž tato částka zahrnuje pouze nesplacenou část jistiny. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonný úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi účastníky řízení byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru, jejíž součástí byly i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž byla sjednána úroková sazba ve výši 15,50 % ročně, dále pak poplatek za upomínku ve výši 500 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úroky a jistinu úvěru v 96 měsíčních anuitních splátkách po 367 Kč vždy k 15. dni měsíce s první splátkou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poslední splátkou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně žádosti o úvěr, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sazebníku, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele účinné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodní podmínky žalobkyně účinné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", standardní informace o spotřebitelskému úvěru, oznámení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o úrokových sazbách, návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení). Žalovaný úvěr ve výši 20 000 Kč načerpal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (historický výpis). Žalobkyně před samotným uzavřením smlouvy o úvěru prověřovala úvěruschopnost žalovaného, tj. zkoumala výši příjmů a výdajů žalovaného, a to nejen za pomoci jí dostupných informací v interních a externích databázích, ale také na základě výpisů z účtu žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterých bylo zjištěno, že jeho příjem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil částku 74 000 Kč a výdaje částku 19 693 Kč, v květnu činil příjem částku 39 432 Kč a výdaje částku 19 693 Kč, v červnu činil příjem částku 67 819 Kč a výdaje částku 19 693 Kč, v červenci činil příjem částku 210 278 Kč a výdaje částku 19 693 Kč, v srpnu činil příjem částku 82 585 Kč a výdaje částku 19 693 Kč a v září činil příjem částku 26 618 Kč a výdaje částku 17 093 Kč (otisky pravidelných výdajů žalovaného). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek, kdy poslední splátku učinil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyní vyzván k zaplacení celé pohledávky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (historický výpis, výzva k okamžitému splacení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný byl následně vyzýván k vrácení dlužné částky rovněž dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně kopie podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 18 131, 83 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně neporušila žádné povinnosti vyplývající jí z předpisů na ochranu spotřebitele, jejichž nesplnění by způsobovalo absolutní neplatnost smlouvy o úvěru, žalobkyně zejména poskytla žalovanému všechny informace o úvěru v dostatečně srozumitelné formě před uzavřením smlouvy a s náležitou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, natož pak prokázáno, že by žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků a úroků řádně a včas vrátil. Žalovaný v řízení rovněž nerozporoval, že mu byly peněžní prostředky ze strany žalobkyně skutečně poskytnuty. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.), byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 131,83 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za doplnění žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tato skutková tvrzení měla být již součástí samotné žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 131, 83 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu o úvěru, jejíž nedílnou součástí byl , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřovala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr čerpat jednorázově do , datum,  a splatit jistinu nejpozději k , datum,  spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 15, 50 % p.a., hodnotou RPSN 16 ,65 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 367 Kč. Od , datum,  pak byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny Úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný vyčerpal částku Úvěru dne , datum, . Žalovaný nesplácel řádně a včas s dostal se tak do prodlení s úhradou měsíčních splátek, kdy poslední splátku učinil , datum, , byl vyzván k zaplacení celé pohledávky do , datum, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil a žalobkyně se tak domáhá úhrady částky 18 131, 83 Kč, přičemž tato částka zahrnuje pouze nesplacenou část jistiny. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny do , datum, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny do , datum, , smluvní úrok z prodlení od , datum,  a zákonný úrok z prodlení od , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Mezi účastníky řízení byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru, jejíž součástí byly i , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , na základě které, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž byla sjednána úroková sazba ve výši 15,50 % ročně, dále pak poplatek za upomínku ve výši 500 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úroky a jistinu úvěru v 96 měsíčních anuitních splátkách po 367 Kč vždy k 15. dni měsíce s první splátkou ke dni , datum,  a poslední splátkou ke dni , datum,  (smlouva o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  včetně žádosti o úvěr, , Anonymizováno,  Sazebníku, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele účinné od , datum, , obchodní podmínky žalobkyně účinné od , datum, , standardní informace o spotřebitelskému úvěru, oznámení , Anonymizováno,  o úrokových sazbách, návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení). Žalovaný úvěr ve výši 20 000 Kč načerpal dne , datum,  (historický výpis). Žalobkyně před samotným uzavřením smlouvy o úvěru prověřovala úvěruschopnost žalovaného, tj. zkoumala výši příjmů a výdajů žalovaného, a to nejen za pomoci jí dostupných informací v interních a externích databázích, ale také na základě výpisů z účtu žalovaného za období od , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , ze kterých bylo zjištěno, že jeho příjem v , Anonymizováno,  činil částku 74 000 Kč a výdaje částku 19 693 Kč, v květnu činil příjem částku 39 432 Kč a výdaje částku 19 693 Kč, v červnu činil příjem částku 67 819 Kč a výdaje částku 19 693 Kč, v červenci činil příjem částku 210 278 Kč a výdaje částku 19 693 Kč, v srpnu činil příjem částku 82 585 Kč a výdaje částku 19 693 Kč a v září činil příjem částku 26 618 Kč a výdaje částku 17 093 Kč (otisky pravidelných výdajů žalovaného). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek, kdy poslední splátku učinil , datum,  a byl dopisem ze dne , datum,  žalobkyní vyzván k zaplacení celé pohledávky do , datum,  (historický výpis, výzva k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum, ). Žalovaný byl následně vyzýván k vrácení dlužné částky rovněž dopisem ze dne , datum,  (předžalobní upomínka ze dne , datum,  včetně kopie podacího archu).6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 18 131, 83 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovaným dne , datum,  uzavřela smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně neporušila žádné povinnosti vyplývající jí z předpisů na ochranu spotřebitele, jejichž nesplnění by způsobovalo absolutní neplatnost smlouvy o úvěru, žalobkyně zejména poskytla žalovanému všechny informace o úvěru v dostatečně srozumitelné formě před uzavřením smlouvy a s náležitou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, natož pak prokázáno, že by žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků a úroků řádně a včas vrátil. Žalovaný v řízení rovněž nerozporoval, že mu byly peněžní prostředky ze strany žalobkyně skutečně poskytnuty. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.), byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 131,83 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za doplnění žaloby ze dne , datum,  a , datum, , když tato skutková tvrzení měla být již součástí samotné žaloby.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:70.C.116.2025.1","publishedAt":"2026-02-23","decisionAt":"2025-10-13","caseNumber":{"senate":70,"registry":"C","index":116,"year":2025,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Kupcová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 18 131,83 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","NEPLATNOST_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}