{"uuid":"46abb381-6c2e-41e6-bbc2-15ac9fbf4e8c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Vyskočilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Obecním úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželů , Jméno manžela,  a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum,  před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželé se návrhem podaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Z návrhu vyplývá, že manželství je rozvráceno a manželé se dohodli na jeho ukončení rozvodem. Při jednání manželka doplnila, že příčinou rozvratu manželství jsou déle trvající neshody a hádky, které vedly k vzájemnému odcizení. Počátkem října 2024 se manžel odstěhoval ze společného bydliště. Manžel s rozvodem manželství a příčinami rozvratu uvedenými manželkou souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z oddacího listu Obecního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", svazek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", strana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", poř. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnických výpovědí manželů, jejich občanských průkazů, a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Obecním úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé nemají žádné nezletilé dítě. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno z lásky, a oba manželé se cítili spokojeni do doby, kdy manželka začal trpět zdravotními problémy. Tyto problémy započaly před 2 lety a vedly k nesouladu v intimní oblasti, což manželé nedokázali překlenout. Docházeli mezi nimi k častým hádkám, které vedly k vzájemnému odcizení. Proto se manželé rozhodli manželství ukončit rozvodem. Své majetkové záležitosti vypořádali smlouvou o manželském majetkovém režimu dle ust. § 716 a násl. občanského zákoníku. Manželé již k sobě nemají citové vazby potřebné k udržení manželského soužití a od počátku října 2024 spolu nebydlí, když po vzájemné dohodě se ze společného bydliště odstěhoval manžel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody ( § 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let ( § 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je v současné době pouze formálním svazkem, neboť manželé k sobě nemají potřebné citové vazby a nežijí spolu. Žádný z nich nemá zájem na zachování manželství. Za této situace nelze předpokládat, že by společné soužití manželů mohlo být obnoveno. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tuto soud shledává v nesouladu v intimní oblasti, který manželé nedokázali překlenout a který vedl k vzájemnému odcizení a následnému rozvratu manželství. Neshledal současně, že by byly naplněny předpoklady pro zamítnutí návrhu vymezené ustanovením § 755 odst. 2 písm. b/obč. zákoníku spočívající v zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. V řízení nebyly prokázány žádné mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželé se návrhem podaným dne , datum,  domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Z návrhu vyplývá, že manželství je rozvráceno a manželé se dohodli na jeho ukončení rozvodem. Při jednání manželka doplnila, že příčinou rozvratu manželství jsou déle trvající neshody a hádky, které vedly k vzájemnému odcizení. Počátkem října 2024 se manžel odstěhoval ze společného bydliště. Manžel s rozvodem manželství a příčinami rozvratu uvedenými manželkou souhlasil.2. Z oddacího listu Obecního úřadu , adresa, , svazek , číslo, ., ročník , rok, , strana , číslo, , poř. č. , číslo, , účastnických výpovědí manželů, jejich občanských průkazů, a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  před Obecním úřadem , adresa, . Manželé nemají žádné nezletilé dítě. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno z lásky, a oba manželé se cítili spokojeni do doby, kdy manželka začal trpět zdravotními problémy. Tyto problémy započaly před 2 lety a vedly k nesouladu v intimní oblasti, což manželé nedokázali překlenout. Docházeli mezi nimi k častým hádkám, které vedly k vzájemnému odcizení. Proto se manželé rozhodli manželství ukončit rozvodem. Své majetkové záležitosti vypořádali smlouvou o manželském majetkovém režimu dle ust. § 716 a násl. občanského zákoníku. Manželé již k sobě nemají citové vazby potřebné k udržení manželského soužití a od počátku října 2024 spolu nebydlí, když po vzájemné dohodě se ze společného bydliště odstěhoval manžel.3. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody ( § 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let ( § 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.).4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je v současné době pouze formálním svazkem, neboť manželé k sobě nemají potřebné citové vazby a nežijí spolu. Žádný z nich nemá zájem na zachování manželství. Za této situace nelze předpokládat, že by společné soužití manželů mohlo být obnoveno. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tuto soud shledává v nesouladu v intimní oblasti, který manželé nedokázali překlenout a který vedl k vzájemnému odcizení a následnému rozvratu manželství. Neshledal současně, že by byly naplněny předpoklady pro zamítnutí návrhu vymezené ustanovením § 755 odst. 2 písm. b/obč. zákoníku spočívající v zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. V řízení nebyly prokázány žádné mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2024:1.C.277.2024.1","publishedAt":"2025-01-17","decisionAt":"2024-12-13","caseNumber":{"senate":1,"registry":"C","index":277,"year":2024,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Vyskočilová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":[],"caseSubject":"Rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"716","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","SMLOUVA_O_MANZELSKEM_MAJETKOVEM_REZIMU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}