{"uuid":"46d11469-a13c-48a6-8446-f0ffd70c4633","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Chalupskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem trvale ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 13 197,01 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 13 197,01 Kč s úrokem 25,08 % ročně z částky 12 877,01 Kč od 19. 2. 2018 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení 8,50% ročně z částky 13 197,01 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 13 197,01 Kč s úrokem 25,08 % ročně z částky 12 877,01 Kč od 19. 2. 2018 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení 8,50% ročně z částky 13 197,01 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala je zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 13 197,01 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a právní předchůdkyní žalovaného, paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen„ smlouva“). Součástí smlouvy jsou dále produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty banky a všeobecné produktové podmínky banky, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve smlouvě seznámil. Právní předchůdkyni žalovaného byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 18 000 Kč a byla jí poskytnuta kreditní karta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž prostřednictvím byla právní předchůdkyně žalovaného oprávněna čerpat peněžní prostředky, a to buď formou bezhotovostních nákupů, nebo výběrem v hotovosti až do výše uvedeného rámce. Čerpaný úvěr se právní předchůdkyně žalovaného zavázala splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících se ze sjednané procentuální výše 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků a částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tedy nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem splatnosti. Právní předchůdkyně žalovaného se zavázala čerpané peněžní prostředky vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby, poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno, a dále poplatku za odeslané upomínky ve výši dle sazebníku a úrokového lístku. Právní předchůdkyně žalovaného nehradila sjednané splátky řádně a včas. V důsledku úmrtí právní předchůdkyně žalovaného banka smlouvu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončila. Aktuální výše úrokové sazby pak byla 25,08 % ročně. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni 21. 6. 2019 byla pohledávka za právní předchůdkyní žalovaného postoupena žalobkyni. Ke dni postoupení činila výše pohledávky částku 13 197,01 Kč bez příslušenství. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na pohledávku ničeho uhrazeno. Právním nástupcem dlužnice se stal žalovaný. Dlužná částka se tedy sestává z dlužné jistiny úvěru 12 877,47 Kč, poplatků 319,54 Kč, úroků z úvěru ve výši 25,08 % ročně z dlužné jistiny úvěru od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné částky 13 197,01 Kč, která je složená z dlužné jistiny a poplatků, a to od 19. 2. 2018 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud ve věci na základě žalobkyní předložených listin tak, že bez nařízení jednání veřejně vyhlásil rozsudek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydání a užívání kreditní karty ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z dispozice ke smlouvě o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a produktových podmínek bylo zjištěno, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále také jen„ banka“) a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jako„ dlužnice“) byla uzavřena dohoda, na základě které byla dlužnice oprávněna opakovaně čerpat úvěr, a to až do výše úvěrového rámce 18 000 Kč, přičemž dlužnice byla oprávněna čerpat úvěr bez žádosti prostřednictvím kreditní karty. Čerpání úvěru probíhá prostřednictvím kreditní karty, splácení úvěru je dlužnice povinna provádět vždy nejpozději do data splatnosti, uvedeném ve výpise. Z dědického spisu vedeného u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 25 D 1250/2017 bylo zjištěno, že právním nástupcem dlužnice, která zemřela dne 2. 12. 2017, se stal žalovaný. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 15. 2. 2022 s tím, že v opačném případě může být pohledávka předána k soudnímu řešení. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Smlouva o úvěru byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto soud podle ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), postupoval podle dřívější právní úpravy, na níž uvedená právní norma odkazuje, tedy dle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 497 obchodního zákoníku, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 559 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. dluh musí být splněn řádně a včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jelikož k postoupení pohledávky došlo smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", posoudil soud toto právní jednání podle občanského zákoníku 89/2012 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobně (i postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1880 odst. 1, 2 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala, že mezi jejím právním předchůdcem a právní předchůdkyní žalovaného byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena dohoda, kterou soud právně posoudil jako smlouvu o spotřebitelském úvěru, přičemž smlouvou o postoupení pohledávky žalobkyně prokázala, že jí právním předchůdcem žalobkyně byl postoupen dluh žalované výši, tedy prokázala svou aktivní legitimaci v řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala vznik závazkového právního poměru mezi právní předchůdkyní žalovaného a jejím právním předchůdcem, kdy se původní věřitel zavázal poskytnout právní předchůdkyni žalovaného úvěr. Jelikož právní předchůdkyně žalovaného dne 2. 12. 2017 zemřela, ukončil právní předchůdce žalobkyně smlouvu. Žalobkyně prokázala, že právním nástupcem původní dlužnice se stal žalovaný. Zároveň prokázala, že žalovanému bylo řádně oznámeno i postoupení pohledávky žalobkyni. Soud proto shledal žalobu oprávněně podanou a jako takové ji v plném rozsahu vyhověl. Přiznal proto žalobkyni právo na zaplacení dlužné jistiny úvěru 12 877,47 Kč, poplatků 319,54 Kč, dále přiznal i příslušenství v podobě úroků z úvěru ve výši 25,08 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 19. 2. 2018, tedy ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení, a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné částky 13 197,01 Kč, která se sestává z dlužné jistiny a poplatků, a to od 19. 2. 2018 do zaplacení. Lhůtu k plnění stanovil soud ve smyslu § 160 o. s. ř. jako třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x 1 700 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif dále jen a. t. (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu), dále 3 x režijního paušálu po 200 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a dále z DPH 21 % Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena jako třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. s povinností plnit k rukám advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala je zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 13 197,01 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], a právní předchůdkyní žalovaného, paní [jméno] [příjmení], byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] (dále také jen„ smlouva“). Součástí smlouvy jsou dále produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty banky a všeobecné produktové podmínky banky, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve smlouvě seznámil. Právní předchůdkyni žalovaného byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 18 000 Kč a byla jí poskytnuta kreditní karta [anonymizována čtyři slova], jejímž prostřednictvím byla právní předchůdkyně žalovaného oprávněna čerpat peněžní prostředky, a to buď formou bezhotovostních nákupů, nebo výběrem v hotovosti až do výše uvedeného rámce. Čerpaný úvěr se právní předchůdkyně žalovaného zavázala splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících se ze sjednané procentuální výše 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků a částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tedy nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem splatnosti. Právní předchůdkyně žalovaného se zavázala čerpané peněžní prostředky vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby, poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno, a dále poplatku za odeslané upomínky ve výši dle sazebníku a úrokového lístku. Právní předchůdkyně žalovaného nehradila sjednané splátky řádně a včas. V důsledku úmrtí právní předchůdkyně žalovaného banka smlouvu dne [datum] ukončila. Aktuální výše úrokové sazby pak byla 25,08 % ročně. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni 21. 6. 2019 byla pohledávka za právní předchůdkyní žalovaného postoupena žalobkyni. Ke dni postoupení činila výše pohledávky částku 13 197,01 Kč bez příslušenství. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na pohledávku ničeho uhrazeno. Právním nástupcem dlužnice se stal žalovaný. Dlužná částka se tedy sestává z dlužné jistiny úvěru 12 877,47 Kč, poplatků 319,54 Kč, úroků z úvěru ve výši 25,08 % ročně z dlužné jistiny úvěru od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné částky 13 197,01 Kč, která je složená z dlužné jistiny a poplatků, a to od 19. 2. 2018 do zaplacení.\n2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud ve věci na základě žalobkyní předložených listin tak, že bez nařízení jednání veřejně vyhlásil rozsudek.\n3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty ze dne\r[datum] a z dispozice ke smlouvě o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze dne [datum] a produktových podmínek bylo zjištěno, že mezi společností [právnická osoba], (dále také jen„ banka“) a paní [příjmení] [příjmení] (dále také jako„ dlužnice“) byla uzavřena dohoda, na základě které byla dlužnice oprávněna opakovaně čerpat úvěr, a to až do výše úvěrového rámce 18 000 Kč, přičemž dlužnice byla oprávněna čerpat úvěr bez žádosti prostřednictvím kreditní karty. Čerpání úvěru probíhá prostřednictvím kreditní karty, splácení úvěru je dlužnice povinna provádět vždy nejpozději do data splatnosti, uvedeném ve výpise. Z dědického spisu vedeného u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 25 D 1250/2017 bylo zjištěno, že právním nástupcem dlužnice, která zemřela dne 2. 12. 2017, se stal žalovaný. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 15. 2. 2022 s tím, že v opačném případě může být pohledávka předána k soudnímu řešení. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni.\n4. Smlouva o úvěru byla uzavřena dne [datum], proto soud podle ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), postupoval podle dřívější právní úpravy, na níž uvedená právní norma odkazuje, tedy dle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013.\nPodle § 497 obchodního zákoníku, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\nPodle § 559 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. dluh musí být splněn řádně a včas.\n5. Jelikož k postoupení pohledávky došlo smlouvou ze dne [datum], posoudil soud toto právní jednání podle občanského zákoníku 89/2012 Sb.\nPodle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobně (i postupníkovi).\nPodle § 1880 odst. 1, 2 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.\n6. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala, že mezi jejím právním předchůdcem a právní předchůdkyní žalovaného byla dne [datum] uzavřena dohoda, kterou soud právně posoudil jako smlouvu o spotřebitelském úvěru, přičemž smlouvou o postoupení pohledávky žalobkyně prokázala, že jí právním předchůdcem žalobkyně byl postoupen dluh žalované výši, tedy prokázala svou aktivní legitimaci v řízení.\n7. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala vznik závazkového právního poměru mezi právní předchůdkyní žalovaného a jejím právním předchůdcem, kdy se původní věřitel zavázal poskytnout právní předchůdkyni žalovaného úvěr. Jelikož právní předchůdkyně žalovaného dne 2. 12. 2017 zemřela, ukončil právní předchůdce žalobkyně smlouvu. Žalobkyně prokázala, že právním nástupcem původní dlužnice se stal žalovaný. Zároveň prokázala, že žalovanému bylo řádně oznámeno i postoupení pohledávky žalobkyni. Soud proto shledal žalobu oprávněně podanou a jako takové ji v plném rozsahu vyhověl. Přiznal proto žalobkyni právo na zaplacení dlužné jistiny úvěru 12 877,47 Kč, poplatků 319,54 Kč, dále přiznal i příslušenství v podobě úroků z úvěru ve výši 25,08 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 19. 2. 2018, tedy ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení, a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné částky 13 197,01 Kč, která se sestává z dlužné jistiny a poplatků, a to od 19. 2. 2018 do zaplacení. Lhůtu k plnění stanovil soud ve smyslu § 160 o. s. ř. jako třídenní.\n8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x 1 700 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif dále jen a. t. (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu), dále 3 x režijního paušálu po 200 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a dále z DPH 21 % Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena jako třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. s povinností plnit k rukám advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2022:18.C.85.2022.1","publishedAt":"2022-07-20","decisionAt":"2022-05-30","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":85,"year":2022,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Chalupská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 13 197,01 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"559","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}