{"uuid":"46da2216-fa21-44a6-bade-5b1be04ba981","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 1.366 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.366 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od 13. 4. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech soudní poplatek za žalobu ve výši 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.366 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od 13. 4. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>\n<b>III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech soudní poplatek za žalobu ve výši 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou z 28. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 1.366 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s ustanovením § 115 a) o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 20. 5. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle oznámení o zadržení zboží z 10. 4. 2017, protokolu o předání zajištěného zboží z 21. 4. 2017, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřad pro Karlovarský kraj zadržel při kontrole provozovny žalované 558 kusů výrobků porušující práva duševního vlastnictví, které bylo zajištěno a uskladněno mimo dosah kontrolované osoby (ve skladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" obchodní inspekce). Rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" obchodní inspekce z 19. 6. 2017 bylo mimo jiné rozhodnuto o propadnutí zadržených výrobků v souvislosti se spáchaným správním deliktem žalovanou. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti se zadržením předmětných výrobků, které byly následně jako padělky zničeny, vynaložila náklady na skladování, manipulaci a dopravu ve výši 1.366 Kč, jak bylo specifikováno ve faktuře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 29. 3. 2018, kterou byla žalovaná vyzvána k úhradě vyúčtované částky ke dni splatnosti 12. 4. 2018. Žalovanou nebylo ničeho zaplaceno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s ustanovením § 7, § 7 b) odst. 2 zákona č. 64/1986 Sb., ustanovením § 2991 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť zde je právní povinnosti žalované k úhradě nákladů vynaložených žalobkyní na skladování a likvidaci výrobků porušujících práva duševního vlastnictví, a to dle rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" obchodní inspekce z 19. 6. 2017, kterým bylo rozhodnuto o propadnutí výrobků (padělků), které byly dne 10. 4. 2017 zadrženy v provozovně žalované. Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za období prodlení žalované s úhradou předmětného závazku ve smyslu § 1968 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšnou, nicméně žádné náklady řízení jí nevznikly, neboť žalobkyně je ze zákona osvobozena od placení soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok III. je odůvodněn ustanovením § 2 zákona č. 549/1991 Sb., kdy poplatková povinnost přechází na žalovanou, která byla v řízení neúspěšnou, výše soudního poplatku vychází z položky 1 písm. a) Sazebníku zákona o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou z 28. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 1.366 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.\nŽalovaná se ve věci nevyjádřila.\nV souladu s ustanovením § 115 a) o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 20. 5. 2022.\nNa základě listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:\nDle oznámení o zadržení zboží z 10. 4. 2017, protokolu o předání zajištěného zboží z 21. 4. 2017, [ulice] úřad pro Karlovarský kraj zadržel při kontrole provozovny žalované 558 kusů výrobků porušující práva duševního vlastnictví, které bylo zajištěno a uskladněno mimo dosah kontrolované osoby (ve skladu [obec] obchodní inspekce). Rozhodnutím [obec] obchodní inspekce z 19. 6. 2017 bylo mimo jiné rozhodnuto o propadnutí zadržených výrobků v souvislosti se spáchaným správním deliktem žalovanou. [název žalobkyně] v souvislosti se zadržením předmětných výrobků, které byly následně jako padělky zničeny, vynaložila náklady na skladování, manipulaci a dopravu ve výši 1.366 Kč, jak bylo specifikováno ve faktuře [číslo] z 29. 3. 2018, kterou byla žalovaná vyzvána k úhradě vyúčtované částky ke dni splatnosti 12. 4. 2018. Žalovanou nebylo ničeho zaplaceno.\nV souladu s ustanovením § 7, § 7 b) odst. 2 zákona č. 64/1986 Sb., ustanovením § 2991 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť zde je právní povinnosti žalované k úhradě nákladů vynaložených žalobkyní na skladování a likvidaci výrobků porušujících práva duševního vlastnictví, a to dle rozhodnutí [obec] obchodní inspekce z 19. 6. 2017, kterým bylo rozhodnuto o propadnutí výrobků (padělků), které byly dne 10. 4. 2017 zadrženy v provozovně žalované. Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za období prodlení žalované s úhradou předmětného závazku ve smyslu § 1968 občanského zákoníku.\nVýrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšnou, nicméně žádné náklady řízení jí nevznikly, neboť žalobkyně je ze zákona osvobozena od placení soudních poplatků.\nVýrok III. je odůvodněn ustanovením § 2 zákona č. 549/1991 Sb., kdy poplatková povinnost přechází na žalovanou, která byla v řízení neúspěšnou, výše soudního poplatku vychází z položky 1 písm. a) Sazebníku zákona o soudních poplatcích.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2022:13.C.37.2022.3","publishedAt":"2022-06-24","decisionAt":"2022-05-20","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":37,"year":2022,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Oldřich","lastName":"Umlauf","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1.366 Kč / náhrada škody","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":64,"lexYear":1986,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DUSEVNI_VLASTNICTVI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}