{"uuid":"471daa18-cbbc-4998-b744-c53a4260a18c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Černou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 47 699,77 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 47 699,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 47 699,77 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4 086 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 47 699,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 47 699,77 Kč od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4 086 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podaným návrhem po žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 47 699,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to z titulu neuhrazených plateb za sdružené služby dodávky elektřiny. Návrh odůvodnila tím, že žalované na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodávala do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", elektřinu, ale žalovaná jí nezaplatila za fakturu č. VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ve výši 46 948,6 Kč a za fakturu č. VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ve výši 7 805,14 Kč řádně a včas. Tím se žalovaná ocitla v prodlení se splněním své povinnosti a došlo tak k porušení smluvních ujednání. Žalovaná ve prospěch žalobkyně hradila pouze částečně, když dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila částku ve výši 7 053,97 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě, poplatek ve výši 240 Kč za zaslání podmínky však nepožadovala. Zástupce žalobkyně zaslal žalované před podáním žaloby výzvu k úhradě dluhu. Žalovaná však na svůj dluh ani potom ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal bez potřeby nařízení jednání ve smyslu § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když soud souhlas účastníků s takovým postupem předpokládal. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil účastníkům zcela v souladu s ustanovením § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění, která odpovídají i závěru o skutkovém stavu: Žalovaná se žalobkyní podepsala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí nízkého napětí č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Na základě této uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa EAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodávky elektřiny a žalovaná se zavázala hradit dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Cena elektřiny se po dobu prvních 12 měsíců měla řídit ceníkem produktu elektřina pro smlouvy uzavřené na 1 rok. Smlouva byla uzavřena na 12 měsíců ode dne zahájení dodávky elektřiny. Dodávka byla zahájena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínek dodávky elektřiny byla žalovaná povinna platit jednak zálohy na odběr elektřiny a dále faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny /viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN na č. l. 5, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny na č. l . 38 - 40 spisu/. V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodala žalobkyně žalované 8 701 kWh elektřiny ve VT a 12 272 kWh v NT, za což byla žalovaná včetně plateb za distribuci elektřiny povinna uhradit žalobkyni celkem 74 948,6 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná na zálohách za uvedené období uhradila celkem 28 000 Kč, činil nedoplatek částku ve výši 46 948,6 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované byla současně stanovena nová výše zálohy ve výši 8 240 Kč měsíčně. V dalším období, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodala žalobkyně žalované 346 kWh ve VT a 2 171 v NT, za což byla žalovaná vč. plateb za distribuci elektřiny povinna uhradit částku ve výši 7 805,14 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" /viz vyúčtování za elektřinu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s předpisem nové výše záloh na č. l. 6 - 7, 10 - 11, vyúčtování za elektřinu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 8 - 9, vyjádření žalobkyně na č. l. 30, ceník na č. l. 36 a 37 spisu/. Právní zástupkyně žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou výzvou k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uhrazení dlužné částky, žalovaná uhradila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" toliko částku ve výši 7 053,97 Kč/viz předžalobní upomínka spolu s poučením o ochraně osobních údajů včetně potvrzení poštovní zásilky na č. l. 18 - 20, vyjádření žalobkyně na č. l. 30 spisu/. Žalovaná netvrdila a v řízení ani jinak nebylo prokázáno, že by za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté jí žalobkyní ve shora uvedeném období zaplatila více, než uvedla a potvrdila žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 50 odst. 2 věta prvá energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2079 odst. 1 o. z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, kdy však žalovaná nesplnila svou povinnost řádně a včas uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny v celkové výši 47 699,77 Kč (po částečné úhradě ve výši 7 053,97 Kč), k čemuž se žalovaná zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytovala žalobkyně žalované na základě smlouvy sdružené služby dodávky elektřiny, a vzniklo jí tak podle § 2079 o. z., ve spojení s § 50 odst. 2 energetického zákona, právo na zaplacení kupní ceny. Za situace, kdy žalobkyně prokázala existenci právního vztahu mezi ní a žalovanou i jeho obsah, včetně povinnosti žalované platit kupní cenu, bylo břemeno tvrzení a důkazní ohledně prokázání případného zaplacení kupní ceny na žalované, která však v tomto směru nic neprokázala ani netvrdila. S ohledem na prodlení žalované s úhradou odebrané elektřiny přiznal soud žalobkyni též právo na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z., a to ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni splatnost druhé z faktury, jak žalobkyně požadovala. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem 4 806 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 908 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 699,77 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč, když dle založeného osvědčení je zástupkyně žalobkyně registrována jako plátce daně. Jedná se o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (tzv. formulářová žaloba). Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podaným návrhem po žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 47 699,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od , datum,  do zaplacení, a to z titulu neuhrazených plateb za sdružené služby dodávky elektřiny. Návrh odůvodnila tím, že žalované na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, , uzavřené dne , datum, , dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu, ale žalovaná jí nezaplatila za fakturu č. VS , var. symbol, , splatnou dne , datum, , částku ve výši 46 948,6 Kč a za fakturu č. VS , var. symbol, , která byla splatná dne , datum, , částku ve výši 7 805,14 Kč řádně a včas. Tím se žalovaná ocitla v prodlení se splněním své povinnosti a došlo tak k porušení smluvních ujednání. Žalovaná ve prospěch žalobkyně hradila pouze částečně, když dne , datum,  uhradila částku ve výši 7 053,97 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě, poplatek ve výši 240 Kč za zaslání podmínky však nepožadovala. Zástupce žalobkyně zaslal žalované před podáním žaloby výzvu k úhradě dluhu. Žalovaná však na svůj dluh ani potom ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc projednal bez potřeby nařízení jednání ve smyslu § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když soud souhlas účastníků s takovým postupem předpokládal. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil účastníkům zcela v souladu s ustanovením § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval).4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění, která odpovídají i závěru o skutkovém stavu: Žalovaná se žalobkyní podepsala dne , datum,  smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí nízkého napětí č. , hodnota, , jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Na základě této uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa EAN: , Anonymizováno, , na adrese , adresa, , dodávky elektřiny a žalovaná se zavázala hradit dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Cena elektřiny se po dobu prvních 12 měsíců měla řídit ceníkem produktu elektřina pro smlouvy uzavřené na 1 rok. Smlouva byla uzavřena na 12 měsíců ode dne zahájení dodávky elektřiny. Dodávka byla zahájena dne , datum, . Dle , právnická osoba,  podmínek dodávky elektřiny byla žalovaná povinna platit jednak zálohy na odběr elektřiny a dále faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny /viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN na č. l. 5, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny na č. l . 38 - 40 spisu/. V období od , datum,  do , datum,  dodala žalobkyně žalované 8 701 kWh elektřiny ve VT a 12 272 kWh v NT, za což byla žalovaná včetně plateb za distribuci elektřiny povinna uhradit žalobkyni celkem 74 948,6 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná na zálohách za uvedené období uhradila celkem 28 000 Kč, činil nedoplatek částku ve výši 46 948,6 Kč se splatností dne , datum, . Žalované byla současně stanovena nová výše zálohy ve výši 8 240 Kč měsíčně. V dalším období, a to od , datum,  do , datum,  dodala žalobkyně žalované 346 kWh ve VT a 2 171 v NT, za což byla žalovaná vč. plateb za distribuci elektřiny povinna uhradit částku ve výši 7 805,14 Kč se splatností dne , datum,  /viz vyúčtování za elektřinu ze dne , datum,  s předpisem nové výše záloh na č. l. 6 - 7, 10 - 11, vyúčtování za elektřinu ze dne , datum,  na č. l. 8 - 9, vyjádření žalobkyně na č. l. 30, ceník na č. l. 36 a 37 spisu/. Právní zástupkyně žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou výzvou k plnění ze dne , datum,  k uhrazení dlužné částky, žalovaná uhradila dne , datum,  toliko částku ve výši 7 053,97 Kč/viz předžalobní upomínka spolu s poučením o ochraně osobních údajů včetně potvrzení poštovní zásilky na č. l. 18 - 20, vyjádření žalobkyně na č. l. 30 spisu/. Žalovaná netvrdila a v řízení ani jinak nebylo prokázáno, že by za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté jí žalobkyní ve shora uvedeném období zaplatila více, než uvedla a potvrdila žalobkyně.5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.6. Podle § 50 odst. 2 věta prvá energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Podle § 2079 odst. 1 o. z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, kdy však žalovaná nesplnila svou povinnost řádně a včas uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny v celkové výši 47 699,77 Kč (po částečné úhradě ve výši 7 053,97 Kč), k čemuž se žalovaná zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. V období od , datum,  do , datum,  poskytovala žalobkyně žalované na základě smlouvy sdružené služby dodávky elektřiny, a vzniklo jí tak podle § 2079 o. z., ve spojení s § 50 odst. 2 energetického zákona, právo na zaplacení kupní ceny. Za situace, kdy žalobkyně prokázala existenci právního vztahu mezi ní a žalovanou i jeho obsah, včetně povinnosti žalované platit kupní cenu, bylo břemeno tvrzení a důkazní ohledně prokázání případného zaplacení kupní ceny na žalované, která však v tomto směru nic neprokázala ani netvrdila. S ohledem na prodlení žalované s úhradou odebrané elektřiny přiznal soud žalobkyni též právo na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z., a to ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni splatnost druhé z faktury, jak žalobkyně požadovala. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem 4 806 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 908 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 699,77 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč, když dle založeného osvědčení je zástupkyně žalobkyně registrována jako plátce daně. Jedná se o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (tzv. formulářová žaloba). Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSME:2024:18.C.283.2024.1","publishedAt":"2025-01-28","decisionAt":"2024-12-19","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":283,"year":2024,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavlína","lastName":"Černá","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSME","caseResultType":[],"caseSubject":"o 47 699,77 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","OCHRANA_OSOBNICH_UDAJU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}