{"uuid":"474979f9-c80c-44a9-a74d-3e109b1f046a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Ivanou Šmakalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 274,10 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 274,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 159,85 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 114,25 Kč od 6. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 274,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 159,85 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 114,25 Kč od 6. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit [země] – [název soudu] soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet [název soudu].","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 11 274,10 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převezen příslušníky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" na lékařské vyšetření a byla u něj prokázána přítomnost návykových látek v těle (jiných než alkoholu). Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady na dopravu a lékařské vyšetření v souladu s ust. § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Dlužná částka je představována náklady na převoz do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"nemocnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 379 Kč a náklady za klinické vyšetření ve výši 780,85 Kč, celkem tedy 1 159,85 Kč Náklady byly žalovanému vyčísleny ve faktuře ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 31. 5. 2021 Ani přes opakované výzvy nebyla faktura uhrazena. Dále požaduje žalobkyně za dva odběry krve a dvě odborná vyšetření žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 10 114,25 Kč, a to za odběry krve 117,30 Kč a za vyšetření za účelem zjištění jiných návykových látek 9 996,95 Kč, celkem 10 114,25 Kč. Žalovanému byla k úhradě zaslána faktura ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatná 5. 1. 2022. Žalovaný na žádnou z částek nic nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., neboť účastníci neměli námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěné, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný kontrolován ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně převezen do zdravotnického zařízení – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"nemocnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", za účelem provedení lékařského vyšetření na zjištění návykových látek v těle. Žalovaný byl převezen 60 km do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", za převoz byla vyúčtována částka 379 Kč. Za klinické vyšetření, při kterém byla zjištěna přítomnost návykových látek v těle žalovaného, byla vyúčtována zdravotnickým zařízením částka 780, 85 Kč. Tuto částku žalobkyně nemocnici uhradila, jak doložila výpisem z bankovního účtu. Stejně tak žalobkyně prokázala úředním záznamem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žádostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" o vyšetření, protokolem o lékařském vyšetření a výsledkovým listem toxikologického vyšetření včetně faktur vystavených ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný se na žádost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" podrobil dvěma odběrům krve a následnému toxikologickému vyšetření s kladným výsledkem a za tyto úkony byla žalobkyni účtována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" celková částka 10 114,25 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek je oprávněn vyzvat osobu ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", příslušník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", příslušník nebo občanský zaměstnanec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo osoba pověřená kontrolou podle jiného právního předpisu. Podle § 24 odst. 1 náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", obecní policie, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle odst. 2 prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle odst. 3 náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně prokázala, že v souladu s § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. vyzvala žalovaného ke splnění povinnosti podrobit se lékařskému vyšetření na přítomnost návykových látek v těle, toto vyšetření bylo provedeno s pozitivním výsledkem, a žalobkyně má proto oprávněný nárok požadovat od žalovaného náklady, které jí v této souvislosti vznikly. S ohledem na shora uvedené soud žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok III. je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud jde o náhradu nákladů řízení, postupoval soud podle § 142 odst. 1 zákona číslo 89/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč a přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů soudního řízení ve výši 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za tři paušální náhrady po 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 11 274,10 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalovaný byl dne [datum] převezen příslušníky [stát. instituce] na lékařské vyšetření a byla u něj prokázána přítomnost návykových látek v těle (jiných než alkoholu). Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady na dopravu a lékařské vyšetření v souladu s ust. § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Dlužná částka je představována náklady na převoz do [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [obec] ve výši 379 Kč a náklady za klinické vyšetření ve výši 780,85 Kč, celkem tedy 1 159,85 Kč Náklady byly žalovanému vyčísleny ve faktuře ze dne [datum], [číslo] se splatností dne 31. 5. 2021 Ani přes opakované výzvy nebyla faktura uhrazena. Dále požaduje žalobkyně za dva odběry krve a dvě odborná vyšetření žalovaného dne [datum] částku 10 114,25 Kč, a to za odběry krve 117,30 Kč a za vyšetření za účelem zjištění jiných návykových látek 9 996,95 Kč, celkem 10 114,25 Kč. Žalovanému byla k úhradě zaslána faktura ze dne [datum], splatná 5. 1. 2022. Žalovaný na žádnou z částek nic nezaplatil.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.\nSoud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., neboť účastníci neměli námitek.\nSoud má z předložených listinných důkazů za zjištěné, že dne [datum] byl žalovaný kontrolován [anonymizováno] [země] a následně převezen do zdravotnického zařízení – [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [obec], za účelem provedení lékařského vyšetření na zjištění návykových látek v těle. Žalovaný byl převezen 60 km do [obec], za převoz byla vyúčtována částka 379 Kč. Za klinické vyšetření, při kterém byla zjištěna přítomnost návykových látek v těle žalovaného, byla vyúčtována zdravotnickým zařízením částka 780, 85 Kč. Tuto částku žalobkyně nemocnici uhradila, jak doložila výpisem z bankovního účtu. Stejně tak žalobkyně prokázala úředním záznamem ze dne [datum], žádostí [anonymizována dvě slova] o vyšetření, protokolem o lékařském vyšetření a výsledkovým listem toxikologického vyšetření včetně faktur vystavených [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], že žalovaný se na žádost [anonymizována dvě slova] podrobil dvěma odběrům krve a následnému toxikologickému vyšetření s kladným výsledkem a za tyto úkony byla žalobkyni účtována [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] celková částka 10 114,25 Kč.\nDle ust. § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek je oprávněn vyzvat osobu ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník [stát. instituce], příslušník [anonymizována dvě slova], příslušník nebo občanský zaměstnanec [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] nebo osoba pověřená kontrolou podle jiného právního předpisu. Podle § 24 odst. 1 náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb [stát. instituce], [anonymizována dvě slova], obecní policie, [ulice] služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle odst. 2 prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle odst. 3 náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.\nŽalobkyně prokázala, že v souladu s § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. vyzvala žalovaného ke splnění povinnosti podrobit se lékařskému vyšetření na přítomnost návykových látek v těle, toto vyšetření bylo provedeno s pozitivním výsledkem, a žalobkyně má proto oprávněný nárok požadovat od žalovaného náklady, které jí v této souvislosti vznikly. S ohledem na shora uvedené soud žalobě zcela vyhověl.\nVýrok III. je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.\nPokud jde o náhradu nákladů řízení, postupoval soud podle § 142 odst. 1 zákona číslo 89/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč a přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů soudního řízení ve výši 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za tři paušální náhrady po 100 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2023:48.C.98.2023.2","publishedAt":"2023-06-19","decisionAt":"2023-05-31","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":98,"year":2023,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Ivana","lastName":"Šmakalová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 11 274,10 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"24","lexNumber":65,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"21","lexNumber":65,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":89,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}