{"uuid":"479847e0-aeb3-4053-80c5-ec52f694cb53","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/1","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 74 020,82 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku částku 74 020,82 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 493,59 Kč od 19. 6. 2022 do 14. 10. 2022, s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 69 749,15 Kč od 15. 10. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 69 749,15 Kč od 15. 10. 2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení 22 516,50 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Opatrovnici žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zase zastupování žalovaného přiznává odměna za zastupování ve výši 8 800 Kč, která jí bude po právní moci rozsudku zaplacena Českou republikou – Obvodním soudem pro Prahu 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku částku 74 020,82 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 493,59 Kč od 19. 6. 2022 do 14. 10. 2022, s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 69 749,15 Kč od 15. 10. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 69 749,15 Kč od 15. 10. 2022 do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení 22 516,50 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, .III. Opatrovnici žalovaného , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  se zase zastupování žalovaného přiznává odměna za zastupování ve výši 8 800 Kč, která jí bude po právní moci rozsudku zaplacena Českou republikou – Obvodním soudem pro Prahu 4.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 31. 3. 2021 smlouvu o vydání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též jen „smlouva“) na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 50 000 Kč s možností navýšení na 72 000 Kč. Žalovaný poskytnutou částku nesplácel řádně a včas, proto došlo ke dni 18. 6. 2022 k zesplatnění. Ke dni podání žaloby se dlužná částka sestává z částky 69 749,15 Kč představující nesplacenou jistinu, z částky 4 271,67 Kč představující dlužné poplatky, z částky 7 493,59 Kč představující kapitalizovaný úrok, a z dalšího příslušenství představující smluvní a zákonný úrok z prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila smlouvou o postoupení pohledávek pohledávku na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která ji následně postoupila na žalobkyni. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Přes upomínku žalovaný ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. S ohledem na skutečnost, že soudu nebyl znám pobyt žalovaného, ustanovil soud žalovanému opatrovníka advokátku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Opatrovnice žalovaného navrhla žalobu z procesní opatrnosti zamítnout, neboť se jí nepodařilo žalovaného kontaktovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. S ohledem na skutečnost, že žalovaný je italské státní příslušnosti, soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Podle čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, platí, že není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Osoby, které mají bydliště v některém členském státě, mohou být u soudů jiného členského státu žalovány pouze na základě pravidel stanovených v oddílech 2 až 7 této kapitoly. V dané věci je tak pravomoc rozhodovat dána českým soudům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, na kterou byl žalovaný nárok postoupen společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 11. 2022 (viz smlouva o postoupení pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 31. 10. 2022 vč. seznamu postoupených pohledávek) na níž byl dříve postoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 8. 2018 (viz rámcová smlouva o postupování pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 29. 8. 2018; potvrzení úplaty ze dne 7. 11. 2022, smlouva o postoupení pohl. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 11. 2022). Uvedená postoupení pohledávky byla žalovanému oznámena (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 11. 2022 a ze dne 27. 12. 2022 na adresu v ČR a v Itálii; seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 28. 12. 2022 a ze dne 20. 11. 2022). Dne 31. 3. 2021 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně uzavřena smlouva o vydání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěrový rámec do výše 50 000 Kč, který byl následně navýšen na 72 000 Kč. Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěrový rámec, a to prostřednictvím kreditní karty, s tím, že byl povinen průběžně splácet čerpanou částku, a to vždy v alespoň v její minimální výši 3,2 % z celkové aktuální dlužné částky spolu s poplatkem ve výši 50 Kč měsíčně. Úroková sazba byla sjednána ve výši 23,99 % ročně (viz návrh smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"; návrh na navýšení úvěrového limitu, produktové podmínky pro osobní úvěry ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".; formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ceník produktů a služeb pro soukromé osoby; všeobecné obchodní podmínky; mimořádný výpis z účtu žalovaného). Před poskytnutím peněžních prostředků si právní předchůdce prověřil úvěruschopnost žalovaného, a to v interních a v externích databázích, v insolvenčním rejstříku (s výsledkem možného poskytnutí úvěru), a z průměrného obratu na účtu žalovaného vedeného u právního předchůdce žalobkyně. Z běžného účtu žalovaného plynul 3 měsíce před uzavřením Smlouvy pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání okolo 66 096 Kč. Pravidelné měsíční výdaje činily splátky úvěru ve výši 8 500 Kč (viz mimořádný výpis z účtu žalovaného, údaje klienta; protokol o ověření úvěruschopnosti klienta; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 11. 2022, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný v rozporu se Smlouvou poskytnuté peněžní prostředky nesplácel, jelikož nehradil splátky řádně a včas. Na základě produktových podmínek pro osobní úvěry právní předchůdce žalobkyně přistoupil k zesplatnění dluhu ke dni 18. 6. 2022, o čemž žalovaného vyrozuměl oznámením ze dne 20. 6. 2022 (viz výpis spotřebitelského úvěru; prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu ze dne 20. 6. 2022, přehled podacích čísel). Žalobkyně odeslala žalovanému dne 28. 12. 2022 předžalobní výzvu (viz předžalobní výzva k úhradě dluhu ze dne 27. 12. 2022 na adresy v ČR a v Itálii, seznam odeslaných předžalobních výzev ze dne 28. 12. 2022).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž dle čl. 6 je rozhodným právem právo české.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.“), když předmětná pohledávka na ni byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu dle § 2395 a násl. o. z., přičemž žalovaný ji uzavřel mimo souvislost se svým podnikáním či samostatným výkonem zaměstnání, a tedy se s ohledem na spotřebitelský charakter této smlouvy aplikuje rovněž zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Před uzavřením Smlouvy byla právní předchůdkyní dostatečným způsobem ověřována úvěruschopnost žalovaného, když vycházela jednak z údajů předložených žalovaným, jednak z bankovních a nebankovních registrů a dále ze znalosti finančních poměrů žalovaného. Na základě Smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěrový rámec až do výše 72 000, přičemž žalovaný se zavázal tento úvěr průběžně splácet spolu s úrokem ve výši 23,90 % ročně, a měsíčním poplatkem ve výši 50 Kč a dalšími poplatky dle Smlouvy a Ceníku. Žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně přistoupila v souladu se Smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na žalovanou částku něčeho uhradil, a neunesl tak své důkazní břemeno. Soud tedy s ohledem na výše uvedené žalobě v celém rozsahu vyhověl. Jelikož žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyně má rovněž dle § 1970 o. z. ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb., nárok na úroky z prodlení v zákonné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 516,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 701 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 74 020,82 Kč sestávající z částky 4 100 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, účast při jednání soudu dne 1. 12. 2023), za 1 úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva), včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 550 Kč ve výši 3 265,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soudem ustanovenou opatrovnicí byly v řízení vykonány 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, účast při jednání konaném dne 1. 12. 2023), náleží jí dle § 7 a. t. odměna za zastupování žalované stanovená z tarifní hodnoty 74 020,82 Kč ve výši 4 100 Kč, tj. celkem odměna činí 8 800 Kč včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Opatrovnice žalovaného není plátcem DPH. Soud proto rozhodl dle § 140 odst. 2 o. s. ř. a opatrovnici žalovaného přiznal částku 8 800 Kč, která odpovídá součtu odměny za zastupování žalované, a náhrady hotových výdajů. Tato částka bude opatrovnici vyplacena po právní moci rozsudku účtárnou Obvodního soudu pro Prahu 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že , Anonymizováno, . , právnická osoba, ., IČO , IČO,  (dále též jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 31. 3. 2021 smlouvu o vydání kreditní karty č. , hodnota,  (dále též jen „smlouva“) na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 50 000 Kč s možností navýšení na 72 000 Kč. Žalovaný poskytnutou částku nesplácel řádně a včas, proto došlo ke dni 18. 6. 2022 k zesplatnění. Ke dni podání žaloby se dlužná částka sestává z částky 69 749,15 Kč představující nesplacenou jistinu, z částky 4 271,67 Kč představující dlužné poplatky, z částky 7 493,59 Kč představující kapitalizovaný úrok, a z dalšího příslušenství představující smluvní a zákonný úrok z prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila smlouvou o postoupení pohledávek pohledávku na , Anonymizováno, , která ji následně postoupila na žalobkyni. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Přes upomínku žalovaný ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný.3. S ohledem na skutečnost, že soudu nebyl znám pobyt žalovaného, ustanovil soud žalovanému opatrovníka advokátku , tituly před jménem,  , Anonymizováno, . Opatrovnice žalovaného navrhla žalobu z procesní opatrnosti zamítnout, neboť se jí nepodařilo žalovaného kontaktovat.4. S ohledem na skutečnost, že žalovaný je italské státní příslušnosti, soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Podle čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, platí, že není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Osoby, které mají bydliště v některém členském státě, mohou být u soudů jiného členského státu žalovány pouze na základě pravidel stanovených v oddílech 2 až 7 této kapitoly. V dané věci je tak pravomoc rozhodovat dána českým soudům.5. Na základě provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav:6. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, na kterou byl žalovaný nárok postoupen společností , Anonymizováno, , na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 11. 2022 (viz smlouva o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno,  ze dne 31. 10. 2022 vč. seznamu postoupených pohledávek) na níž byl dříve postoupen , právnická osoba, ., na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 8. 2018 (viz rámcová smlouva o postupování pohledávek č. , Anonymizováno,  ze dne 29. 8. 2018; potvrzení úplaty ze dne 7. 11. 2022, smlouva o postoupení pohl. č. , Anonymizováno,  ze dne 5. 11. 2022). Uvedená postoupení pohledávky byla žalovanému oznámena (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 11. 2022 a ze dne 27. 12. 2022 na adresu v ČR a v Itálii; seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávky z , Anonymizováno,  na , právnická osoba, . ze dne 28. 12. 2022 a ze dne 20. 11. 2022). Dne 31. 3. 2021 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně uzavřena smlouva o vydání kreditní karty č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěrový rámec do výše 50 000 Kč, který byl následně navýšen na 72 000 Kč. Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěrový rámec, a to prostřednictvím kreditní karty, s tím, že byl povinen průběžně splácet čerpanou částku, a to vždy v alespoň v její minimální výši 3,2 % z celkové aktuální dlužné částky spolu s poplatkem ve výši 50 Kč měsíčně. Úroková sazba byla sjednána ve výši 23,99 % ročně (viz návrh smlouvy č. , hodnota, ; návrh na navýšení úvěrového limitu, produktové podmínky pro osobní úvěry , právnická osoba, .; formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ceník produktů a služeb pro soukromé osoby; všeobecné obchodní podmínky; mimořádný výpis z účtu žalovaného). Před poskytnutím peněžních prostředků si právní předchůdce prověřil úvěruschopnost žalovaného, a to v interních a v externích databázích, v insolvenčním rejstříku (s výsledkem možného poskytnutí úvěru), a z průměrného obratu na účtu žalovaného vedeného u právního předchůdce žalobkyně. Z běžného účtu žalovaného plynul 3 měsíce před uzavřením Smlouvy pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání okolo 66 096 Kč. Pravidelné měsíční výdaje činily splátky úvěru ve výši 8 500 Kč (viz mimořádný výpis z účtu žalovaného, údaje klienta; protokol o ověření úvěruschopnosti klienta; , Anonymizováno,  ze dne 15. 11. 2022, , Anonymizováno, ). Žalovaný v rozporu se Smlouvou poskytnuté peněžní prostředky nesplácel, jelikož nehradil splátky řádně a včas. Na základě produktových podmínek pro osobní úvěry právní předchůdce žalobkyně přistoupil k zesplatnění dluhu ke dni 18. 6. 2022, o čemž žalovaného vyrozuměl oznámením ze dne 20. 6. 2022 (viz výpis spotřebitelského úvěru; prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu ze dne 20. 6. 2022, přehled podacích čísel). Žalobkyně odeslala žalovanému dne 28. 12. 2022 předžalobní výzvu (viz předžalobní výzva k úhradě dluhu ze dne 27. 12. 2022 na adresy v ČR a v Itálii, seznam odeslaných předžalobních výzev ze dne 28. 12. 2022).7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:8. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž dle čl. 6 je rozhodným právem právo české.9. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.“), když předmětná pohledávka na ni byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena.10. Účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu dle § 2395 a násl. o. z., přičemž žalovaný ji uzavřel mimo souvislost se svým podnikáním či samostatným výkonem zaměstnání, a tedy se s ohledem na spotřebitelský charakter této smlouvy aplikuje rovněž zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Před uzavřením Smlouvy byla právní předchůdkyní dostatečným způsobem ověřována úvěruschopnost žalovaného, když vycházela jednak z údajů předložených žalovaným, jednak z bankovních a nebankovních registrů a dále ze znalosti finančních poměrů žalovaného. Na základě Smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěrový rámec až do výše 72 000, přičemž žalovaný se zavázal tento úvěr průběžně splácet spolu s úrokem ve výši 23,90 % ročně, a měsíčním poplatkem ve výši 50 Kč a dalšími poplatky dle Smlouvy a Ceníku. Žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně přistoupila v souladu se Smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na žalovanou částku něčeho uhradil, a neunesl tak své důkazní břemeno. Soud tedy s ohledem na výše uvedené žalobě v celém rozsahu vyhověl. Jelikož žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyně má rovněž dle § 1970 o. z. ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb., nárok na úroky z prodlení v zákonné výši.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 516,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 701 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 74 020,82 Kč sestávající z částky 4 100 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, účast při jednání soudu dne 1. 12. 2023), za 1 úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva), včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 550 Kč ve výši 3 265,50 Kč.12. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř.13. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.14. Soudem ustanovenou opatrovnicí byly v řízení vykonány 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, účast při jednání konaném dne 1. 12. 2023), náleží jí dle § 7 a. t. odměna za zastupování žalované stanovená z tarifní hodnoty 74 020,82 Kč ve výši 4 100 Kč, tj. celkem odměna činí 8 800 Kč včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Opatrovnice žalovaného není plátcem DPH. Soud proto rozhodl dle § 140 odst. 2 o. s. ř. a opatrovnici žalovaného přiznal částku 8 800 Kč, která odpovídá součtu odměny za zastupování žalované, a náhrady hotových výdajů. Tato částka bude opatrovnici vyplacena po právní moci rozsudku účtárnou Obvodního soudu pro Prahu 4.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-07-16","decisionAt":"2023-12-01","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":216,"year":2023,"pageNumber":67},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"","lastName":"","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"NONE","caseResultType":[],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}