{"uuid":"47e1bc6c-e151-4bd9-be03-c848cfa699e4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 770 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 770 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 857,54 Kč, dále s ročním úrokem z prodlení 7,75 % z částky 2 770 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 770 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 857,54 Kč, dále s ročním úrokem z prodlení 7,75 % z částky 2 770 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 770 Kč s úrokem z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeném s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 13 000 Kč s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 11 336 Kč s tím, že půjčka byla zaplacena v 78 týdenních splátkách po 312 Kč do 28. 5. 2009. Dlužná částka k datu 18. 8. 2007 představuje jistinu půjčky 1 479 Kč a dlužný poplatek 1 290,30 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tyto změny v osobě věřitele byly žalovanému sděleny písemně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní výzva žalovanému byla adresována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a dle § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud zjistil následující skutečnosti, že mezi právním předchůdcem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 13 000 Kč s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 11 336 Kč s tím, že půjčka byla zaplacena v 78 týdenních splátkách po 312 Kč do 28. 5. 2009. Dlužná částka k datu 18. 8. 2007 představuje jistinu půjčky 1 479 Kč a dlužný poplatek 1 290,30 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní ze dne 18. 12. 2020 s účinností ke dni 5. 1. 2021, tyto změny v osobě věřitele byly žalovanému sděleny písemně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní výzva žalovanému byla adresována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterou žalovaný nereagoval (prokázáno ze smlouvy o půjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně potvrzení o převzetí částky v hotovosti ve výši 13 000 Kč ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodních podmínek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sdělení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti z listinných důkazů v řízení provedených a shora uvedených. Soud uzavřel, že žalovaný čerpal půjčku 13 000 Kč, když se ji zavázal vrátit včetně smluvených poplatků do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nedostál zcela svým povinnostem, za což ho vedle doplacení jistiny půjčky 1 479 Kč a souvisejících poplatků 1290,30 Kč stíhá povinnost zaplatit i zákonný úrok z prodlení. Soud z uvedených důvodů žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Nárok žalobce vychází z § 657 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, podle kterého smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 517 odst. 1 a 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2021 dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění též úroky z prodlení, jejichž výši pak stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 163/2005 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., celkem 900 Kč zvýšených podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o položku 21 % DPH o 189 Kč, takže celkem i se soudním poplatkem 400 Kč činí 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 770 Kč s úrokem z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeném s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na částku 13 000 Kč s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 11 336 Kč s tím, že půjčka byla zaplacena v 78 týdenních splátkách po 312 Kč do 28. 5. 2009. Dlužná částka k datu 18. 8. 2007 představuje jistinu půjčky 1 479 Kč a dlužný poplatek 1 290,30 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní ze dne [datum] s účinností ke dni [datum], tyto změny v osobě věřitele byly žalovanému sděleny písemně dne [datum], předžalobní výzva žalovanému byla adresována [datum].\n2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a dle § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.\n3. Soud zjistil následující skutečnosti, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na částku 13 000 Kč s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 11 336 Kč s tím, že půjčka byla zaplacena v 78 týdenních splátkách po 312 Kč do 28. 5. 2009. Dlužná částka k datu 18. 8. 2007 představuje jistinu půjčky 1 479 Kč a dlužný poplatek 1 290,30 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní ze dne 18. 12. 2020 s účinností ke dni 5. 1. 2021, tyto změny v osobě věřitele byly žalovanému sděleny písemně dne [datum], předžalobní výzva žalovanému byla adresována [datum], na kterou žalovaný nereagoval (prokázáno ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] včetně potvrzení o převzetí částky v hotovosti ve výši 13 000 Kč ze dne [datum], obchodních podmínek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a sdělení ze dne [datum] včetně předžalobní výzvy ze dne [datum]).\n4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti z listinných důkazů v řízení provedených a shora uvedených. Soud uzavřel, že žalovaný čerpal půjčku 13 000 Kč, když se ji zavázal vrátit včetně smluvených poplatků do [datum], nedostál zcela svým povinnostem, za což ho vedle doplacení jistiny půjčky 1 479 Kč a souvisejících poplatků 1290,30 Kč stíhá povinnost zaplatit i zákonný úrok z prodlení. Soud z uvedených důvodů žalobě zcela vyhověl.\n5. Nárok žalobce vychází z § 657 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, podle kterého smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu zpět.\n6. Podle § 517 odst. 1 a 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2021 dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění též úroky z prodlení, jejichž výši pak stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 163/2005 Sb.\n7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., celkem 900 Kč zvýšených podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o položku 21 % DPH o 189 Kč, takže celkem i se soudním poplatkem 400 Kč činí 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání podle § 202 odst. 2 o. s. ř., bylo-li jím rozhodnuto o peněžním plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2022:7.C.279.2021.1","publishedAt":"2022-06-14","decisionAt":"2022-03-08","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":279,"year":2021,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vítězslav","lastName":"Špalek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 2 770 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"517","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"657","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":163,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}