{"uuid":"47f9d3f3-ee45-478b-b255-6c63e8206f98","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě, složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců Mgr. Jiřího Čurdy a JUDr. Gabriely Kučerové v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: č. 1/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 2/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení neplatnosti dohody o narovnání ze dne 7. 3. 2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 72 Cm 161/2025, o věcné příslušnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné okresní soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 10.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné okresní soudy.II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 10.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, doručenou dne 10. 12. 2025 Městskému soudu v Praze, se žalobce ve vztahu k žalovaným domáhá vydání tohoto rozsudku: „Určuje se, že Dohoda o narovnání, uzavřená dne 7. března 2024 mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obchodní společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednatelem, jako žalovaný na straně druhé, je od počátku neplatná.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce uvedl, že je společníkem žalovaného č. 1/, jeho obchodní podíl činí 50 % vzhledem k zapsanému základnímu kapitálu. Byl rovněž jednatelem společnosti, dle výpisu z obchodního rejstříku do 26. 1. 2024. Žalobce popisuje vývoj právních vztahů, jež předcházely uzavření dané Dohody o narovnání. Uvádí, že postup v žalobě specifikovaných aktérů byla veden úmyslem odčerpat finanční prostředky a majetek z obchodní společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle žalobních tvrzení zde figuruje „falešná smlouva o zápůjčce“, „vyhotovený exekuční titul“ formou notářského zápisu, žalobce odkazuje na řadu soudních řízení, jež byla vedena. Zdůrazňuje, že právní vztah, který měl být narovnáním napraven, narovnán, neexistoval, neboť neexistovala co do důvodu a výše pohledávka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež byla postoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proto nemohla být tato pohledávka ani podkladem pro uzavření Dohody o narovnání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Předkládající soud, Městský soud v Praze, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Uvádí, že žalobce se domáhá určení neplatnosti Dohody o narovnání, kterou dne 7. března 2024 uzavřeli žalovaní č. 1/ a č. 2/ v souvislosti se sporem o zaplacení peněžitých částek z titulu smlouvy o zápůjčce, uzavřené dne 30. ledna 2017 mezi společností a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", v souvislosti s postoupením pohledávky žalovaným č. 2/ na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti se sporem mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným č. 2/, vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 10, o vymáhání peněžité pohledávky podle vykonatelného exekučního titulu na základě smlouvy o zápůjčce. Předkládající soud má s odkazem na ustanovení § 9 odstavec 2 o. s. ř. za to, že věc nepatří do věcné příslušnosti krajských soudů. Zejména nepatří pod § 9 odstavec 2 písm. e/ o. s. ř., „když řízení o určení neplatnosti Dohody o narovnání mezi žalovanými nelze považovat za spor společníka s obchodní korporací, které je členem, v souvislosti s ochranou jeho majetkových společnických práv. Touto mimosoudní dohodou byl narovnán spor mezi žalovanými, který nevyplýval ze vztahu společníka a obchodní korporace a nesouvisel s účastí žalobce na této korporaci, což dokládá i skutečnost, že předmětná řízení byla vedena u Obvodního soudu pro Prahu 10. Pro odlišné posouzení věcné příslušnosti v souvisejících řízeních a v tomto řízení o určení neplatnosti dohody o narovnání, kterou byly smírnou cestou vyřešeny uvedené spory, není důvod.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 16 spisu/ žalobce uvedl, že „předmět sporu přímo souvisí s majetkovými společnickými právy žalobce v obchodní korporaci. Dohoda o narovnání ze dne 7. března 2024, jejíž neplatnost je žalobou zpochybněna, vznikla v souvislosti se sporem mezi žalovanými č. 1/ a č. 2/, který měl přímý dopad na majetková práva žalobce jako společníka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".“ Dále žalobce uvedl, že dohoda vznikla až poté, co bylo judikováno, že závazek není platný a úhrada z neplatné smlouvy má přímý dopad do majetkového práva žalobce, neboť přímo souvisí s ohrožením podílu žalobce na zisku, „když umělým vytvořením závazku žalovaného č.1/ dochází k přímému ovlivnění podílu na zisku žalobce, což přímo ovlivnilo jeho společnická práva.“ Neplatnost narovnání se týká právních účinků na společníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 11 odst. 2 o. s. ř. je-li místně příslušných několik soudů, může se řízení konat u kteréhokoli z nich.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. e/ o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech vyplývajících z právních poměrů, které souvisejí se zakládáním obchodních korporací, ústavů, nadací a nadačních fondů, a ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy, jakož i mezi společníky nebo členy navzájem, vyplývají-li z účasti na obchodní korporaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb. obchodnímu korporacemi jsou obchodní společnosti a družstva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 1903 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Jak se praví v komentáři k ustanovení § 1903 zákona č. 89/2012 Sb. autorů Petr Bříza, Tomáš Pavelka, obsaženém v publikaci: Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024: „Dohoda o narovnání je dvoustranné právní jednání, jež je samostatným zavazovacím důvodem – právním důvodem vzniku závazku (NS 33 Cdo 2725/2008).“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Obecně lze říci, že mezi účastníky řízení může existovat více vztahů. S ohledem na dispoziční zásadu je na žalobci, jaký nárok, z jakého titulu, v žalobě /návrhu na zahájení řízení/ uplatní. Pro rozhodnutí o věcné příslušnosti pak je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žaloba, jak je koncipována a skutkově vymezena, ve spojení s navrženým petitem, nepředstavuje spor z účasti ve společnosti. Uplatněný nárok se týká Dohody o narovnání, výrokem nebude z žádného hlediska přímo rozhodováno o vztahu z účasti na obchodní korporaci /§ 9 odst. 2 písm. e/ o. s. ř./ Žalobce sice uvádí, že předmětná Dohoda o narovnání má dopad do jeho majetkových práv, žalobou ale neuplatňuje žádný majetkový nárok, jenž by právně souvisel s jeho účastí na společnosti, neuplatňuje žádný nárok, jenž by se přímo týkal hodnoty jeho podílu ve společnosti. Neuplatňuje nárok, jehož základem by byla škoda v podobě znehodnocení účasti ve společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ve věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení, obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř. V případě sporu z dohody o narovnání nejde o situaci, pro niž by ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř. /nejen § 9 odst. 2 písm. e/ o. s. ř./ případně jiný zákon, zakládaly věcnou příslušnost krajských soudů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104 odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 10.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./ Rozhodnutím v bodě II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, doručenou dne 10. 12. 2025 Městskému soudu v Praze, se žalobce ve vztahu k žalovaným domáhá vydání tohoto rozsudku: „Určuje se, že Dohoda o narovnání, uzavřená dne 7. března 2024 mezi , Jméno žalované B, , nar. , Datum narození žalované B,  a obchodní společností , Jméno žalované A, ., IČ , IČO žalované A, , se sídlem , adresa, , zastoupený , Anonymizováno, , jednatelem, jako žalovaný na straně druhé, je od počátku neplatná.“2. Žalobce uvedl, že je společníkem žalovaného č. 1/, jeho obchodní podíl činí 50 % vzhledem k zapsanému základnímu kapitálu. Byl rovněž jednatelem společnosti, dle výpisu z obchodního rejstříku do 26. 1. 2024. Žalobce popisuje vývoj právních vztahů, jež předcházely uzavření dané Dohody o narovnání. Uvádí, že postup v žalobě specifikovaných aktérů byla veden úmyslem odčerpat finanční prostředky a majetek z obchodní společnosti , Jméno žalované A, . Dle žalobních tvrzení zde figuruje „falešná smlouva o zápůjčce“, „vyhotovený exekuční titul“ formou notářského zápisu, žalobce odkazuje na řadu soudních řízení, jež byla vedena. Zdůrazňuje, že právní vztah, který měl být narovnáním napraven, narovnán, neexistoval, neboť neexistovala co do důvodu a výše pohledávka , právnická osoba, , jež byla postoupena , Jméno žalované B, . Proto nemohla být tato pohledávka ani podkladem pro uzavření Dohody o narovnání.3. Předkládající soud, Městský soud v Praze, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Uvádí, že žalobce se domáhá určení neplatnosti Dohody o narovnání, kterou dne 7. března 2024 uzavřeli žalovaní č. 1/ a č. 2/ v souvislosti se sporem o zaplacení peněžitých částek z titulu smlouvy o zápůjčce, uzavřené dne 30. ledna 2017 mezi společností a , právnická osoba, , v souvislosti s postoupením pohledávky žalovaným č. 2/ na , Anonymizováno,  v souvislosti se sporem mezi , Anonymizováno,  a žalovaným č. 2/, vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 10, o vymáhání peněžité pohledávky podle vykonatelného exekučního titulu na základě smlouvy o zápůjčce. Předkládající soud má s odkazem na ustanovení § 9 odstavec 2 o. s. ř. za to, že věc nepatří do věcné příslušnosti krajských soudů. Zejména nepatří pod § 9 odstavec 2 písm. e/ o. s. ř., „když řízení o určení neplatnosti Dohody o narovnání mezi žalovanými nelze považovat za spor společníka s obchodní korporací, které je členem, v souvislosti s ochranou jeho majetkových společnických práv. Touto mimosoudní dohodou byl narovnán spor mezi žalovanými, který nevyplýval ze vztahu společníka a obchodní korporace a nesouvisel s účastí žalobce na této korporaci, což dokládá i skutečnost, že předmětná řízení byla vedena u Obvodního soudu pro Prahu 10. Pro odlišné posouzení věcné příslušnosti v souvisejících řízeních a v tomto řízení o určení neplatnosti dohody o narovnání, kterou byly smírnou cestou vyřešeny uvedené spory, není důvod.“4. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 16 spisu/ žalobce uvedl, že „předmět sporu přímo souvisí s majetkovými společnickými právy žalobce v obchodní korporaci. Dohoda o narovnání ze dne 7. března 2024, jejíž neplatnost je žalobou zpochybněna, vznikla v souvislosti se sporem mezi žalovanými č. 1/ a č. 2/, který měl přímý dopad na majetková práva žalobce jako společníka společnosti , Anonymizováno, .“ Dále žalobce uvedl, že dohoda vznikla až poté, co bylo judikováno, že závazek není platný a úhrada z neplatné smlouvy má přímý dopad do majetkového práva žalobce, neboť přímo souvisí s ohrožením podílu žalobce na zisku, „když umělým vytvořením závazku žalovaného č.1/ dochází k přímému ovlivnění podílu na zisku žalobce, což přímo ovlivnilo jeho společnická práva.“ Neplatnost narovnání se týká právních účinků na společníka.5. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.6. Podle ustanovení § 11 odst. 2 o. s. ř. je-li místně příslušných několik soudů, může se řízení konat u kteréhokoli z nich.7. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.8. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.9. Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. e/ o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech vyplývajících z právních poměrů, které souvisejí se zakládáním obchodních korporací, ústavů, nadací a nadačních fondů, a ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy, jakož i mezi společníky nebo členy navzájem, vyplývají-li z účasti na obchodní korporaci.10. Podle ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb. obchodnímu korporacemi jsou obchodní společnosti a družstva.11. Podle ustanovení § 1903 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.12. Jak se praví v komentáři k ustanovení § 1903 zákona č. 89/2012 Sb. autorů Petr Bříza, Tomáš Pavelka, obsaženém v publikaci: Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024: „Dohoda o narovnání je dvoustranné právní jednání, jež je samostatným zavazovacím důvodem – právním důvodem vzniku závazku (NS 33 Cdo 2725/2008).“13. Obecně lze říci, že mezi účastníky řízení může existovat více vztahů. S ohledem na dispoziční zásadu je na žalobci, jaký nárok, z jakého titulu, v žalobě /návrhu na zahájení řízení/ uplatní. Pro rozhodnutí o věcné příslušnosti pak je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/.14. Žaloba, jak je koncipována a skutkově vymezena, ve spojení s navrženým petitem, nepředstavuje spor z účasti ve společnosti. Uplatněný nárok se týká Dohody o narovnání, výrokem nebude z žádného hlediska přímo rozhodováno o vztahu z účasti na obchodní korporaci /§ 9 odst. 2 písm. e/ o. s. ř./ Žalobce sice uvádí, že předmětná Dohoda o narovnání má dopad do jeho majetkových práv, žalobou ale neuplatňuje žádný majetkový nárok, jenž by právně souvisel s jeho účastí na společnosti, neuplatňuje žádný nárok, jenž by se přímo týkal hodnoty jeho podílu ve společnosti. Neuplatňuje nárok, jehož základem by byla škoda v podobě znehodnocení účasti ve společnosti.15. Ve věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení, obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř. V případě sporu z dohody o narovnání nejde o situaci, pro niž by ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř. /nejen § 9 odst. 2 písm. e/ o. s. ř./ případně jiný zákon, zakládaly věcnou příslušnost krajských soudů.16. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104 odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 10.17. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./ Rozhodnutím v bodě II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto unesení není přípustný opravný prostředek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:93.Ncp.230.2026.24","publishedAt":"2026-09-30","decisionAt":"2026-05-04","caseNumber":{"senate":93,"registry":"Ncp","index":230,"year":2026,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Riegrová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o určení neplatnosti dohody o narovnání, o věcné příslušnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"105","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1903","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}