{"uuid":"4810d3b3-1bf9-4573-967a-22e015c53b06","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Ing. Dušana Hrabánka a JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 5 412 789 Kč s přísl., o odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. června 2016, sp. zn. 39 Cm 63/2005","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. června 2016, sp. zn. 39 Cm 63/2005, se mění tak, že se řízení o odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 39 Cm 63/2005 ze dne 18. 4. 2016 nezastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odůvodnění","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud I. stupně pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání shora uvedeným usnesením ve výroku I. zastavil řízení o odvolání původního žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 4. 2016, sp. zn. 39 Cm 63/2005 a závislým výrokem II. rozhodl o nákladech zastavovaného řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud I. stupně vyšel ze skutečnosti, že usnesením ze dne 6. 5. 2016, sp. zn. 39 Cm 63/2005, vyzval původního žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacení soudního poplatku z odvolání ve výši 1 000 Kč, avšak jmenovaný soudní poplatek nezaplatil, když pouze požádal o prodloužení lhůty k jeho zaplacení s ohledem na existenci podmínek pro jeho osvobození od soudních poplatků. Soud I. stupně proto postupoval podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen ZSP) a odvolací řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení podal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", včasné odvolání. Uvedl, že nejde odvolací řízení zastavit, jelikož by mu mohla vzniknout újma. Dále uvedl, že nemohl soudní poplatek zaplatit z důvodu dlužnické svévole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále z důvodu jeho špatného zdravotního stavu a objemu jeho závazků. Navrhl, aby odvolací soud napadané usnesení zrušil s tím, že splňuje podmínky osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V průběhu odvolacího řízení ve výše uvedeném sporu dne 7. 11. 2016 zemřel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", posledně bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze výrokem II. usnesení ze dne 30. 7. 2024, sp. zn. 6 Cmo 195/2016, rozhodl tak, že v řízení bude nadále pokračováno s dědici zemřelého žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (shora označení jako žalovaní 1. a 2.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že původní odvolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 138 zákona č 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí (odstavec 1). Přiznané osvobození předseda senátu kdykoli za řízení odejme, popřípadě i se zpětnou účinností, jestliže se do pravomocného skončení řízení ukáže, že poměry účastníka osvobození neodůvodňují, popřípadě neodůvodňovaly (odstavec 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud nahlédnutím do obsahu spisu zjistil, že usnesením Městského soud v Praze ze dne 11. 11. 2015, č. j. 39 Cm 63/2005-492, bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiznáno osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu, přičemž osvobození od soudních poplatků podle obsahu spisu nebylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":" odejmuto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedeného zjištění o osvobození ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":" od soudních poplatků učiněné již usnesením Městského soud v Praze ze dne 11. 11. 2015, č. j. 39 Cm 63/2005-492 dospěl odvolací soud k závěru, že Městský soud v Praze uvedené rozhodnutí o osvobození ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezohlednil, když napadeným usnesením zastavil shora uvedené odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud proto s ohledem na shora uvedené podstupoval podle § 220 odst. 1 o. s. ř. a napadené usnesení změnil tak, že se řízení nezastavuje. Tímto byl odklizen i závislý výrok napadeného usnesení o nákladech zastavovaného výroku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nad rámec uvedeného odvolací soud konstatuje, že podle jeho právního názoru přiznané osvobození od soudních poplatků nepřechází na žalované, kteří vstoupili do řízení podle § 107, když tento názor sdílí i komentářová literatura např. PUTNA, Mojmír. § 138 [Osvobození od soudních poplatků]. In: DRÁPAL, Ljubomír, BUREŠ, Jaroslav a kol. Občanský soudní řád I, II. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 954, marg. č. 8.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení rozhodne soud I. stupně v konečném rozhodnutí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. června 2016, sp. zn. 39 Cm 63/2005, se mění tak, že se řízení o odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 39 Cm 63/2005 ze dne 18. 4. 2016 nezastavuje.OdůvodněníMěstský soud v Praze jako soud I. stupně pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání shora uvedeným usnesením ve výroku I. zastavil řízení o odvolání původního žalovaného , Jméno žalované C,  proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 4. 2016, sp. zn. 39 Cm 63/2005 a závislým výrokem II. rozhodl o nákladech zastavovaného řízení.Soud I. stupně vyšel ze skutečnosti, že usnesením ze dne 6. 5. 2016, sp. zn. 39 Cm 63/2005, vyzval původního žalovaného , Jméno žalované C,  zaplacení soudního poplatku z odvolání ve výši 1 000 Kč, avšak jmenovaný soudní poplatek nezaplatil, když pouze požádal o prodloužení lhůty k jeho zaplacení s ohledem na existenci podmínek pro jeho osvobození od soudních poplatků. Soud I. stupně proto postupoval podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen ZSP) a odvolací řízení zastavil.Proti tomuto usnesení podal , tituly před jménem,  , jméno FO, , včasné odvolání. Uvedl, že nejde odvolací řízení zastavit, jelikož by mu mohla vzniknout újma. Dále uvedl, že nemohl soudní poplatek zaplatit z důvodu dlužnické svévole , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , dále z důvodu jeho špatného zdravotního stavu a objemu jeho závazků. Navrhl, aby odvolací soud napadané usnesení zrušil s tím, že splňuje podmínky osvobození od soudních poplatků.V průběhu odvolacího řízení ve výše uvedeném sporu dne 7. 11. 2016 zemřel , tituly před jménem,  , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , posledně bytem , adresa, .Vrchní soud v Praze výrokem II. usnesení ze dne 30. 7. 2024, sp. zn. 6 Cmo 195/2016, rozhodl tak, že v řízení bude nadále pokračováno s dědici zemřelého žalovaného , Jméno žalované C, , a to s , Jméno žalované A, , nar. , Datum narození žalované A, , nar. , Datum narození žalované B, , bytem , adresa,  (shora označení jako žalovaní 1. a 2.).Vrchní soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že původní odvolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.Podle § 138 zákona č 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí (odstavec 1). Přiznané osvobození předseda senátu kdykoli za řízení odejme, popřípadě i se zpětnou účinností, jestliže se do pravomocného skončení řízení ukáže, že poměry účastníka osvobození neodůvodňují, popřípadě neodůvodňovaly (odstavec 2).Odvolací soud nahlédnutím do obsahu spisu zjistil, že usnesením Městského soud v Praze ze dne 11. 11. 2015, č. j. 39 Cm 63/2005-492, bylo , Jméno žalované C,  přiznáno osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu, přičemž osvobození od soudních poplatků podle obsahu spisu nebylo , Jméno žalované C,  odejmuto.Na základě shora uvedeného zjištění o osvobození , Jméno žalované C,  od soudních poplatků učiněné již usnesením Městského soud v Praze ze dne 11. 11. 2015, č. j. 39 Cm 63/2005-492 dospěl odvolací soud k závěru, že Městský soud v Praze uvedené rozhodnutí o osvobození , Jméno žalované C,  nezohlednil, když napadeným usnesením zastavil shora uvedené odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.Odvolací soud proto s ohledem na shora uvedené podstupoval podle § 220 odst. 1 o. s. ř. a napadené usnesení změnil tak, že se řízení nezastavuje. Tímto byl odklizen i závislý výrok napadeného usnesení o nákladech zastavovaného výroku.Nad rámec uvedeného odvolací soud konstatuje, že podle jeho právního názoru přiznané osvobození od soudních poplatků nepřechází na žalované, kteří vstoupili do řízení podle § 107, když tento názor sdílí i komentářová literatura např. PUTNA, Mojmír. § 138 [Osvobození od soudních poplatků]. In: DRÁPAL, Ljubomír, BUREŠ, Jaroslav a kol. Občanský soudní řád I, II. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 954, marg. č. 8.O náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení rozhodne soud I. stupně v konečném rozhodnutí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).","justification":[],"justificationText":"","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat za podmínek § 236 a násl. o. s. ř. dovolání k Nejvyššímu soudu do dvou měsíců od jeho doručení prostřednictvím soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2024:6.Cmo.195.2016.17","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2024-11-28","caseNumber":{"senate":6,"registry":"Cmo","index":195,"year":2016,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"František","lastName":"Švantner","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení částky 5 412 789 Kč s přísl., o odvolání JUDr. Zdeňka Altnera, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. června 2016, sp. zn. 39 Cm 63/2005","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"236","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}