{"uuid":"482efa0e-517c-4580-952c-bacd54681731","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", 593 01 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželky , jméno FO, , rozené , rodné přijmení,  a manžela , Jméno manžela,  uzavřené dne , datum,  v , Anonymizováno,  v , adresa, , část , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka podala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželé uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"; u obou účastníků se jedná o manželství první; z manželství se narodily tři děti, a to dnes již zletilá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dnes již zletilá Anna, nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé k sobě nechovají žádné city a intimně se nestýkají, tudíž manželství je v současné chvíli pouze formálním svazkem, neplní svou funkci a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Hlavní příčinu rozvratu manželství manželka spatřuje v dlouhodobé nevěře manžela, jež velmi negativně ovlivnila rodinné soužití i psychiku manželky a společných dětí, přičemž jakékoliv obnovení manželského soužití nepřichází v úvahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že přestože byl manželce skutečně nevěrný, má manželku stále rád, nicméně respektuje návrh manželky na rozvod manželství a k návrhu se připojil. Soud tedy v souladu s ustanovením § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) postupoval stejně, jako by toto soudní řízení bylo zahájeno společným návrhem manželů na rozvod manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z oddacího listu účastníků, z rodných listů dětí účastníků, z protokolu o výslechu obviněné ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z úředního záznamu o doplnění vysvětlení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z úředního záznamu o podaném vysvětlení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z účastnických výpovědí manželů soud zjistil a má za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u obou šlo o manželství první, oba jsou národnosti české, státní příslušnosti ČR. Manželům se narodily tři děti, a to dnes již zletilá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dnes již ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nezletilá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zpočátku bylo manželství spokojené, nicméně asi před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo ze strany manžela k nevěře. Manžel následně mimomanželský poměr udržoval, v důsledku čehož docházelo mezi manželi k problémům a manželé se postupem času úplně odcizili. V současné době je manželské soužití již nefunkční a manželé nemají zájem pokoušet se o obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Rozsudkem Okresního soudu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo rozhodnuto o úpravě výchovy a výživy k nezletilé dceři manželů tak, že byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřena do péče matky a otci bylo vyměřeno výživné. Tento rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; dále jen „o. z.“). V průběhu manželství docházelo ze strany manžela k nevěře, což vedlo ke ztrátě důvěry mezi manželi a s tím spojeným problémům, přičemž postupně došlo k úplnému vzájemnému citovému odcizení manželů. V současnosti ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Podle § 756 o. z. soud zjišťoval příčiny manželského rozvratu a shledal je primárně v manželské nevěře na straně manžela, v návaznosti na to v nedostatečné schopnosti manželů nastalé problémy společně vykomunikovat, potažmo v nedostatečné míře vzájemné tolerance. Soud neshledal ve smyslu § 755 odst. 2 o. z. žádný důvod, pro který by manželství účastníků nebylo možné rozvést. Přesto, že se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, soud se musel zabývat zjišťováním příčin rozvratu manželství, neboť účastníci nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě jejich majetkových poměrů pro dobu po rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c), odst. 2 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka podala dne , datum,  návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželé uzavřeli manželství dne , datum,  v , Anonymizováno,  v , adresa, , část , adresa, ; u obou účastníků se jedná o manželství první; z manželství se narodily tři děti, a to dnes již zletilá , adresa, , nar. , datum, , dnes již zletilá Anna, nar. , datum,  a , Anonymizováno,  nar. , datum, . Manželé k sobě nechovají žádné city a intimně se nestýkají, tudíž manželství je v současné chvíli pouze formálním svazkem, neplní svou funkci a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Hlavní příčinu rozvratu manželství manželka spatřuje v dlouhodobé nevěře manžela, jež velmi negativně ovlivnila rodinné soužití i psychiku manželky a společných dětí, přičemž jakékoliv obnovení manželského soužití nepřichází v úvahu.2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že přestože byl manželce skutečně nevěrný, má manželku stále rád, nicméně respektuje návrh manželky na rozvod manželství a k návrhu se připojil. Soud tedy v souladu s ustanovením § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) postupoval stejně, jako by toto soudní řízení bylo zahájeno společným návrhem manželů na rozvod manželství.3. Z oddacího listu účastníků, z rodných listů dětí účastníků, z protokolu o výslechu obviněné ze dne , datum, , z úředního záznamu o doplnění vysvětlení ze dne , datum, , z úředního záznamu o podaném vysvětlení ze dne , datum, , z usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne , datum,  a z účastnických výpovědí manželů soud zjistil a má za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne , datum,  v , Anonymizováno,  v , adresa, , část , adresa, , u obou šlo o manželství první, oba jsou národnosti české, státní příslušnosti ČR. Manželům se narodily tři děti, a to dnes již zletilá , adresa, , nar. , datum, , dnes již , Anonymizováno, , nar. , datum,  a nezletilá , Anonymizováno, , nar. , datum, . Zpočátku bylo manželství spokojené, nicméně asi před , Anonymizováno,  došlo ze strany manžela k nevěře. Manžel následně mimomanželský poměr udržoval, v důsledku čehož docházelo mezi manželi k problémům a manželé se postupem času úplně odcizili. V současné době je manželské soužití již nefunkční a manželé nemají zájem pokoušet se o obnovení manželského soužití.4. Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o úpravě výchovy a výživy k nezletilé dceři manželů tak, že byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byla , Anonymizováno,  svěřena do péče matky a otci bylo vyměřeno výživné. Tento rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; dále jen „o. z.“). V průběhu manželství docházelo ze strany manžela k nevěře, což vedlo ke ztrátě důvěry mezi manželi a s tím spojeným problémům, přičemž postupně došlo k úplnému vzájemnému citovému odcizení manželů. V současnosti ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Podle § 756 o. z. soud zjišťoval příčiny manželského rozvratu a shledal je primárně v manželské nevěře na straně manžela, v návaznosti na to v nedostatečné schopnosti manželů nastalé problémy společně vykomunikovat, potažmo v nedostatečné míře vzájemné tolerance. Soud neshledal ve smyslu § 755 odst. 2 o. z. žádný důvod, pro který by manželství účastníků nebylo možné rozvést. Přesto, že se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, soud se musel zabývat zjišťováním příčin rozvratu manželství, neboť účastníci nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě jejich majetkových poměrů pro dobu po rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c), odst. 2 o. z.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2025:14.C.270.2024.1","publishedAt":"2025-03-04","decisionAt":"2025-01-30","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":270,"year":2024,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Roman","lastName":"Švaňhal","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":[],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755/1,2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"384/2","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":292,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"757/1c","lexNumber":292,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"757/2","lexNumber":292,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}