{"uuid":"48d575b4-f21d-424e-9059-97745ba36e0f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobkyně není od 3. 6. 2016 vlastníkem motorového vozidla značky Citroën – C, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni, k rukám její právní zástupkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" náklady řízení ve výši 14 826 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalobkyně není od 3. 6. 2016 vlastníkem motorového vozidla značky Citroën – C, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, .II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni, k rukám její právní zástupkyně , Jméno advokátky,  náklady řízení ve výši 14 826 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 4. 2025 domáhala určení, že není od 3. 6. 2016 vlastníkem motorového vozidla značky Citroën – C, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":". V žalobě uvedla, že uzavřela dne 3. 6. 2016 s žalovaným kupní smlouvu ohledně předmětného vozidla. Podle článku 1.4. kupní smlouvy byl žalovaný povinen zajistit na své náklady přepis předmětu koupě v registru vozidel v zákonné lhůtě, což nezajistil. S ohledem na dlouhodobou nečinnost žalovaného a nesplnění podmínek pro registraci motorového vozidla žalobkyně navrhuje, aby soud určil, že vlastníkem motorového vozidla dnem podpisu kupní smlouvy není žalobkyně, což umožní následný zápis změny v registru vozidel bez součinnosti žalovaného. Na výzvy žalobkyně žalovaný nereagoval. Na tomto určení má žalobkyně naléhavý právní zájem, neboť jí hrozí reálná újma, neboť v registru vozidel je uvedena jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, aniž by měla možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel silničního provozu na pozemních komunikacích. Nový vlastník motorového vozidla své povinnosti neplní. Odpovědnost za přestupky spadá na žalobkyni. Údaj v registru vozidel odporuje skutečnému stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě i přes výzvu soudu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z kupní smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 3. 6. 2016 soud zjistil, že touto kupní smlouvou bylo žalovanému prodáno motorové vozidlo značky Citroën – C, RGZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", rok 1. registrace 2002, v barvě šedé metalízy, č. technického průkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kupní cena představovala částku 30 000 Kč. Dne 3. 6. 2016 bylo vozidlo na základě předávacího protokolu předáno žalovanému. Ze sdělení z registru silničních vozidle soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel silničního vozidla RGZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tovární značky Citroën, je od 23. 2. 2016 evidována společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo sděleno, že vozidlo je od 23. 11. 2021, na registračním místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyřazeno z provozu z důvodu zániku pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní upomínka dne 19. 6. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně má na této určovací žalobě ve smyslu ustanovení § 80 o. s. ř. naléhavý právní zájem, neboť na základě tohoto rozhodnutí dojde ke změně v zápise v registru vozidlem ohledně vlastníka a provozovatele vozidla, a to již od uzavření kupní smlouvy, tedy od 3. 6. 2016.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně doložila, že s žalovaným uzavřela kupní smlouvu, kterou převedla na žalovaného dne 3. 6. 2016 vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Žalovaný měl do 10 dnů zajistit přepis vozidla v registru silničních vozidel, což neučinil. Soud tedy určil, že vlastníkem daného osobního vozidla není žalobkyně, a to ode dne 3. 6. 2016.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ve věci měla plný úspěch žalobkyně a má tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které ve věci účelně vynaložila. Žalobkyni byla přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, dále odměna za právní zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby po 3 700 Kč podle § 9 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (účinné od 1. 1. 2025) za převzetí zastoupení a podání žaloby, odměna za jeden úkon v poloviční výši za předžalobní výzvu k plnění ve výši 1 850 Kč, tři paušální náhrady po 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., vše s 21% DPH. Celková výše nákladů řízení žalobce činí částku 14 826 Kč a je splatná k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 4. 2025 domáhala určení, že není od 3. 6. 2016 vlastníkem motorového vozidla značky Citroën – C, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, . V žalobě uvedla, že uzavřela dne 3. 6. 2016 s žalovaným kupní smlouvu ohledně předmětného vozidla. Podle článku 1.4. kupní smlouvy byl žalovaný povinen zajistit na své náklady přepis předmětu koupě v registru vozidel v zákonné lhůtě, což nezajistil. S ohledem na dlouhodobou nečinnost žalovaného a nesplnění podmínek pro registraci motorového vozidla žalobkyně navrhuje, aby soud určil, že vlastníkem motorového vozidla dnem podpisu kupní smlouvy není žalobkyně, což umožní následný zápis změny v registru vozidel bez součinnosti žalovaného. Na výzvy žalobkyně žalovaný nereagoval. Na tomto určení má žalobkyně naléhavý právní zájem, neboť jí hrozí reálná újma, neboť v registru vozidel je uvedena jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, aniž by měla možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel silničního provozu na pozemních komunikacích. Nový vlastník motorového vozidla své povinnosti neplní. Odpovědnost za přestupky spadá na žalobkyni. Údaj v registru vozidel odporuje skutečnému stavu.2. Žalovaný se k žalobě i přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.4. Z kupní smlouvy č. , Anonymizováno,  uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 3. 6. 2016 soud zjistil, že touto kupní smlouvou bylo žalovanému prodáno motorové vozidlo značky Citroën – C, RGZ , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , rok 1. registrace 2002, v barvě šedé metalízy, č. technického průkazu , IBAN, . Kupní cena představovala částku 30 000 Kč. Dne 3. 6. 2016 bylo vozidlo na základě předávacího protokolu předáno žalovanému. Ze sdělení z registru silničních vozidle soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel silničního vozidla RGZ , Anonymizováno, , tovární značky Citroën, je od 23. 2. 2016 evidována společnost , Jméno žalobkyně, . Dále bylo sděleno, že vozidlo je od 23. 11. 2021, na registračním místě , adresa,  , Anonymizováno, , vyřazeno z provozu z důvodu zániku pojištění.5. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní upomínka dne 19. 6. 2024.6. Žalobkyně má na této určovací žalobě ve smyslu ustanovení § 80 o. s. ř. naléhavý právní zájem, neboť na základě tohoto rozhodnutí dojde ke změně v zápise v registru vozidlem ohledně vlastníka a provozovatele vozidla, a to již od uzavření kupní smlouvy, tedy od 3. 6. 2016.7. Žalobkyně doložila, že s žalovaným uzavřela kupní smlouvu, kterou převedla na žalovaného dne 3. 6. 2016 vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Žalovaný měl do 10 dnů zajistit přepis vozidla v registru silničních vozidel, což neučinil. Soud tedy určil, že vlastníkem daného osobního vozidla není žalobkyně, a to ode dne 3. 6. 2016.8. Ve věci měla plný úspěch žalobkyně a má tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které ve věci účelně vynaložila. Žalobkyni byla přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, dále odměna za právní zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby po 3 700 Kč podle § 9 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (účinné od 1. 1. 2025) za převzetí zastoupení a podání žaloby, odměna za jeden úkon v poloviční výši za předžalobní výzvu k plnění ve výši 1 850 Kč, tři paušální náhrady po 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., vše s 21% DPH. Celková výše nákladů řízení žalobce činí částku 14 826 Kč a je splatná k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2025:6.C.30.2025.1","publishedAt":"2025-07-17","decisionAt":"2025-06-19","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":30,"year":2025,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Knapčoková,","titlesAfter":"Ph.D.","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o určení vlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}