{"uuid":"48d8b009-e315-41ee-9f7c-b5c6c39c9ec0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ve výši 1 895 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 895 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od 4. 9. 2021 do 10. 6. 2022 ve výši 124 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 895 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od 4. 9. 2021 do 10. 6. 2022 ve výši 124 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 895 Kč z titulu dlužného pojistného za dobu od 26. 5. 2021 do 3. 9. 2021 s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Škoda Octavia, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění 26. 5. 2021. Pojistné ve výši 4 725 Kč bylo splatné ročně v první den pojistného období. Žalovaný pojistné neplatil, z toho důvodu pojištění dne 3. 9. 2021 zaniklo. Ke dni zániku činilo dlužné pojistné 1 295 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení dvou poplatků po 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění a za vyhotovení a odeslání upomínky dlužného pojistné po zániku pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 5. 2021 pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v níž bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. zn. Škoda Octavia, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s počátkem pojištění 26. 5. 2021. Běžné pojistné bylo sjednáno ve výši 4 725 Kč ročně a bylo splatné jednou za rok. Žalovaný nezaplatil první pojistné splatné 26. 5. 2021. K jeho úhradě s upozorněním na zánik pojištění byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 14. 7. 2021 odeslanou následujícího dne. Pojištění proto zaniklo uplynutím dne 2. 9. 2021. K tomuto dni dluží žalovaný na pojistném 1 295 Kč. Po zániku pojištění vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě upomínkou ze dne 11. 10. 2021. V souladu se sazebníkem poplatků má žalobkyně právo na poplatky za odeslané upomínky v celkové výši 600 Kč. K plnění byl žalovaný naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Požadavek žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 895 Kč vyplývá z platně uzavřené pojistné smlouvy dle ust. § 2758 odst. 1, 2 občanského zákoníku a je v souladu s ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistné bylo splatné dle ust. § 2783 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku prvního dne pojistného období. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dne 2. 9. 2021, neboť žalovaný pojistné neplatil řádně a včas. Požadavek žalobkyně na přiznání úroku z prodlení je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto ve výroku I. žalobě vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle advokátního tarifu ve výši 600 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 895 Kč z titulu dlužného pojistného za dobu od 26. 5. 2021 do 3. 9. 2021 s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Škoda Octavia, [registrační značka] s počátkem pojištění 26. 5. 2021. Pojistné ve výši 4 725 Kč bylo splatné ročně v první den pojistného období. Žalovaný pojistné neplatil, z toho důvodu pojištění dne 3. 9. 2021 zaniklo. Ke dni zániku činilo dlužné pojistné 1 295 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení dvou poplatků po 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění a za vyhotovení a odeslání upomínky dlužného pojistné po zániku pojištění.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.\n3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 5. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] v níž bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s počátkem pojištění 26. 5. 2021. Běžné pojistné bylo sjednáno ve výši 4 725 Kč ročně a bylo splatné jednou za rok. Žalovaný nezaplatil první pojistné splatné 26. 5. 2021. K jeho úhradě s upozorněním na zánik pojištění byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 14. 7. 2021 odeslanou následujícího dne. Pojištění proto zaniklo uplynutím dne 2. 9. 2021. K tomuto dni dluží žalovaný na pojistném 1 295 Kč. Po zániku pojištění vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě upomínkou ze dne 11. 10. 2021. V souladu se sazebníkem poplatků má žalobkyně právo na poplatky za odeslané upomínky v celkové výši 600 Kč. K plnění byl žalovaný naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2022.\n4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Požadavek žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 895 Kč vyplývá z platně uzavřené pojistné smlouvy dle ust. § 2758 odst. 1, 2 občanského zákoníku a je v souladu s ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistné bylo splatné dle ust. § 2783 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku prvního dne pojistného období. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dne 2. 9. 2021, neboť žalovaný pojistné neplatil řádně a včas. Požadavek žalobkyně na přiznání úroku z prodlení je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto ve výroku I. žalobě vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.\n5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle advokátního tarifu ve výši 600 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:130.C.322.2022.1","publishedAt":"2022-12-13","decisionAt":"2022-11-11","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":322,"year":2022,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 895 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782/1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758/1,2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2783/2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12/1e)","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}