{"uuid":"491355e8-ace2-4ef2-90a1-17f57ea6df82","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zrušuje se podílové spoluvlastnictví žalobce a žalované k nemovitostem - bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v budově čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postavené na st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k ní náležejícímu spoluvlastnickému podílu o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech domu čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spoluvlastnickému podílu o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsané v katastru nemovitostí u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bytová jednotka) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (budova a pozemek) vedeném pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Nařizuje se prodej ve veřejné dražbě nemovitostí - bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v budově čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postavené na st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k ní náležejícího spoluvlastnického podílu o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech domu čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spoluvlastnického podílu o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsané v katastru nemovitostí u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bytová jednotka) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (budova a pozemek) vedeném pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že výtěžek z prodeje bude mezi žalobce a žalovanou rozdělen rovným dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobce je povinen zaplatit na nákladech státu České republice – Okresnímu soudu v Nymburku částku 8 146,79 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaná je povinna zaplatit na nákladech státu České republice – Okresnímu soudu v Nymburku částku 8 146,79 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zrušuje se podílové spoluvlastnictví žalobce a žalované k nemovitostem - bytové jednotce č. , Anonymizováno,  nacházející se v budově čp. , Anonymizováno,  postavené na st. p. č. , hodnota,  v obci a katastrálním území , adresa,  a k ní náležejícímu spoluvlastnickému podílu o velikosti , Anonymizováno,  na společných částech domu čp. , Anonymizováno,  a spoluvlastnickému podílu o velikosti , Anonymizováno,  na pozemku st. p. č. , hodnota, , vše zapsané v katastru nemovitostí u , právnická osoba,  pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota,  (bytová jednotka) a , Anonymizováno,  (budova a pozemek) vedeném pro obec a katastrální území , adresa, .II. Nařizuje se prodej ve veřejné dražbě nemovitostí - bytové jednotky č. , Anonymizováno,  nacházející se v budově čp. , Anonymizováno,  postavené na st. p. č. , hodnota,  v obci a katastrálním území , adresa,  a k ní náležejícího spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno,  na společných částech domu čp. , Anonymizováno,  a spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno,  na pozemku st. p. č. , hodnota, , vše zapsané v katastru nemovitostí u , právnická osoba,  pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota,  (bytová jednotka) a , Anonymizováno,  (budova a pozemek) vedeném pro obec a katastrální území , adresa,  s tím, že výtěžek z prodeje bude mezi žalobce a žalovanou rozdělen rovným dílem.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.IV. Žalobce je povinen zaplatit na nákladech státu České republice – Okresnímu soudu v Nymburku částku 8 146,79 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.V. Žalovaná je povinna zaplatit na nákladech státu České republice – Okresnímu soudu v Nymburku částku 8 146,79 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem - bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v budově čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postavené na st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k ní náležejícímu spoluvlastnickému podílu o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech domu čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spoluvlastnickému podílu o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsané v katastru nemovitostí u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Bytová jednotka) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (budova a pozemek) vedeném pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Bytová jednotka“), které vlastní se žalovanou, a to každý podílem ideální ½. Tvrdil, že Bytovou jednotku nemůže a nechce užívat, neboť ji užívá žalovaná k bydlení. K dohodě o zrušení a vypořádání podílového vlastnictví se žalovanou však nedošlo. Vzhledem k tomu, že dle žalobce nelze Bytovou jednotku rozdělit, nepodařil se ani její společný prodej, sám žalobce nemá zájem o přikázání do výlučného vlastnictví a žalovaná není solventní, domáhal se nařízení prodeje a rozdělení výtěžku dle velikosti podílů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná potvrdila, že pro případ přikázání Bytové jednotky do jejího výlučného vlastnictví není schopna vyplatit žalobci přiměřenou náhradu a jelikož účastníci nejsou schopni uskutečnit prodej Bytové jednotky mimo soud, k návrhu žalobce na nařízení prodeje bytové jednotky se připojila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a informace o pozemku vydané Českým úřadem zeměměřičským a katastrálním dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že v katastru nemovitostí je zapsáno spoluvlastnictví účastníků k Bytové jednotce, a to v rozsahu podílu ve výši ½ pro žalobce a ½ pro žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze znaleckého posudku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypracovaného ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", znalkyní z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí, soud zjistil, že ke dni vypracování posudku činila obvyklá cenu Bytové jednotky částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále soud zjistil, že se jedná o byt o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přísl. ve 2. nadzemní podlaží bytového domu o celkové výměře 145,12 m2. Od výslechu znalkyně soud upustil, neboť soud neshledal v obsahu posudku nedostatky a ani žádný z účastníků neuplatnil proti obsahu posudku námitky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud na základě provedených důkazů a nesporných tvrzení účastníků o skutkovém stavu uzavřel, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky Bytové jednotky. Žalobce je vlastnicí spoluvlastnického podílu v rozsahu ½ a žalovaná v rozsahu ½ Bytové jednotky. Jedná se o byt o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přísl. ve 2. nadzemní podlaží bytového domu o celkové výměře 145,12 m2. Obvyklá cena Bytové jednotky činila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce o přikázání Bytové jednotky zájem nemá. Žalovaná zájem o přikázání Bytové jednotky sice projevila, avšak není solventní k poskytnutí náhrady odpovídající hodnotě podílu žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1140 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1140 odst. 2 o. z. každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1144 odst. 1 o. z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota. Podle odstavce druhého citovaného ustanovení rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze shora citovaných ustanovení vyplývá, že řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví je řízením, ve kterém soud konstitutivně upravuje právní vztahy spoluvlastníků ke společné věci do budoucna, aniž by byl vázán návrhy účastníků (§ 153 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“). Pokud se pak týká způsobu vypořádání, ze shora citovaných ustanovení dále vyplývá jejich závazné pořadí - reálné rozdělení věci (§ 1144 o. z.), přikázání věci jednomu ze spoluvlastníků za náhradu (§ 1147 věta první o. z.) a konečně nařízení prodeje věci (§ 1147 věta druhá o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud v souladu s ust. § 1140 odst. 1 o. z. uzavřel, že žalobce zásadně nelze k dalšímu setrvání ve spoluvlastnictví se žalovanou nutit. V řízení nebyly tvrzeny žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že žalobce zvolil pro podání žaloby nevhodnou dobu nebo že by jí sledoval nepoctivý záměr v podobě způsobení újmy žalované (k tomu srov. rozhodnutí NS ČR sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Pakliže k dohodě mezi účastníky o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k Bytové jednotce nedošlo a žalobce se u soudu domáhá zrušení podílového spoluvlastnictví, nezbylo soudu v souladu s ust. § 1144 odst. 1 o. z., než se předně zabývat otázkou, zda jsou splněny podmínky pro reálné rozdělení Bytové jednotky. Soud dospěl k závěru, že s ohledem na povahu předmětných nemovitostí reálné dělení v úvahu nepřichází. Ostatně ani nikdo z účastníků netvrdil, že by reálné rozdělení Bytové jednotky bylo možné. O přikázání Bytové jednotky do svého výlučného vlastnictví žádný z účastníků nežádal, resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedoložil, že by byl schopen druhého spoluvlastníka vyplatit. Soudu proto nezbylo, než podílové spoluvlastnictví účastníků k Bytové jednotce zrušit (výrok I. rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Jde-li o způsob vypořádání spoluvlastnictví, oba účastníci navrhli prodej nemovitostí ve veřejné dražbě. Soud ze všech shora uvedených důvodů rozhodl o způsobu vypořádání spoluvlastníků prodejem ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek prodeje bude rozdělen mezi účastníky dle velikosti jejich spoluvlastnických podíl (výrok II. rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. IV. ÚS 404/22 ve výroku I. uvádí, že zrušení spoluvlastnictví a jeho vypořádání v řízení před soudem má povahu tzv. iudicium duplex, které je charakteristické tím, že nelze vycházet ze zásady tzv. procesního úspěchu ve věci, nýbrž z toho, že žádný z účastníků nevychází z řízení s menší hodnotou, než se kterou do něj vstupoval. Proto je třeba postupovat zásadně podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle kterého si každý účastník řízení ponese své náklady sám. Dle výroku II. nálezu je-li procesní postup některého účastníka řízení šikanózním výkonem práva, obstrukčním chováním stěžujícím včasné vynesení soudního rozhodnutí anebo zneužitím procesních práv, lze rozhodnout podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, a tedy uložit jednomu z účastníků nahradit náklady řízení druhého spoluvlastníka. Soud musí podrobně vyložit důvody pro použití uvedeného ustanovení, neboť v opačném případě takové rozhodnutí soudu porušuje ústavně zaručené právo na ochranu vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 ve spojení s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení soud v souladu s citovaným nálezem Ústavního soudu rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť spoluvlastnictví žalobce a žalované k Bytové jednotce bylo zrušeno a byl nařízen její prodej s tím, že výtěžek prodeje bude rozdělen mezi účastníky rovným dílem, tedy byl úspěch žalobce i žalované jen částečný. Hledisko úspěchu a neúspěchu ve sporu tak nelze pro účely posouzení nároku na náhradu nákladů řízení jasně a spravedlivě kvantifikovat (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud současně podle výsledku řízení rozhodl ve smyslu § 148 o. s. ř. o povinnosti účastníků zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Nymburku náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují odměnu a hotové výdaje znalkyně ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za vypracování znaleckého posudku, které byly znalkyni ke dni rozhodnutí soudu přiznány a vyplaceny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce složil v souladu s usnesením soudu č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 4. 5. 202 zálohu na náklady důkazu znaleckým posudkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z rozpočtových prostředků státu na znalečné byla znalkyni vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a nelze tak hovořit o úspěchu či neúspěchu účastníků v řízení, jsou účastníci zavázáni k úhradě nákladů států rovným dílem, a to každý v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok IV. a V. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem - bytové jednotce č. , Anonymizováno,  nacházející se v budově čp. , Anonymizováno,  postavené na st. p. č. , hodnota,  v obci a katastrálním území , adresa,  a k ní náležejícímu spoluvlastnickému podílu o velikosti , Anonymizováno,  na společných částech domu čp. , Anonymizováno,  a spoluvlastnickému podílu o velikosti , Anonymizováno,  na pozemku st. p. č. , hodnota, , vše zapsané v katastru nemovitostí u , právnická osoba,  pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota,  (Bytová jednotka) a , Anonymizováno,  (budova a pozemek) vedeném pro obec a katastrální území , adresa,  (dále jen „Bytová jednotka“), které vlastní se žalovanou, a to každý podílem ideální ½. Tvrdil, že Bytovou jednotku nemůže a nechce užívat, neboť ji užívá žalovaná k bydlení. K dohodě o zrušení a vypořádání podílového vlastnictví se žalovanou však nedošlo. Vzhledem k tomu, že dle žalobce nelze Bytovou jednotku rozdělit, nepodařil se ani její společný prodej, sám žalobce nemá zájem o přikázání do výlučného vlastnictví a žalovaná není solventní, domáhal se nařízení prodeje a rozdělení výtěžku dle velikosti podílů.2. Žalovaná potvrdila, že pro případ přikázání Bytové jednotky do jejího výlučného vlastnictví není schopna vyplatit žalobci přiměřenou náhradu a jelikož účastníci nejsou schopni uskutečnit prodej Bytové jednotky mimo soud, k návrhu žalobce na nařízení prodeje bytové jednotky se připojila.3. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota,  ze dne , datum,  a informace o pozemku vydané Českým úřadem zeměměřičským a katastrálním dne , datum,  soud zjistil, že v katastru nemovitostí je zapsáno spoluvlastnictví účastníků k Bytové jednotce, a to v rozsahu podílu ve výši ½ pro žalobce a ½ pro žalovanou.4. Ze znaleckého posudku č. , č. účtu,  ze dne , datum,  vypracovaného ing. , jméno FO, , znalkyní z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí, soud zjistil, že ke dni vypracování posudku činila obvyklá cenu Bytové jednotky částku , částka, . Dále soud zjistil, že se jedná o byt o velikosti , Anonymizováno,  s přísl. ve 2. nadzemní podlaží bytového domu o celkové výměře 145,12 m2. Od výslechu znalkyně soud upustil, neboť soud neshledal v obsahu posudku nedostatky a ani žádný z účastníků neuplatnil proti obsahu posudku námitky.5. Soud na základě provedených důkazů a nesporných tvrzení účastníků o skutkovém stavu uzavřel, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky Bytové jednotky. Žalobce je vlastnicí spoluvlastnického podílu v rozsahu ½ a žalovaná v rozsahu ½ Bytové jednotky. Jedná se o byt o velikosti , Anonymizováno,  s přísl. ve 2. nadzemní podlaží bytového domu o celkové výměře 145,12 m2. Obvyklá cena Bytové jednotky činila ke dni , datum,  částku , částka, . Žalobce o přikázání Bytové jednotky zájem nemá. Žalovaná zájem o přikázání Bytové jednotky sice projevila, avšak není solventní k poskytnutí náhrady odpovídající hodnotě podílu žalobce.6. Podle § 1140 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.7. Podle § 1140 odst. 2 o. z. každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.8. Podle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.9. Podle § 1144 odst. 1 o. z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota. Podle odstavce druhého citovaného ustanovení rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích.10. Podle § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.11. Ze shora citovaných ustanovení vyplývá, že řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví je řízením, ve kterém soud konstitutivně upravuje právní vztahy spoluvlastníků ke společné věci do budoucna, aniž by byl vázán návrhy účastníků (§ 153 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“). Pokud se pak týká způsobu vypořádání, ze shora citovaných ustanovení dále vyplývá jejich závazné pořadí - reálné rozdělení věci (§ 1144 o. z.), přikázání věci jednomu ze spoluvlastníků za náhradu (§ 1147 věta první o. z.) a konečně nařízení prodeje věci (§ 1147 věta druhá o. z.).12. Soud v souladu s ust. § 1140 odst. 1 o. z. uzavřel, že žalobce zásadně nelze k dalšímu setrvání ve spoluvlastnictví se žalovanou nutit. V řízení nebyly tvrzeny žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že žalobce zvolil pro podání žaloby nevhodnou dobu nebo že by jí sledoval nepoctivý záměr v podobě způsobení újmy žalované (k tomu srov. rozhodnutí NS ČR sp. zn. , spisová značka,  nebo sp. zn. , spisová značka, ). Pakliže k dohodě mezi účastníky o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k Bytové jednotce nedošlo a žalobce se u soudu domáhá zrušení podílového spoluvlastnictví, nezbylo soudu v souladu s ust. § 1144 odst. 1 o. z., než se předně zabývat otázkou, zda jsou splněny podmínky pro reálné rozdělení Bytové jednotky. Soud dospěl k závěru, že s ohledem na povahu předmětných nemovitostí reálné dělení v úvahu nepřichází. Ostatně ani nikdo z účastníků netvrdil, že by reálné rozdělení Bytové jednotky bylo možné. O přikázání Bytové jednotky do svého výlučného vlastnictví žádný z účastníků nežádal, resp. , jméno FO,  nedoložil, že by byl schopen druhého spoluvlastníka vyplatit. Soudu proto nezbylo, než podílové spoluvlastnictví účastníků k Bytové jednotce zrušit (výrok I. rozsudku).13. Jde-li o způsob vypořádání spoluvlastnictví, oba účastníci navrhli prodej nemovitostí ve veřejné dražbě. Soud ze všech shora uvedených důvodů rozhodl o způsobu vypořádání spoluvlastníků prodejem ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek prodeje bude rozdělen mezi účastníky dle velikosti jejich spoluvlastnických podíl (výrok II. rozsudku).14. Nález Ústavního soudu ze dne , datum,  sp. zn. IV. ÚS 404/22 ve výroku I. uvádí, že zrušení spoluvlastnictví a jeho vypořádání v řízení před soudem má povahu tzv. iudicium duplex, které je charakteristické tím, že nelze vycházet ze zásady tzv. procesního úspěchu ve věci, nýbrž z toho, že žádný z účastníků nevychází z řízení s menší hodnotou, než se kterou do něj vstupoval. Proto je třeba postupovat zásadně podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle kterého si každý účastník řízení ponese své náklady sám. Dle výroku II. nálezu je-li procesní postup některého účastníka řízení šikanózním výkonem práva, obstrukčním chováním stěžujícím včasné vynesení soudního rozhodnutí anebo zneužitím procesních práv, lze rozhodnout podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, a tedy uložit jednomu z účastníků nahradit náklady řízení druhého spoluvlastníka. Soud musí podrobně vyložit důvody pro použití uvedeného ustanovení, neboť v opačném případě takové rozhodnutí soudu porušuje ústavně zaručené právo na ochranu vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 ve spojení s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.15. O náhradě nákladů řízení soud v souladu s citovaným nálezem Ústavního soudu rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť spoluvlastnictví žalobce a žalované k Bytové jednotce bylo zrušeno a byl nařízen její prodej s tím, že výtěžek prodeje bude rozdělen mezi účastníky rovným dílem, tedy byl úspěch žalobce i žalované jen částečný. Hledisko úspěchu a neúspěchu ve sporu tak nelze pro účely posouzení nároku na náhradu nákladů řízení jasně a spravedlivě kvantifikovat (výrok III.).16. Soud současně podle výsledku řízení rozhodl ve smyslu § 148 o. s. ř. o povinnosti účastníků zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Nymburku náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují odměnu a hotové výdaje znalkyně ing. , jméno FO,  za vypracování znaleckého posudku, které byly znalkyni ke dni rozhodnutí soudu přiznány a vyplaceny ve výši , částka, . Žalobce složil v souladu s usnesením soudu č.j. , spisová značka,  ze dne 4. 5. 202 zálohu na náklady důkazu znaleckým posudkem ve výši , částka, . Z rozpočtových prostředků státu na znalečné byla znalkyni vyplacena částka , částka, . Jelikož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a nelze tak hovořit o úspěchu či neúspěchu účastníků v řízení, jsou účastníci zavázáni k úhradě nákladů států rovným dílem, a to každý v částce , částka,  (výrok IV. a V. tohoto rozsudku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené ve výroku IV. a V. tohoto rozsudku splněny v uvedených lhůtách, bude jejich splnění soud vymáhat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2025:12.C.329.2022.1","publishedAt":"2025-07-14","decisionAt":"2025-04-03","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":329,"year":2022,"pageNumber":117},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Blanka","lastName":"Jirsáková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1140","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SPOLUVLASTNICTVI","DRAZBA","VEREJNA_DRAZBA","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","PRIKAZANI_VECI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}