{"uuid":"498456ed-8c65-4cb9-9797-2eb77d322151","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Vošvrdou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odstranění nevhodně rostoucího stromu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba na odstranění stromu (ořešáku) stojícího na severní straně pozemku žalovaného parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vzdálenosti 2,3 m od jižní hranice pozemku žalobce parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba na odstranění stromu (ořešáku) stojícího na severní straně pozemku žalovaného parc. č. st. , číslo,  ve vzdálenosti 2,3 m od jižní hranice pozemku žalobce parc. č. st. , číslo,  v katastrálním území , adresa,  se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení byl sousedský spor, v němž se žalobce domáhal odstranění ořešáku rostoucího na pozemku žalovaného, a to s poukazem na jeho vzdálenost od společné hranice pozemků a na tvrzené negativní účinky stromu na pozemek žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nemovitost je ve společném jmění manželů). Na sousedním pozemku žalovaného par. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" stojí strom – ořech – který zde rostl už před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V dopise ze dne 10. 12. 2025 žalobce vyzval žalovaného k jeho odstranění nejpozději do 31. 1. 2026 s tím, že jinak bude věc řešit soudně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1017 odst. 1 o. z. má-li pro to vlastník pozemku rozumný důvod, může požadovat, aby se soused zdržel sázení stromů v těsné blízkosti společné hranice pozemků, a vysadil-li je nebo nechal-li je vzrůst, aby je odstranil. Nestanoví-li jiný právní předpis nebo neplyne-li z místních zvyklostí něco jiného, platí pro stromy dorůstající obvykle výšky přesahující 3 m jako přípustná vzdálenost od společné hranice pozemků 3 m a pro ostatní stromy 1,5 m.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1013 odst. 1 o. z. vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku; to platí i o vnikání zvířat. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek jiného vlastníka bez ohledu na míru takových vlivů a na stupeň obtěžování souseda, ledaže se to opírá o zvláštní právní důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Shora uvedená skutková zjištění soud na základě citovaných ustanovení posoudil tak, že žaloba není důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ustanovení § 1017 odst. 1 o. z. lze totiž použít jen na dřeviny vysázené po 1. 1. 2014, srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1712/2023 ze dne 20. 12. 2023. Z tohoto důvodu nelze žalobě na jeho odstranění vyhovět pouze proto, že strom stojí ve vzdálenosti 2,3 m od hranice pozemků, tedy v menší vzdálenosti než 3 m uvedené v § 1017 odst. 1 o. z","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ochrany proti tvrzenému stínu, odběru vody, spadu listí nebo vnikání zvířat se tak u dříve vysazených stromů lze domoci pouze za podmínek § 1013 odst. 1 o. z., případně cestou ochrany vlastnického práva podle § 1040 o. z. Na základě ochrany proti imisím však nelze uložit povinnost strom odstranit, nýbrž pouze povinnost zdržet se konkrétních imisí (srov. znění ustanovení § 1013 odst. 1 o. z.). Ochrana podle § 1013 odst. 1 o. z. tak směřuje k tomu, aby se vlastník zdržel konkrétního rušení přesahujícího zákonem dovolenou míru, nikoli bez dalšího k odstranění věci, z níž mohou rušivé účinky pocházet. Soud proto žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, který byl v řízení zcela úspěšný a nedoložil výši hotových výdajů, právo na náhradu nákladů řízení v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. a za analogického použití § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, ze dne 18. 11. 2025, podle kterého § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. nelze pro rozpor s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod aplikovat), ve výši 2 x 450 Kč v souvislosti s jeho vyjádřením k podané žalobě a účasti u jednání, a to v obecné lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení byl sousedský spor, v němž se žalobce domáhal odstranění ořešáku rostoucího na pozemku žalovaného, a to s poukazem na jeho vzdálenost od společné hranice pozemků a na tvrzené negativní účinky stromu na pozemek žalobce.Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. st. , číslo, , jehož součástí je stavba č. p. , číslo, , v k. ú. , adresa,  (nemovitost je ve společném jmění manželů). Na sousedním pozemku žalovaného par. č. st. , číslo,  stojí strom – ořech – který zde rostl už před , datum, . V dopise ze dne 10. 12. 2025 žalobce vyzval žalovaného k jeho odstranění nejpozději do 31. 1. 2026 s tím, že jinak bude věc řešit soudně.Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.Podle § 1017 odst. 1 o. z. má-li pro to vlastník pozemku rozumný důvod, může požadovat, aby se soused zdržel sázení stromů v těsné blízkosti společné hranice pozemků, a vysadil-li je nebo nechal-li je vzrůst, aby je odstranil. Nestanoví-li jiný právní předpis nebo neplyne-li z místních zvyklostí něco jiného, platí pro stromy dorůstající obvykle výšky přesahující 3 m jako přípustná vzdálenost od společné hranice pozemků 3 m a pro ostatní stromy 1,5 m.Podle § 1013 odst. 1 o. z. vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku; to platí i o vnikání zvířat. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek jiného vlastníka bez ohledu na míru takových vlivů a na stupeň obtěžování souseda, ledaže se to opírá o zvláštní právní důvod.Shora uvedená skutková zjištění soud na základě citovaných ustanovení posoudil tak, že žaloba není důvodná.Ustanovení § 1017 odst. 1 o. z. lze totiž použít jen na dřeviny vysázené po 1. 1. 2014, srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1712/2023 ze dne 20. 12. 2023. Z tohoto důvodu nelze žalobě na jeho odstranění vyhovět pouze proto, že strom stojí ve vzdálenosti 2,3 m od hranice pozemků, tedy v menší vzdálenosti než 3 m uvedené v § 1017 odst. 1 o. zOchrany proti tvrzenému stínu, odběru vody, spadu listí nebo vnikání zvířat se tak u dříve vysazených stromů lze domoci pouze za podmínek § 1013 odst. 1 o. z., případně cestou ochrany vlastnického práva podle § 1040 o. z. Na základě ochrany proti imisím však nelze uložit povinnost strom odstranit, nýbrž pouze povinnost zdržet se konkrétních imisí (srov. znění ustanovení § 1013 odst. 1 o. z.). Ochrana podle § 1013 odst. 1 o. z. tak směřuje k tomu, aby se vlastník zdržel konkrétního rušení přesahujícího zákonem dovolenou míru, nikoli bez dalšího k odstranění věci, z níž mohou rušivé účinky pocházet. Soud proto žalobu zamítl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, který byl v řízení zcela úspěšný a nedoložil výši hotových výdajů, právo na náhradu nákladů řízení v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. a za analogického použití § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, ze dne 18. 11. 2025, podle kterého § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. nelze pro rozpor s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod aplikovat), ve výši 2 x 450 Kč v souvislosti s jeho vyjádřením k podané žalobě a účasti u jednání, a to v obecné lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se oba účastníci práva odvolání vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJC:2026:6.C.26.2026.1","publishedAt":"2026-08-05","decisionAt":"2026-06-15","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":26,"year":2026,"pageNumber":50},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Vošvrda","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSJC","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o odstranění nevhodně rostoucího stromu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}