{"uuid":"4995f24e-5d3b-4cf8-8d77-c8157c3930e3","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Rottnerem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 740 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 720 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 420 Kč od 13. 8. 2025 do zaplacení a částku 6 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 720 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 720 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 420 Kč od 13. 8. 2025 do zaplacení a částku 6 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 720 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni 10 740 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalovaný byl v období od 4. 3. 2025 do 6. 8. 2025 vlastníkem osobního automobilu se státní poznávací značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 6 odst. 1 NZPOPV. Nárok ve výši 4 720 Kč se skládá ze zákonného příspěvku za období od 4. 3. 2025 do 10. 5. 2025 ve výši 4 420 Kč (68 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 29. 5. 2025 vyzvala žalovaného dle § 46 odst. 1 NZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 4 420 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 29. 5. 2025. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 26. 11. 2025, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil. Nárok ve výši 6 020 Kč se skládá ze zákonného příspěvku za období od 11. 5. 2025 do 6. 8. 2025 ve výši 5 720 Kč (88 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 28. 8. 2025 vyzvala žalovaného dle § 46 odst. 1 NZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 5 720 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 28. 8. 2025. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 17. 2. 2026, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání přímo v žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti. V období od 4. 3. 2025 do 6. 8. 2025 byl žalovaný dle údajů o registraci vozidel v evidenci evidován jako vlastník osobního automobilu se státní poznávací značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (zjištěno z: informace o registru vozidel). Výzvou ze dne 29. 5. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 4 720 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 4 420 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z: výzva ze dne 29. 5. 2025). Dne 26. 11. 2025 zástupce žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (zjištěno z: předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 26. 11. 2025). Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výzvou ze dne 28. 8. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 5 720 Kč, která představuje zákonný příspěvek za období od 11. 5. 2025 do 6. 8. 2025, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z: výzva ze dne 28. 8. 2025). Upomínkou ze dne 20. 11. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 6 031 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 5 720 Kč za období od 11. 5. 2025 do 6. 8. 2025, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroku ve výši 11 Kč, a to do 30. 11. 2025 (zjištěno z: upomínka ze dne 20. 11. 2025). Dne 17. 2. 2026 zástupce žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (zjištěno z: předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 17. 2. 2026). Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z upomínky ze dne 19. 8. 2025, II. upomínky ze dne 12. 9. 2025 (včetně kopie doručenky), soud ničeho nezjistil, neboť tyto listiny nebyly jako důkaz řádně označeny (datem vyhotovení). Žalobkyně navíc ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by danými listinami mělo být prokázáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listin označené jako sledování zásilek (2x), informace pro Vás (4x), poštovní podací arch, neboť žalobkyně tyto listiny jako důkaz neoznačila, když ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by danými listinami mělo být prokázáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výzvy společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 16. 10. 2025, 6. 1. 2026 soud ničeho nezjistil, neboť tato listina nebyla jako důkaz řádně označena (datem vyhotovení), nebylo zřejmé, kolik výzev mělo být soudu předloženo. Žalobkyně navíc ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by danými listinami mělo být prokázáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění (dále jen „NZPOPV“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen \"registrované vozidlo\"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 6 odst. 2 NZPOPV se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 45 odst. 2 NZPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle § 45 odst. 3 NZPOPV výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 45 odst. 4 NZPOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle § 46 odst. 1 NZPOPV zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění, stanoví denní sazbu příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel, a to v § 5 odst. 1 písm. h) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Ustanovení § 2a této vyhlášky stanoví výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla (§ 6 ve spojení s § 45 odst. 2 NZPOPV). Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako provozovatel vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v zákonné výši (§ 45 odst. 2 NZPOPV) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 45 odst. 2 NZPOPV). Výše příspěvku se určí vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (§ 45 odst. 3 NZPOPV). Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška (§ 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). V daném případě se jedná o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, když denní sazba činí 65 Kč. Počet dní bez pojištění činí za období od 4. 3. 2025 do 10. 5. 2025 celkem 68 dnů, příspěvek tedy činí 4 420 Kč. Za výzvu k úhradě zákonného příspěvku odeslanou žalobkyní žalovanému, náleží žalobkyni v souladu s vyhláškou nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč. Jelikož byla výzva žalovanému odeslána dne 29. 5. 2025 a do dispozice žalovanému se dostala dne 2. 6. 2025 (§ 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2926/2009), staly se příspěvek a nárok na náklady splatnými dne 1. 8. 2025 (60. den po doručení výzvy). Následující den po splatnosti příspěvku a nároku na náklady se žalovaný dostal do prodlení (2. 8. 2025). Žalobkyně však požadovala přiznání úroku z prodlení až od pozdějšího data (13. 8. 2025), proto soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od pozdějšího data (13. 8. 2025) do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Počet dní bez pojištění činí za období od 11. 5. 2025 do 6. 8. 2025 celkem 88 dnů, příspěvek tedy činí 5 720 Kč. Za výzvu k úhradě zákonného příspěvku odeslanou žalobkyní žalovanému, náleží žalobkyni v souladu s vyhláškou nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč. Jelikož byla výzva žalovanému odeslána dne 28. 8. 2025 a do dispozice žalovanému se dostala dne 1. 9. 2025 (§ 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2926/2009), staly se příspěvek a nárok na náklady splatnými dne 31. 10. 2025 (60. den po doručení výzvy). Následující den po splatnosti příspěvku a nároku na náklady se žalovaný dostal do prodlení (1. 11. 2025). Žalobkyně však požadovala přiznání úroku z prodlení až od pozdějšího data (12. 11. 2025), proto soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od pozdějšího data (12. 11. 2025) do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Vzhledem ke shora popsanému tak soud přiznal žalobkyně nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek včetně příslušenství, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 740 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni 10 740 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalovaný byl v období od 4. 3. 2025 do 6. 8. 2025 vlastníkem osobního automobilu se státní poznávací značkou , SPZ,  objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 6 odst. 1 NZPOPV. Nárok ve výši 4 720 Kč se skládá ze zákonného příspěvku za období od 4. 3. 2025 do 10. 5. 2025 ve výši 4 420 Kč (68 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 29. 5. 2025 vyzvala žalovaného dle § 46 odst. 1 NZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 4 420 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 29. 5. 2025. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 26. 11. 2025, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil. Nárok ve výši 6 020 Kč se skládá ze zákonného příspěvku za období od 11. 5. 2025 do 6. 8. 2025 ve výši 5 720 Kč (88 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 28. 8. 2025 vyzvala žalovaného dle § 46 odst. 1 NZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 5 720 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 28. 8. 2025. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 17. 2. 2026, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil.2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání přímo v žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti. V období od 4. 3. 2025 do 6. 8. 2025 byl žalovaný dle údajů o registraci vozidel v evidenci evidován jako vlastník osobního automobilu se státní poznávací značkou , SPZ,  objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (zjištěno z: informace o registru vozidel). Výzvou ze dne 29. 5. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 4 720 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 4 420 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z: výzva ze dne 29. 5. 2025). Dne 26. 11. 2025 zástupce žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (zjištěno z: předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 26. 11. 2025). Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil.4. Výzvou ze dne 28. 8. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 5 720 Kč, která představuje zákonný příspěvek za období od 11. 5. 2025 do 6. 8. 2025, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z: výzva ze dne 28. 8. 2025). Upomínkou ze dne 20. 11. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 6 031 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 5 720 Kč za období od 11. 5. 2025 do 6. 8. 2025, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroku ve výši 11 Kč, a to do 30. 11. 2025 (zjištěno z: upomínka ze dne 20. 11. 2025). Dne 17. 2. 2026 zástupce žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (zjištěno z: předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 17. 2. 2026). Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil.5. Z upomínky ze dne 19. 8. 2025, II. upomínky ze dne 12. 9. 2025 (včetně kopie doručenky), soud ničeho nezjistil, neboť tyto listiny nebyly jako důkaz řádně označeny (datem vyhotovení). Žalobkyně navíc ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by danými listinami mělo být prokázáno.6. Z listin označené jako sledování zásilek (2x), informace pro Vás (4x), poštovní podací arch, neboť žalobkyně tyto listiny jako důkaz neoznačila, když ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by danými listinami mělo být prokázáno.7. Z výzvy společnosti , právnická osoba, . ze dne 16. 10. 2025, 6. 1. 2026 soud ničeho nezjistil, neboť tato listina nebyla jako důkaz řádně označena (datem vyhotovení), nebylo zřejmé, kolik výzev mělo být soudu předloženo. Žalobkyně navíc ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by danými listinami mělo být prokázáno.8. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění (dále jen „NZPOPV“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen \"registrované vozidlo\"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.9. Dle § 6 odst. 2 NZPOPV se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.10. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.11. Dle § 45 odst. 2 NZPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.12. Dle § 45 odst. 3 NZPOPV výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.13. Dle § 45 odst. 4 NZPOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.14. Dle § 46 odst. 1 NZPOPV zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.15. Vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění, stanoví denní sazbu příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel, a to v § 5 odst. 1 písm. h) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Ustanovení § 2a této vyhlášky stanoví výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na 300 Kč.16. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla (§ 6 ve spojení s § 45 odst. 2 NZPOPV). Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako provozovatel vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v zákonné výši (§ 45 odst. 2 NZPOPV) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 45 odst. 2 NZPOPV). Výše příspěvku se určí vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (§ 45 odst. 3 NZPOPV). Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška (§ 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). V daném případě se jedná o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, když denní sazba činí 65 Kč. Počet dní bez pojištění činí za období od 4. 3. 2025 do 10. 5. 2025 celkem 68 dnů, příspěvek tedy činí 4 420 Kč. Za výzvu k úhradě zákonného příspěvku odeslanou žalobkyní žalovanému, náleží žalobkyni v souladu s vyhláškou nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč. Jelikož byla výzva žalovanému odeslána dne 29. 5. 2025 a do dispozice žalovanému se dostala dne 2. 6. 2025 (§ 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2926/2009), staly se příspěvek a nárok na náklady splatnými dne 1. 8. 2025 (60. den po doručení výzvy). Následující den po splatnosti příspěvku a nároku na náklady se žalovaný dostal do prodlení (2. 8. 2025). Žalobkyně však požadovala přiznání úroku z prodlení až od pozdějšího data (13. 8. 2025), proto soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od pozdějšího data (13. 8. 2025) do zaplacení.17. Počet dní bez pojištění činí za období od 11. 5. 2025 do 6. 8. 2025 celkem 88 dnů, příspěvek tedy činí 5 720 Kč. Za výzvu k úhradě zákonného příspěvku odeslanou žalobkyní žalovanému, náleží žalobkyni v souladu s vyhláškou nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč. Jelikož byla výzva žalovanému odeslána dne 28. 8. 2025 a do dispozice žalovanému se dostala dne 1. 9. 2025 (§ 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2926/2009), staly se příspěvek a nárok na náklady splatnými dne 31. 10. 2025 (60. den po doručení výzvy). Následující den po splatnosti příspěvku a nároku na náklady se žalovaný dostal do prodlení (1. 11. 2025). Žalobkyně však požadovala přiznání úroku z prodlení až od pozdějšího data (12. 11. 2025), proto soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od pozdějšího data (12. 11. 2025) do zaplacení.18. Vzhledem ke shora popsanému tak soud přiznal žalobkyně nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek včetně příslušenství, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 740 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.20. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, bude možné se domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu, nebo prostřednictvím exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2026:74.C.136.2026.1","publishedAt":"2026-11-11","decisionAt":"2026-09-04","caseNumber":{"senate":74,"registry":"C","index":136,"year":2026,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Miroslav","lastName":"Rottner","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 10 740 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":56,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","RUCENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}