{"uuid":"49d7f501-d0a0-4903-9bcc-46c6aa65b77b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 15 218,15 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 15 218,15Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok ve výši 2 969,88 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 12 785,15 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok z prodlení ve výši 497,21 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 218,15 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL.M., do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni\n- částku 15 218,15Kč,\n- úrok ve výši 2 969,88 Kč,\n- úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 12 785,15 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení,\n- úrok z prodlení ve výši 497,21 Kč,\n- úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 218,15 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení,\ndo tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M., do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 15 218,15 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 18. 12. 2019 uzavřela s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě jí žalobkyně poskytla úvěrový rámec až do výše 15 000 Kč. Žalovaná se proti tomu zavázal splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla stanovena vždy na 20. den v kalendářním měsíci. Součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné obchodní a úvěrové podmínky. Po celou dobu trvání smlouvy žalovaná načerpala 17 273,41 Kč a zaplatila 17 730,45 Kč. Jelikož svůj dluh nehradila řádně a včas, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru dne 11. 8. 2022, o čemž žalovanou informovala dopisem z téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Ze smlouvy bylo zjištěno, že na jejím základě byl žalované poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 15 000 Kč Smluvní úrok byl stanoven ve výši 26,28 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Z výpisu čerpání splátek a úhrad vyplývá, že žalovaná byla v prodlení s úhradou splátek. Dopisem ze dne 11. 8. 2022 byla žalovaná informována o zesplatnění celého úvěru, přičemž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 17 338,97 Kč do 14 dnů od sepsání výzvy. Ke dni sepsání žaloby evidovala žalobkyně dluh žalované ve výši 15 218,15 Kč, který se skládá z částky 12785,15 Kč coby neuhrazené jistiny, nákladů spojených s upomínáním ve výši 600 Kč, poplatků ve výši 272 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 561 Kč. Žalobkyně prokázala, že žalované zaslala předžalobní upomínku ze dne 8. 9. 2022, která byla dána k doručení téhož dne, jak je patrné z podacího archu. Kromě uvedené částky ve výši 15 218,15 Kč se žalobkyně rovněž domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 2969,88 Kč (součet kapitalizovaného úroku a dopočtů z jistiny a zesplatněné jistiny), a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 497,21 Kč od 26. 8. 2022 do 14. 11. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr a žalovaná se zavázal závazky ze smlouvy uhradit. Povinnost žalované vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru vyplývá z ustanovení § 2395 o. z. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dlužné částky žalobkyni uhradila. Soud tak s ohledem na výše uvedené žalobě vyhověl, a to i ohledně nákladů souvisejících s vymožením dlužné pohledávky. Žalobkyně současně požadovala vrácení dlužné částky se smluvním úrokem ve sjednané výši a podle § 1970 o. z. má právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 300 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif za tři úkony právní služby po 100 Kč. Z důvodu, že zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH, náleží mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % ze základu 1 200 Kč v částce 252 Kč, celkem 2 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 15 218,15 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 18. 12. 2019 uzavřela s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě jí žalobkyně poskytla úvěrový rámec až do výše 15 000 Kč. Žalovaná se proti tomu zavázal splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla stanovena vždy na 20. den v kalendářním měsíci. Součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné obchodní a úvěrové podmínky. Po celou dobu trvání smlouvy žalovaná načerpala 17 273,41 Kč a zaplatila 17 730,45 Kč. Jelikož svůj dluh nehradila řádně a včas, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru dne 11. 8. 2022, o čemž žalovanou informovala dopisem z téhož dne.\n2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.\n3. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Ze smlouvy bylo zjištěno, že na jejím základě byl žalované poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 15 000 Kč Smluvní úrok byl stanoven ve výši 26,28 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Z výpisu čerpání splátek a úhrad vyplývá, že žalovaná byla v prodlení s úhradou splátek. Dopisem ze dne 11. 8. 2022 byla žalovaná informována o zesplatnění celého úvěru, přičemž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 17 338,97 Kč do 14 dnů od sepsání výzvy. Ke dni sepsání žaloby evidovala žalobkyně dluh žalované ve výši 15 218,15 Kč, který se skládá z částky 12785,15 Kč coby neuhrazené jistiny, nákladů spojených s upomínáním ve výši 600 Kč, poplatků ve výši 272 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 561 Kč. Žalobkyně prokázala, že žalované zaslala předžalobní upomínku ze dne 8. 9. 2022, která byla dána k doručení téhož dne, jak je patrné z podacího archu. Kromě uvedené částky ve výši 15 218,15 Kč se žalobkyně rovněž domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 2969,88 Kč (součet kapitalizovaného úroku a dopočtů z jistiny a zesplatněné jistiny), a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 497,21 Kč od 26. 8. 2022 do 14. 11. 2022.\n4. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr a žalovaná se zavázal závazky ze smlouvy uhradit. Povinnost žalované vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru vyplývá z ustanovení § 2395 o. z. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dlužné částky žalobkyni uhradila. Soud tak s ohledem na výše uvedené žalobě vyhověl, a to i ohledně nákladů souvisejících s vymožením dlužné pohledávky. Žalobkyně současně požadovala vrácení dlužné částky se smluvním úrokem ve sjednané výši a podle § 1970 o. z. má právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I.\n5. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 300 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif za tři úkony právní služby po 100 Kč. Z důvodu, že zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH, náleží mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % ze základu 1 200 Kč v částce 252 Kč, celkem 2 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího (§ 201 a § 204 odst.1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá tento rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:10.C.15.2023.2","publishedAt":"2023-06-26","decisionAt":"2023-04-12","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":15,"year":2023,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Blanka","lastName":"Šibrová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"15 218,15 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","UROKY","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}