{"uuid":"4a59aac0-ea89-4f98-bad2-1434a053c3ce","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Krenka, Ph.D., a soudkyň JUDr. Moniky Vackové a JUDr. Blanky Trávníkové v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmocněnce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zmocněnce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmocněnce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení neplatnosti právního úkonu, o odvolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 14. října 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-199, a odvolání žalobkyně i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 16. ledna 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-225, ve znění opravného usnesení tohoto soudu ze dne 10. února 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-228,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 14. října 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-199, se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 16. ledna 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-225, ve znění opravného usnesení tohoto soudu ze dne 10. února 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-228, se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 14. října 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-199, se potvrzuje.II. Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 16. ledna 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-225, ve znění opravného usnesení tohoto soudu ze dne 10. února 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-228, se potvrzuje.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 14. října 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-199, bylo zastaveno řízení o dovolání žalobkyně podané proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 8. 2025, č. j. 4 cmo156/2025-180, ve spojení s usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. 6. 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-120, ve znění opravného usnesení ze dne 13. 6. 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-124, pro nezaplacení soudního poplatku (výrok I.) a o náhradě nákladů řízení dále rozhodl soud prvního stupně tak, že na ni žádný z účastníků nemá právo (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V odůvodnění tohoto usnesení soud prvního stupně uvedl, že žalobkyně nezaplatila soudní poplatek za dovolání, a to ani k výzvě soudu usnesením ze dne 2. 9. 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-192, proto bylo řízení zastaveno podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně podala proti usnesení včasné odvolání, v němž pouze uvedla, že odvolání podává. Jeho náležitosti nedoplnila ani přes výzvu soudu prvního stupně ze dne 26. 3. 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-231.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení, aniž ve věci nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.], za použití § 212a odst. 1, 2 o. s. ř. Odvolání žalobkyně není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle obsahu spisu usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. 6. 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-120, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 8. 2025, č. j. 4 Cmo156/2025-180, byl zamítnut návrh žalobkyně na přistoupení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do řízení na straně žalobkyně, současně bylo odmítnuto odvolání ze dne 14. 6. 2025 a zamítnut návrh na určení lhůty k procesnímu úkonu ze dne 27. 7. 2025. Proti rozhodnutím podala žalobkyně dovolání dne 29. 8. 2025. Soudní poplatek ve výši 4 000 Kč však nezaplatila, a to ani k výzvě soudu prvního stupně usnesením ze dne 2. 9. 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-192. Rozhodnutí je tedy v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze shora uvedených důvodů je usnesení soudu prvního stupně ze dne 14. října 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-199, věcně správné a jako takové je proto odvolací soud podle § 219 o. s. ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 16. ledna 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-225, nebyl připuštěn vstup ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako vedlejšího účastníka na straně žalobkyně. Usnesením ze dne 10. února 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-228, bylo toto rozhodnutí opraveno v části odstavce 1 odůvodnění vypuštěním slova „to“ a nahrazení data 14. 11. 2026 správným datem 14. 11. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V odůvodnění tohoto usnesení soud prvního stupně uvedl, že žalovaný se vstupem vedlejšího účastníka nesouhlasil. O neplatnosti téže výpovědi z nájmu garáže, uplatněné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v řízení vedeném u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 15 C 205/2008, již bylo pravomocně rozhodnuto. Na výsledku řízení předmětného tak nemá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní zájem, neboť se výsledek nemůže nijak projevit na jeho právním postavení. Opravným usnesením byly napraveny dvě chyby v psaní v prvním odstavci jeho odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podali proti tomuto rozhodnutí včasné odvolání, uvedli, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" má zájem na výsledku řízení, v němž se rozhoduje o osudu garáže, kterou společně užíval s žalobkyní. V řízení vedeném u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 15 C 205/2008 bylo podáno odvolání a další mimořádné opravné prostředky, není tedy ukončeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení, aniž ve věci nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.]. Odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Odvolací soud konstatuje z obsahu spisu, že řízení o neplatnost výpovědi garáže č. 6 ze dne 10. 2. 2007 bylo zahájeno návrhem ze dne 13. 6. 2023, který podala žalobkyně společně s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 10. 2024, č. j. 38 Cm 260/2024-85, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 11. 3. 2025, č. j. 4 Cmo 263/2024-103, však bylo řízení ohledně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastaveno, a to pro překážku litispendence řízení vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 15 C 205/2008. Rozhodnutí nabyla právní moci dne 1. 4. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Rozsudkem Okresního soudu v České Lípě ze dne 5. 1. 2023, č. j. 15 C 205/2008-411, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 8. 1. 2025, č. j. 29 Co 190/2023-600, byl zamítnut vzájemný návrh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na neplatnost výpovědi garáže č. 6, která je součástí pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dané představenstvem žalovaného 20. 11. 2007 (výpověď ze dne 10. 2. 2007, tedy shodná s řízením předmětným).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Předpokladem přípustnosti vedlejšího účastenství v řízení je, že vedlejší účastník má právní zájem na výsledku sporu, tj. právní zájem na určitém výsledku řízení, který se projeví vítězstvím ve sporu u účastníka, k němuž přistoupil. O právní zájem jde zpravidla tehdy, jestliže rozhodnutím ve věci bude (ve svých důsledcích) dotčeno právní postavení vedlejšího účastníka (jeho práva a povinnosti vyplývající z hmotného práva). Pouhý „morální“, „majetkový“ nebo jiný „neprávní“ zájem na výsledku řízení nepostačuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Odvolatelé neoznačili žádné aktuální hmotné právo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke garáži, které by výsledek řízení o neplatnost výpovědi z nájmu žalobkyně mohl přímo ovlivnit; obecný údaj o jeho manželství ani faktický zájem na užívání garáže nestačí. O zcela stejném návrhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je předmětem tohoto řízení, bylo již pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v České Lípě ze dne 5. 1. 2023, č. j. 15 C 205/2008-411, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 8. 1. 2025, č. j. 29 Co 190/2023-600. Ukončené řízení popsané shora navíc nemůže být procesně „obnoveno“ vedlejším účastenstvím, obdobně se nelze po zastavení řízení pro překážku věci zahájené /případně rozsouzené/ domáhat vstupu do řízení v podobě vedlejšího účastníka s argumentem společenství s žalobkyní. Na těchto závěrech nemůže ničeho změnit nedoložené tvrzení, že byla pravomocná rozhodnutí napadena mimořádnými opravnými prostředky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ze shora uvedených důvodů je usnesení soudu prvního stupně ze dne 16. ledna 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-225, věcně správné a jako takové je proto odvolací soud podle § 219 o. s. ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů odvolacích řízení bude rozhodnuto při skončení věci podle § 151 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 14. října 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-199, bylo zastaveno řízení o dovolání žalobkyně podané proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 8. 2025, č. j. 4 cmo156/2025-180, ve spojení s usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. 6. 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-120, ve znění opravného usnesení ze dne 13. 6. 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-124, pro nezaplacení soudního poplatku (výrok I.) a o náhradě nákladů řízení dále rozhodl soud prvního stupně tak, že na ni žádný z účastníků nemá právo (výrok II.).2. V odůvodnění tohoto usnesení soud prvního stupně uvedl, že žalobkyně nezaplatila soudní poplatek za dovolání, a to ani k výzvě soudu usnesením ze dne 2. 9. 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-192, proto bylo řízení zastaveno podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Žalobkyně podala proti usnesení včasné odvolání, v němž pouze uvedla, že odvolání podává. Jeho náležitosti nedoplnila ani přes výzvu soudu prvního stupně ze dne 26. 3. 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-231.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení, aniž ve věci nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.], za použití § 212a odst. 1, 2 o. s. ř. Odvolání žalobkyně není důvodné.5. Podle obsahu spisu usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. 6. 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-120, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 8. 2025, č. j. 4 Cmo156/2025-180, byl zamítnut návrh žalobkyně na přistoupení , Anonymizováno,  do řízení na straně žalobkyně, současně bylo odmítnuto odvolání ze dne 14. 6. 2025 a zamítnut návrh na určení lhůty k procesnímu úkonu ze dne 27. 7. 2025. Proti rozhodnutím podala žalobkyně dovolání dne 29. 8. 2025. Soudní poplatek ve výši 4 000 Kč však nezaplatila, a to ani k výzvě soudu prvního stupně usnesením ze dne 2. 9. 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-192. Rozhodnutí je tedy v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.6. Ze shora uvedených důvodů je usnesení soudu prvního stupně ze dne 14. října 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-199, věcně správné a jako takové je proto odvolací soud podle § 219 o. s. ř. potvrdil.7. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 16. ledna 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-225, nebyl připuštěn vstup , Anonymizováno, , bytem , adresa, , jako vedlejšího účastníka na straně žalobkyně. Usnesením ze dne 10. února 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-228, bylo toto rozhodnutí opraveno v části odstavce 1 odůvodnění vypuštěním slova „to“ a nahrazení data 14. 11. 2026 správným datem 14. 11. 2025.8. V odůvodnění tohoto usnesení soud prvního stupně uvedl, že žalovaný se vstupem vedlejšího účastníka nesouhlasil. O neplatnosti téže výpovědi z nájmu garáže, uplatněné , Anonymizováno,  v řízení vedeném u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 15 C 205/2008, již bylo pravomocně rozhodnuto. Na výsledku řízení předmětného tak nemá , Anonymizováno,  právní zájem, neboť se výsledek nemůže nijak projevit na jeho právním postavení. Opravným usnesením byly napraveny dvě chyby v psaní v prvním odstavci jeho odůvodnění.9. Žalobkyně a , Anonymizováno,  podali proti tomuto rozhodnutí včasné odvolání, uvedli, že , Anonymizováno,  má zájem na výsledku řízení, v němž se rozhoduje o osudu garáže, kterou společně užíval s žalobkyní. V řízení vedeném u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 15 C 205/2008 bylo podáno odvolání a další mimořádné opravné prostředky, není tedy ukončeno.10. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení, aniž ve věci nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.]. Odvolání není důvodné.11. Odvolací soud konstatuje z obsahu spisu, že řízení o neplatnost výpovědi garáže č. 6 ze dne 10. 2. 2007 bylo zahájeno návrhem ze dne 13. 6. 2023, který podala žalobkyně společně s , Anonymizováno, , bytem , adresa, . Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 10. 2024, č. j. 38 Cm 260/2024-85, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 11. 3. 2025, č. j. 4 Cmo 263/2024-103, však bylo řízení ohledně , Anonymizováno,  zastaveno, a to pro překážku litispendence řízení vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 15 C 205/2008. Rozhodnutí nabyla právní moci dne 1. 4. 2025.12. Rozsudkem Okresního soudu v České Lípě ze dne 5. 1. 2023, č. j. 15 C 205/2008-411, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 8. 1. 2025, č. j. 29 Co 190/2023-600, byl zamítnut vzájemný návrh , Anonymizováno,  na neplatnost výpovědi garáže č. 6, která je součástí pozemku p. č. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa,  dané představenstvem žalovaného 20. 11. 2007 (výpověď ze dne 10. 2. 2007, tedy shodná s řízením předmětným).13. Předpokladem přípustnosti vedlejšího účastenství v řízení je, že vedlejší účastník má právní zájem na výsledku sporu, tj. právní zájem na určitém výsledku řízení, který se projeví vítězstvím ve sporu u účastníka, k němuž přistoupil. O právní zájem jde zpravidla tehdy, jestliže rozhodnutím ve věci bude (ve svých důsledcích) dotčeno právní postavení vedlejšího účastníka (jeho práva a povinnosti vyplývající z hmotného práva). Pouhý „morální“, „majetkový“ nebo jiný „neprávní“ zájem na výsledku řízení nepostačuje.14. Odvolatelé neoznačili žádné aktuální hmotné právo , Anonymizováno,  ke garáži, které by výsledek řízení o neplatnost výpovědi z nájmu žalobkyně mohl přímo ovlivnit; obecný údaj o jeho manželství ani faktický zájem na užívání garáže nestačí. O zcela stejném návrhu , Anonymizováno, , který je předmětem tohoto řízení, bylo již pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v České Lípě ze dne 5. 1. 2023, č. j. 15 C 205/2008-411, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 8. 1. 2025, č. j. 29 Co 190/2023-600. Ukončené řízení popsané shora navíc nemůže být procesně „obnoveno“ vedlejším účastenstvím, obdobně se nelze po zastavení řízení pro překážku věci zahájené /případně rozsouzené/ domáhat vstupu do řízení v podobě vedlejšího účastníka s argumentem společenství s žalobkyní. Na těchto závěrech nemůže ničeho změnit nedoložené tvrzení, že byla pravomocná rozhodnutí napadena mimořádnými opravnými prostředky.15. Ze shora uvedených důvodů je usnesení soudu prvního stupně ze dne 16. ledna 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-225, věcně správné a jako takové je proto odvolací soud podle § 219 o. s. ř. potvrdil.16. O náhradě nákladů odvolacích řízení bude rozhodnuto při skončení věci podle § 151 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení, při splnění podmínek uvedených v ustanovení § 236 a násl. o. s. ř. Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:4.Cmo.136.2026.239","publishedAt":"2026-10-30","decisionAt":"2026-07-20","caseNumber":{"senate":4,"registry":"Cmo","index":136,"year":2026,"pageNumber":239},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Michal","lastName":"Krenk","titlesAfter":"Ph.D.","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o určení neplatnosti právního úkonu, o odvolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 14. října 2025, č. j. 38 Cm 260/2024-199, a odvolání žalobkyně i Ing. Jaroslava Kučery proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 16. ledna 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-225, ve znění opravného usnesení tohoto soudu ze dne 10. února 2026, č. j. 38 Cm 260/2024-228,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"236","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}