{"uuid":"4a7850de-5de0-4b27-b98e-a276384cece3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Sakiqi Brandovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození Zástupce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa Zástupce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 17 690 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do částky 2 000 Kč zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 277 Kč ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, splatných vždy do každého 15. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba se co do částky 10 413 Kč zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do částky 2 000 Kč zastavuje.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 277 Kč ve splátkách po , částka,  měsíčně, splatných vždy do každého 15. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek.III. Žaloba se co do částky 10 413 Kč zamítá.IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastnicemi byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrová smlouva, jejímž předmětem bylo poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru žalobkyní žalované. K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalované vyplatila na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit spolu s úrokem, který je stanoven pevnou částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci pravidelné měsíční splátky. Tento byl žalované účtován 6x za splátku k dubnu, červnu, červenci, srpnu a září ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná si dále sjednala poplatek za tzv. bezpečnou splátku, který jí byl účtován ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" každý měsíc za období od března do září ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná si dále prodloužila splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem, když uhradila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodloužení splatnosti pak byl účtován žalobkyní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná do podání žaloby uhradila celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy jednotlivé platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem. Žalované byla dále účtována smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tuto smluvní pokutu žalobkyně účtovala za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Žalované byly dále účtovány účelně vynaložené náklady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K vyjádření žalované pak žalobkyně doplnila, že úvěruschopnost žalované posuzovala řádně na základě metodiky posouzení úvěruschopnosti a na základě karty žalované. Žalobkyně provedla lustraci žalované v registrech. Na základě uvedených zjištění pak dospěl k závěru, že žalovaná je schopna splácet předmětný úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V rámci podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když žalovaná po podání žaloby na dlužnou částku uhradila 4 splátky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby učiněné před zahájením jednání ve věci samé soud výrokem I. tohoto rozsudku řízení ve smyslu § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná v rámci vyjádření namítá rozpor úvěrové smlouvy s dobrými mravy s ohledem na výši RPSN a nesplnění povinnosti žalobkyně posoudit s odbornou péčí úvěruschopnost žalované. Poukazuje na to, že se uhrazené svého závazku nevyhýbá, navrhuje proto úhradu dluhu ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně s ohledem na její aktuální životní situaci. Při jednání žalovaná uvedla, že na dlužnou částku uhradila dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", toto bylo ověřeno telefonickým dotazem na kancelář zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi účastnicemi nebylo sporu o tom, že žalobkyně zaslala žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na podkladě jednání o uzavření smlouvy o úvěru. Z tohoto shodného tvrzení účastnic pak soud ve smyslu § 120 odst. 3 o.s.ř. vycházel jako ze svého skutkového zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ke zjištění skutkového stavu soud dále provedl následující důkazy, z nichž zjistil tyto pro právní posouzení věci podstatné skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi účastníky bylo dle úvěrové smlouvy ID žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dle předsmluvních informací a smlouvy ID žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí měl být sazebník a obchodní podmínky)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaná. (dle výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná v rámci žádosti o úvěr uvedla, že je na mateřské, její výše příjmu je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjem ostatních členů domácnosti je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nemá splátky jiným společnostem. (dle potvrzení o provedení ověření bonity klienta č.l 30)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle úvěrové zprávy byla žalované odmítnuta 1 žádost o poskytnutí kreditní karty s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2 žádosti byly odvolány. (dle úvěrové zprávy č.l. 21)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na dlužnou částku žalovaná do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dle výpisu čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č.l. 35)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek, tato výzva jí byla zaslána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dle výzvy č.l. 36 a podacího archu č.l. 37)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, a to do 14 dnů ode dne sepisu výzvy. Tato výzva jí byla zaslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dle výzvy č.l. 38 a podacího archu č.l. 39)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Shora zjištěný skutkový stav soud posuzoval po stránce právní takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ke dni tvrzeného uzavření smlouvy o úvěru), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Na základě zjištěného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně. Mezi účastnicemi nebylo sporu o tom, že žalobkyně na základě smlouvy o úvěru zaslala žalované na její účet dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souvislosti s touto smlouvou však žalobkyně v řízení pouze tvrdila, že ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru vycházela ze skutečností, které žalovaná uvedla a z lustrace v databázích. Aby však soud mohl posoudit, zda žalobkyně postupovala v souladu s tímto ustanovením, potřeboval by primárně vědět, jaké informace byly ze strany žalované žalobkyni poskytnuty a především, zda vůbec a příp. jak si žalobkyně tyto informace ověřovala, zejména pokud se týče příjmů a výdajů žalované, jakož i příjmů ostatních členů domácnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti a plnit důkazní povinnost. Podle § 118a odst. 1 o. s. ř. ukáže-li se v průběhu jednání, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo že je uvedl neúplně, předseda senátu jej vyzve, aby svá tvrzení doplnil, a poučí jej, o čem má tvrzení doplnit a jaké by byly následky nesplnění této výzvy. Podle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy. Poučovací povinnost podle ustanovení § 118a odst. 1 až 3 o. s. ř. soud plní při jednání, při jiném úkonu soud poučení o povinnosti tvrzení a o povinnosti důkazní neposkytuje a je nepřípustné jednání odročit jen proto, aby mohlo být poskytnuto poučení účastníku, který se k jednání nedostavil a který z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání (srov. rozsudek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Jelikož se žalobkyně k jednání nedostavila, vzdala se tím dobrodiní poučení dle tohoto ustanovení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní, že dostála své povinnosti stanovené v § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, pokud se posouzení příjmové a výdajové stránky žalované týče, posoudil soud předmětnou smlouvu o úvěru dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru jako absolutně neplatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Soud tak vycházel z toho, že žalobkyně poskytla žalované částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z neplatné smlouvy o úvěru, přičemž na úhradu dluhu žalobkyni zaslala do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", po podání žaloby pak dalších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z toho v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobkyní žaloba vzata částečně zpět – viz výrok I. Tohoto rozsudku). Žalovaná se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto je povinna toto obohacení ve smyslu § 2991 a násl. o.z. vydat, proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl. (výrok II.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ve zbývajícím rozsahu, tedy co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", představující úroky z úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky za bezpečnou splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", účelně vynaložené náklady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátku zaslanou žalovanou žalobkyni po podání žaloby, nezohledněnou v rámci částečného zpětvzetí, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, neboť nebylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru (k tomu viz. odst. 19-20 tohoto rozsudku), od níž žalobkyně své nároky na zaplacení poplatků, nákladů na vymáhání a smluvních pokut odvíjela. (výrok III. rozsudku)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když poměr úspěchu a neúspěchu byl u obou účastnic téměř shodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, kdy soud zohlednil jednak aktivitu žalované v řízení a její aktuální tvrzenou špatnou majetkovou situaci s přihlédnutím k tomu, že žalobkyni s ohledem na její předmět podnikání nebude tato lhůta k plnění ke škodě, obzvlášť za situace, byla-li stanovena ztráta výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky , částka, . Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastnicemi byla uzavřena dne , datum,  úvěrová smlouva, jejímž předmětem bylo poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru žalobkyní žalované. K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek , Anonymizováno, . Žalobkyně žalované vyplatila na účet č. , č. účtu,  dne , datum,  částku , částka, , kterou se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit spolu s úrokem, který je stanoven pevnou částkou , částka,  v rámci pravidelné měsíční splátky. Tento byl žalované účtován 6x za splátku k dubnu, červnu, červenci, srpnu a září , Anonymizováno, . Žalovaná si dále sjednala poplatek za tzv. bezpečnou splátku, který jí byl účtován ve výši , částka,  každý měsíc za období od března do září , Anonymizováno, , celkem ve výši , částka, . Žalovaná si dále prodloužila splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem, když uhradila částku , částka, , za prodloužení splatnosti pak byl účtován žalobkyní poplatek , částka, . Žalovaná do podání žaloby uhradila celkem částku , částka, , kdy jednotlivé platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem. Žalované byla dále účtována smluvní pokuta ve výši , částka, , a to ve dnech , datum, , , datum,  a , datum, , kdy tuto smluvní pokutu žalobkyně účtovala za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Žalované byly dále účtovány účelně vynaložené náklady ve výši , částka, , a to ve dnech , datum, , , datum, , , datum,  a , datum,  a dne , datum,  částka ve výši , částka, . K vyjádření žalované pak žalobkyně doplnila, že úvěruschopnost žalované posuzovala řádně na základě metodiky posouzení úvěruschopnosti a na základě karty žalované. Žalobkyně provedla lustraci žalované v registrech. Na základě uvedených zjištění pak dospěl k závěru, že žalovaná je schopna splácet předmětný úvěr.2. V rámci podání ze dne , datum,  vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky , částka, , když žalovaná po podání žaloby na dlužnou částku uhradila 4 splátky po , částka, , a to ve dnech , datum, , , datum, , , datum,  a , datum, . S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby učiněné před zahájením jednání ve věci samé soud výrokem I. tohoto rozsudku řízení ve smyslu § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil.3. Žalovaná v rámci vyjádření namítá rozpor úvěrové smlouvy s dobrými mravy s ohledem na výši RPSN a nesplnění povinnosti žalobkyně posoudit s odbornou péčí úvěruschopnost žalované. Poukazuje na to, že se uhrazené svého závazku nevyhýbá, navrhuje proto úhradu dluhu ve splátkách po , částka,  měsíčně s ohledem na její aktuální životní situaci. Při jednání žalovaná uvedla, že na dlužnou částku uhradila dále , datum,  částku , částka, , toto bylo ověřeno telefonickým dotazem na kancelář zástupce žalobkyně.4. Mezi účastnicemi nebylo sporu o tom, že žalobkyně zaslala žalované částku , částka,  na podkladě jednání o uzavření smlouvy o úvěru. Z tohoto shodného tvrzení účastnic pak soud ve smyslu § 120 odst. 3 o.s.ř. vycházel jako ze svého skutkového zjištění.5. Ke zjištění skutkového stavu soud dále provedl následující důkazy, z nichž zjistil tyto pro právní posouzení věci podstatné skutečnosti:6. Mezi účastníky bylo dle úvěrové smlouvy ID žádosti , Anonymizováno,  sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované částku ve výši , částka,  na bankovní účet č. , č. účtu, . (dle předsmluvních informací a smlouvy ID žádosti , Anonymizováno, , jejíž součástí měl být sazebník a obchodní podmínky)7. Majitelem účtu č. , č. účtu,  je žalovaná. (dle výpisu z účtu č. , hodnota, )8. Žalovaná v rámci žádosti o úvěr uvedla, že je na mateřské, její výše příjmu je , částka, , příjem ostatních členů domácnosti je , částka, , nemá splátky jiným společnostem. (dle potvrzení o provedení ověření bonity klienta č.l 30)9. Dle úvěrové zprávy byla žalované odmítnuta 1 žádost o poskytnutí kreditní karty s limitem , částka,  ze dne , datum, , 2 žádosti byly odvolány. (dle úvěrové zprávy č.l. 21)10. Na dlužnou částku žalovaná do , datum,  uhradila celkem , částka, . (dle výpisu čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č.l. 35)11. Výzvou ze dne , datum,  byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek, tato výzva jí byla zaslána , Anonymizováno, . (dle výzvy č.l. 36 a podacího archu č.l. 37)12. Výzvou ze dne , datum,  byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, a to do 14 dnů ode dne sepisu výzvy. Tato výzva jí byla zaslána dne , datum, . (dle výzvy č.l. 38 a podacího archu č.l. 39)13. Shora zjištěný skutkový stav soud posuzoval po stránce právní takto:14. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od , datum,  (tj. ke dni tvrzeného uzavření smlouvy o úvěru), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.15. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.16. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.17. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.18. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Na základě zjištěného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně. Mezi účastnicemi nebylo sporu o tom, že žalobkyně na základě smlouvy o úvěru zaslala žalované na její účet dne , datum,  částku , částka, . V souvislosti s touto smlouvou však žalobkyně v řízení pouze tvrdila, že ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru vycházela ze skutečností, které žalovaná uvedla a z lustrace v databázích. Aby však soud mohl posoudit, zda žalobkyně postupovala v souladu s tímto ustanovením, potřeboval by primárně vědět, jaké informace byly ze strany žalované žalobkyni poskytnuty a především, zda vůbec a příp. jak si žalobkyně tyto informace ověřovala, zejména pokud se týče příjmů a výdajů žalované, jakož i příjmů ostatních členů domácnosti.20. Podle ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti a plnit důkazní povinnost. Podle § 118a odst. 1 o. s. ř. ukáže-li se v průběhu jednání, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo že je uvedl neúplně, předseda senátu jej vyzve, aby svá tvrzení doplnil, a poučí jej, o čem má tvrzení doplnit a jaké by byly následky nesplnění této výzvy. Podle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy. Poučovací povinnost podle ustanovení § 118a odst. 1 až 3 o. s. ř. soud plní při jednání, při jiném úkonu soud poučení o povinnosti tvrzení a o povinnosti důkazní neposkytuje a je nepřípustné jednání odročit jen proto, aby mohlo být poskytnuto poučení účastníku, který se k jednání nedostavil a který z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání (srov. rozsudek ze dne , datum, , sp.zn. , spisová značka, ). Jelikož se žalobkyně k jednání nedostavila, vzdala se tím dobrodiní poučení dle tohoto ustanovení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní, že dostála své povinnosti stanovené v § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, pokud se posouzení příjmové a výdajové stránky žalované týče, posoudil soud předmětnou smlouvu o úvěru dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru jako absolutně neplatnou.21. Soud tak vycházel z toho, že žalobkyně poskytla žalované částku ve výši , částka,  z neplatné smlouvy o úvěru, přičemž na úhradu dluhu žalobkyni zaslala do , datum,  celkem částku , částka, , po podání žaloby pak dalších , částka,  (z toho v rozsahu , částka,  byla žalobkyní žaloba vzata částečně zpět – viz výrok I. Tohoto rozsudku). Žalovaná se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila co do částky , částka, , a proto je povinna toto obohacení ve smyslu § 2991 a násl. o.z. vydat, proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl. (výrok II.)22. Ve zbývajícím rozsahu, tedy co do částky , částka, , představující úroky z úvěru ve výši , částka, , poplatky za bezpečnou splátku ve výši , částka, , účelně vynaložené náklady ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka,  a , částka,  splátku zaslanou žalovanou žalobkyni po podání žaloby, nezohledněnou v rámci částečného zpětvzetí, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, neboť nebylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru (k tomu viz. odst. 19-20 tohoto rozsudku), od níž žalobkyně své nároky na zaplacení poplatků, nákladů na vymáhání a smluvních pokut odvíjela. (výrok III. rozsudku)23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když poměr úspěchu a neúspěchu byl u obou účastnic téměř shodný.24. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. ve splátkách po , částka,  měsíčně, kdy soud zohlednil jednak aktivitu žalované v řízení a její aktuální tvrzenou špatnou majetkovou situaci s přihlédnutím k tomu, že žalobkyni s ohledem na její předmět podnikání nebude tato lhůta k plnění ke škodě, obzvlášť za situace, byla-li stanovena ztráta výhody splátek.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2025:17.C.166.2024.1","publishedAt":"2025-04-29","decisionAt":"2025-02-13","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":166,"year":2024,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Sakiqi Brandová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 17 690 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}