{"uuid":"4a88be63-0953-483a-a688-d09b3a1690c9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Čičmancem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 35 217,55 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 35 217,55 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 211,95 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 885,60 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 220 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 587 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 35 217,55 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 211,95 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 885,60 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 220 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 587 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 35 217,55 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a platných obchodních podmínek dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodávku elektřiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 9 211,95 Kč. Dodávku elektřiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 11 868,66 Kč. Součástí fakturované částky byla také sjednaná smluvní pokuta ve výši 3x100 Kč za prodlení se zaplacením záloh za měsíce duben a květen 2023 a faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Opravnou fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ve výši 16 885,60 Kč, z toho 300 Kč opět činila smluvní pokuta. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 100 Kč, představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na žádnou z faktur žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně dále požadovala přiznání smluvní pokuty ve výši 8 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Konečně žalobkyně požadovala částku 220 Kč z titulu neuhrazených plateb pojistného, když žalovaný podpisem přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem závazně přistoupil jako pojištěný k této smlouvě o pojištění domácnosti, když měl povinnost spolu se zálohou za platbu elektřiny platit žalobkyni pojistné 220 Kč, kterou nesplnil pro pojistné se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně požaduje jako příslušenství dlužných pohledávek též zákonný úrok z prodlení po splatnosti uvedené ve vyúčtováních jednotlivých pohledávek, a to pro pohledávky dlužné platby za dodávky elektřiny a pojistného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud podle § 115a občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů (psaných kurzívou) soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně. Žalovaný byl dle smlouvy a obchodních podmínek, které byly součástí smlouvy, povinen hradit zálohy, v počáteční výši sjednané ve smlouvě 4 760 Kč měsíčně. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu jednak ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů, jednak ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy, způsobí-li zákazník svým jednáním nemožnost dodávky elektřiny nebo odstoupí-li žalobkyně od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného. Dodávku elektřiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Faktura byla vystavena na částku celkem 11 868,66 Kč. Opravným vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku v celkové výši 16 885,60 Kč, a to včetně poplatků ve výši 3x 100 Kč za pozdní platbu. Dodávku elektřiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Faktura byla vystavena na částku celkem 9 211,95 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala ve vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalovanému pokutu ve výši 100 Kč, za pozdní úhradu vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalobkyně žalovanému odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to z důvodu opakované porušení povinností žalovaného. Žalobkyně dále vyzvala žalobce k zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to vyúčtováním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Dále soud zjistil, že žalovaný podpisem přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem závazně přistoupil jako pojištěný k této smlouvě o pojištění domácnosti (odběrného místa), když měl povinnost spolu se zálohou za platbu plynu platit žalobkyni pojistné 220 Kč, jak soud zjistil z plánu záloh a plateb a z vyúčtování a jak byl k platbě pojistného splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný vyzván dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, na základě které vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektřinu a žalovanému jako odběrateli povinnost zaplatit za dodávku elektřiny stanovenou cenu. Předloženou fakturou bylo prokázáno, v jaké výši žalovaný elektřinu čerpal a jaké částky mu byly účtovány. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta dle § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jednak ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s platbami přesahující 10 dnů, jednak ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy, způsobí-li zákazník svým jednáním nemožnost dodávky elektřiny nebo odstoupí-li žalobkyně od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného. Jelikož žalovaný porušil smlouvu tím, že nezaplatil zálohy za měsíce duben a květen 2023 a faktur č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokuty ve výši celkem 300 Kč (3x100 Kč), jakož i smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále pak, s ohledem na to, že žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s hrazením pohledávek dle smlouvy v souladu s obchodními podmínkami odstoupila od smlouvy, má nárok na sjednanou smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 15 měsíců od data účinnosti smlouvy, účinnost smlouvy nastala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tudíž měla trvat do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně ukončila v červnu 2023 dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného, a to z důvodu opakovaného neplnění porušení smluvních povinností, a má tedy právo na smluvní pokutu za celkem 11 (započatých) měsíců. Na smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč (11x 800 Kč) žalovaný neuhradil ničeho. S uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalovaný přistoupil též k pojistné smlouvě, kterou soud posoudil dle § 2758 a násl. občanského zákoníku, a to s přijetím jejích podmínek, na základě čehož se pojistník zavázal žalovanému jako pojištěnému vyplatit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný jako pojištěný se zavázal zaplatit pojistiteli prostřednictvím žalobkyně, pojistné ve sjednané výši, což nečinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jelikož žalovaný vystavené faktury ve stanovené lhůtě neuhradil, dostal se do prodlení a vznikl mu povinnost hradit též úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výše uvedeného vyplývá, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl a žalobkyni dlužnou částku přiznal s úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 587 Kč. Náklady žalobkyni tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3x500 Kč, tj. celkem 1 500 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 378 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 409 Kč, tj. celkem 3 587 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně zastoupená stejným zástupcem podává typizované formulářové žaloby ve stejných věcech (např. sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), které se liší datem uzavření smlouvy, datem prodlení žalovaného a výší dlužné částky. Proto je na místě přiznat žalobkyni náhradu nákladů dle ustanovení § 14b advokátního tarifu, když tarifní hodnota nepřesahuje částku ve výši 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 35 217,55 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum,  a platných obchodních podmínek dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Dodávku elektřiny za období od , datum,  do , datum,  žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota,  splatnou dne , datum,  na částku 9 211,95 Kč. Dodávku elektřiny za období od , datum,  do , datum,  žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota,  splatnou dne , datum,  na částku 11 868,66 Kč. Součástí fakturované částky byla také sjednaná smluvní pokuta ve výši 3x100 Kč za prodlení se zaplacením záloh za měsíce duben a květen 2023 a faktury č. , hodnota, . Opravnou fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ve výši 16 885,60 Kč, z toho 300 Kč opět činila smluvní pokuta. Fakturou č. , hodnota, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 100 Kč, představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením vyúčtování č. , hodnota, . Na žádnou z faktur žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně dále požadovala přiznání smluvní pokuty ve výši 8 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Konečně žalobkyně požadovala částku 220 Kč z titulu neuhrazených plateb pojistného, když žalovaný podpisem přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  uzavřené dne , datum,  mezi , právnická osoba, ., jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem závazně přistoupil jako pojištěný k této smlouvě o pojištění domácnosti, když měl povinnost spolu se zálohou za platbu elektřiny platit žalobkyni pojistné 220 Kč, kterou nesplnil pro pojistné se splatností , datum, . Žalobkyně požaduje jako příslušenství dlužných pohledávek též zákonný úrok z prodlení po splatnosti uvedené ve vyúčtováních jednotlivých pohledávek, a to pro pohledávky dlužné platby za dodávky elektřiny a pojistného.2. Soud podle § 115a občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek.3. Z předložených listinných důkazů (psaných kurzívou) soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum,  smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně. Žalovaný byl dle smlouvy a obchodních podmínek, které byly součástí smlouvy, povinen hradit zálohy, v počáteční výši sjednané ve smlouvě 4 760 Kč měsíčně. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu jednak ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů, jednak ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy, způsobí-li zákazník svým jednáním nemožnost dodávky elektřiny nebo odstoupí-li žalobkyně od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného. Dodávku elektřiny za období od , datum,  do , datum,  žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne , datum, , která byla splatná dne , datum, . Faktura byla vystavena na částku celkem 11 868,66 Kč. Opravným vyúčtováním č. , hodnota,  ze dne , datum, , splatným dne , datum, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku v celkové výši 16 885,60 Kč, a to včetně poplatků ve výši 3x 100 Kč za pozdní platbu. Dodávku elektřiny za období od , datum,  do , datum,  žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne , datum, , která byla splatná dne , datum, . Faktura byla vystavena na částku celkem 9 211,95 Kč. Dne , datum,  vyúčtovala ve vyúčtování č. , hodnota,  žalobkyně žalovanému pokutu ve výši 100 Kč, za pozdní úhradu vyúčtování č. , hodnota, . Dne , datum,  zaslala žalobkyně žalovanému odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to z důvodu opakované porušení povinností žalovaného. Žalobkyně dále vyzvala žalobce k zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to vyúčtováním ze dne , datum,  se splatností dne , datum, . Dne , datum,  žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Dále soud zjistil, že žalovaný podpisem přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  uzavřené dne , datum,  mezi , právnická osoba, ., jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem závazně přistoupil jako pojištěný k této smlouvě o pojištění domácnosti (odběrného místa), když měl povinnost spolu se zálohou za platbu plynu platit žalobkyni pojistné 220 Kč, jak soud zjistil z plánu záloh a plateb a z vyúčtování a jak byl k platbě pojistného splatné , datum,  žalovaný vyzván dopisem ze dne , datum, .4. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, na základě které vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektřinu a žalovanému jako odběrateli povinnost zaplatit za dodávku elektřiny stanovenou cenu. Předloženou fakturou bylo prokázáno, v jaké výši žalovaný elektřinu čerpal a jaké částky mu byly účtovány. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta dle § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jednak ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s platbami přesahující 10 dnů, jednak ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy, způsobí-li zákazník svým jednáním nemožnost dodávky elektřiny nebo odstoupí-li žalobkyně od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného. Jelikož žalovaný porušil smlouvu tím, že nezaplatil zálohy za měsíce duben a květen 2023 a faktur č. , hodnota, , je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokuty ve výši celkem 300 Kč (3x100 Kč), jakož i smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení vyúčtování č. , hodnota, . Dále pak, s ohledem na to, že žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s hrazením pohledávek dle smlouvy v souladu s obchodními podmínkami odstoupila od smlouvy, má nárok na sjednanou smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 15 měsíců od data účinnosti smlouvy, účinnost smlouvy nastala , datum, , tudíž měla trvat do , datum, , žalobkyně ukončila v červnu 2023 dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného, a to z důvodu opakovaného neplnění porušení smluvních povinností, a má tedy právo na smluvní pokutu za celkem 11 (započatých) měsíců. Na smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč (11x 800 Kč) žalovaný neuhradil ničeho. S uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalovaný přistoupil též k pojistné smlouvě, kterou soud posoudil dle § 2758 a násl. občanského zákoníku, a to s přijetím jejích podmínek, na základě čehož se pojistník zavázal žalovanému jako pojištěnému vyplatit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný jako pojištěný se zavázal zaplatit pojistiteli prostřednictvím žalobkyně, pojistné ve sjednané výši, což nečinil.5. Jelikož žalovaný vystavené faktury ve stanovené lhůtě neuhradil, dostal se do prodlení a vznikl mu povinnost hradit též úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Z výše uvedeného vyplývá, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl a žalobkyni dlužnou částku přiznal s úrokem z prodlení.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 587 Kč. Náklady žalobkyni tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3x500 Kč, tj. celkem 1 500 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 378 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 409 Kč, tj. celkem 3 587 Kč.8. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně zastoupená stejným zástupcem podává typizované formulářové žaloby ve stejných věcech (např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ), které se liší datem uzavření smlouvy, datem prodlení žalovaného a výší dlužné částky. Proto je na místě přiznat žalobkyni náhradu nákladů dle ustanovení § 14b advokátního tarifu, když tarifní hodnota nepřesahuje částku ve výši 50 000 Kč.9. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2025:76.C.218.2024.1","publishedAt":"2025-04-03","decisionAt":"2025-01-24","caseNumber":{"senate":76,"registry":"C","index":218,"year":2024,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Adam","lastName":"Čičmanec","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 35 217,55 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}