{"uuid":"4a9c190e-2e59-4743-ac13-efe7028c9ced","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: 2 500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 2 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od 27. 9. 2014 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 2 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od 27. 9. 2014 do zaplacení, se zamítá.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu dne 11. 8. 2020 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Zahraniční ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" p.l.c., se sídlem: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", 14 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" SLM ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", Malta (dále jen \"Ferratum“), jakožto postupitel a žalobkyně, jakožto postupník, uzavřeli dne 21. 12. 2017 Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jejími dlužníky. Jednotlivé pohledávky jsou specifikovány v příloze této smlouvy, která je její nedílnou součástí. Ferratum uzavřela se žalovaným dne 27. 8. 2014 smlouvu o zápůjčce (dále jen„ smlouva“) a téhož dne poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 2 500 Kč převodem na bankovní účet, jehož číslo dlužník jakožto žadatel uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" p.l.c. ke spotřebitelským úvěrům poskytovaných spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice, účinné od 10. 11. 2014, se všemi přílohami (dále jen„ VOP“). Smluvní strany si dohodly, že smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytne žalovanému zápůjčku na základě žádosti žalovaného. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva (v důkazech pod názvem„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" application“) byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil s VOP a s informacemi v nich uvedených, které jsou zároveň k dispozici na internetových stránkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že s nimi v plném rozsahu souhlasí; to vše ve smyslu zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 30. 11. 2016, zejm. v souladu s jeho ust. § 5 a ust. § 6. V této žádosti žalovaný rovněž uvedl údaje o svém rodném čísle, o čísle svého dokladu totožnosti a o čísle svého bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky (přesné znění v čl. 8 VOP) (do) dne 26. 9. 2014. Bylo-li období mezi dnem poskytnutí zápůjčky a dnem splatnosti zápůjčky rovno 30 dnům nebo kratší než 30 dní, je zápůjčka společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky splatná v den splatnosti (přesné znění v čl. 5 VOP), tj. 26. 9. 2014. Bylo-li období mezi dnem poskytnutí zápůjčky a dnem splatnosti zápůjčky rovno 31 dní nebo delší než 31 dní, pak je zápůjčka společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky splatná v pravidelných měsíčních splátkách ve stejné výši (přesné znění v čl. 5 VOP), dle podrobného rozpisu uvedeného na faktuře (podrobněji viz dále v tomto odstavci), tj. nejpozději do 26. 9. 2014. Toto období začalo běžet od data, kdy byla zápůjčka převedena na bankovní účet uvedený dlužníkem v žádosti o poskytnutí zápůjčky, nebo v den, kdy byla zápůjčka dlužníkovi vyplacena. Výplaty provedené prostřednictvím České pošty se pro tento účel považují za provedené tři kalendářní dny po schválení žádosti o poskytnutí zápůjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dokud nebyly částky uvedené na faktuře zaplacené, byla faktura k dispozici na účtu a mohla být uložena ve formátu pdf. Dlužník mohl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž požádat, aby mu byla faktura zaslána na jeho osobní e-mail nebo bezplatně poštou. Faktura obsahovala celkovou částku, která má být zaplacena, a tato částka byla dále rozdělena na jistinu zapůjčené částky a poplatek za poskytnutí zápůjčky. Faktura rovněž obsahovala zápůjční dobu, výši měsíčních splátek (jen u zápůjček s dobou splatnosti rovnu 31 dnům a delší dobou splatnosti), datum splatnosti, dále číslo účtu, na který mají být platby poukazovány. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když (do) dne 26. 9. 2014 zápůjčku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani částečně nesplatil. V tento den nastala splatnost celého dluhu. Žalovaný nesplnil svou povinnost vrátit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zápůjčku řádně a včas. Žalovaný nereagoval ani na výzvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zaplacení pohledávky, ani na oznámení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o postoupení pohledávky, a v poslední řadě ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině zápůjčky částku ve výši 2 500 Kč, která se skládá z části nevrácené zápůjčky, tj. z neuhrazené jistiny poskytnuté zápůjčky. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně nepožaduje. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s §142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, výzvu k plnění, datovanou ke dni 5. 6. 2020. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného, která je pro žalobkyni poslední známou adresou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 7. 12. 2020, se nedostavil žádný z účastníků, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný svou neúčast neomluvil, k věci se nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl ve věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v provedené věci provedl důkazy, a to informacemi o smlouvě, smlouvou o zápůjčce ze dne 27. 8. 2014, podacím archem bez označení odesílatele ze dne 26. 1. 2018, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 18. 1. 2018, výzvou k úhradě dluhu ze dne 5. 6. 2020, fotokopií OP, fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 8. 2014, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017 a standartními podmínkami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V dané právní věci žalobkyně dovozovala svou aktivní procesní legitimaci ve věci ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 12. 2017. Z této smlouvy vzal soud za prokázáno, že byla uzavřena mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. l. c. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Dle čl. II. smlouvy postupitel postupuje peněžité pohledávky uvedené v příloze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" této smlouvy a na CD-ROM nosiči v elektronické formě postupníkovi, a to dnem podepsání této smlouvy. Ze smlouvy ovšem není patrné, které konkrétní pohledávky byly postoupeny, když soudu nebyla předložena příloha ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jenž obsahuje seznam postoupených pohledávek včetně tvrzené pohledávky za žalovaným. Soudu bylo předloženo oznámení o postoupení pohledávky ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. 1. 2018 původního věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy dle obsahu je v tomto oznámení uváděno, že vzhledem k porušování podmínek smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kdy žalovaný své dluhy nesplácí, využila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" svého zákonného práva a závazek dne 21. 12. 2017 postoupila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – žalobkyni. Žalobkyně nepředložila listinu osvědčující odeslání či doručení oznámení o postoupení pohledávky do sféry žalovaného, když touto listinou nemůže být podací arch ze dne 26. 1. 2018 (str. 37 z 44), který neobsahuje označení odesílatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud nemá za prokázáno, že by pohledávka, jenž žalobkyně uplatňuje v tomto řízení vůči žalovanému, byla postoupena na žalobkyni, neboť toto z provedeného dokazování neplyne. Žalobkyně svou aktivní legitimaci ve věci neprokázala, nepředložila soudu k tomuto tvrzení žádné důkazy. Jak již bylo shora uvedeno, žalobkyně uplatňuje v řízení pohledávku ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 27. 8. 2014. Soudu byly ovšem předloženy listiny, ze kterých nevyplývá, že tato pohledávka, jenž je uplatňována v tomto soudním řízení, byla na žalobkyni postoupena. Smlouva o postoupení pohledávek neobsahuje seznam postoupených pohledávek a ani v oznámení o postoupení pohledávky věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nehovoří o smlouvě o zápůjčce ze dne 27. 8. 2014, nýbrž o smlouvě o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez bližšího označení data vzniku závazku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. K jednání, jenž se ve věci konalo, se nedostavila žalobkyně, jíž by soud mohl dát poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě dalšího dokazování k tvrzení, jenž obsahuje žaloba ohledně aktivní legitimace žalobkyně. Poučovací povinnost soudu se váže toliko na jednání. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle ust. § 118a o. s. ř. proto, že se účastník nedostaví k soudnímu jednání, není oprávněn ani povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a ani není povinen jen z tohoto důvodu odročovat soudní jednání (usnesení Ústavního soudu sp. zn. III.ÚS 2848/2010).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně v tomto řízení neprokázala svou aktivní procesní legitimaci ve věci, byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšné žalované objektivně žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu dne 11. 8. 2020 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Zahraniční [právnická osoba] [příjmení] p.l.c., se sídlem: [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizováno] SLM [číslo], Malta (dále jen \"Ferratum“), jakožto postupitel a žalobkyně, jakožto postupník, uzavřeli dne 21. 12. 2017 Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [anonymizováno] za jejími dlužníky. Jednotlivé pohledávky jsou specifikovány v příloze této smlouvy, která je její nedílnou součástí. Ferratum uzavřela se žalovaným dne 27. 8. 2014 smlouvu o zápůjčce (dále jen„ smlouva“) a téhož dne poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 2 500 Kč převodem na bankovní účet, jehož číslo dlužník jakožto žadatel uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. ke spotřebitelským úvěrům poskytovaných spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice, účinné od 10. 11. 2014, se všemi přílohami (dále jen„ VOP“). Smluvní strany si dohodly, že smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy [anonymizováno] poskytne žalovanému zápůjčku na základě žádosti žalovaného. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky [anonymizováno]. Smlouva (v důkazech pod názvem„ [jméno] application“) byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách [anonymizováno], resp. formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil s VOP a s informacemi v nich uvedených, které jsou zároveň k dispozici na internetových stránkách [anonymizováno], a že s nimi v plném rozsahu souhlasí; to vše ve smyslu zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 30. 11. 2016, zejm. v souladu s jeho ust. § 5 a ust. § 6. V této žádosti žalovaný rovněž uvedl údaje o svém rodném čísle, o čísle svého dokladu totožnosti a o čísle svého bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit [anonymizováno] zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky (přesné znění v čl. 8 VOP) (do) dne 26. 9. 2014. Bylo-li období mezi dnem poskytnutí zápůjčky a dnem splatnosti zápůjčky rovno 30 dnům nebo kratší než 30 dní, je zápůjčka společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky splatná v den splatnosti (přesné znění v čl. 5 VOP), tj. 26. 9. 2014. Bylo-li období mezi dnem poskytnutí zápůjčky a dnem splatnosti zápůjčky rovno 31 dní nebo delší než 31 dní, pak je zápůjčka společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky splatná v pravidelných měsíčních splátkách ve stejné výši (přesné znění v čl. 5 VOP), dle podrobného rozpisu uvedeného na faktuře (podrobněji viz dále v tomto odstavci), tj. nejpozději do 26. 9. 2014. Toto období začalo běžet od data, kdy byla zápůjčka převedena na bankovní účet uvedený dlužníkem v žádosti o poskytnutí zápůjčky, nebo v den, kdy byla zápůjčka dlužníkovi vyplacena. Výplaty provedené prostřednictvím České pošty se pro tento účel považují za provedené tři kalendářní dny po schválení žádosti o poskytnutí zápůjčky [anonymizováno]. Dokud nebyly částky uvedené na faktuře zaplacené, byla faktura k dispozici na účtu a mohla být uložena ve formátu pdf. Dlužník mohl [anonymizováno] rovněž požádat, aby mu byla faktura zaslána na jeho osobní e-mail nebo bezplatně poštou. Faktura obsahovala celkovou částku, která má být zaplacena, a tato částka byla dále rozdělena na jistinu zapůjčené částky a poplatek za poskytnutí zápůjčky. Faktura rovněž obsahovala zápůjční dobu, výši měsíčních splátek (jen u zápůjček s dobou splatnosti rovnu 31 dnům a delší dobou splatnosti), datum splatnosti, dále číslo účtu, na který mají být platby poukazovány. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když (do) dne 26. 9. 2014 zápůjčku [anonymizováno] ani částečně nesplatil. V tento den nastala splatnost celého dluhu. Žalovaný nesplnil svou povinnost vrátit [anonymizováno] zápůjčku řádně a včas. Žalovaný nereagoval ani na výzvy [anonymizováno] k zaplacení pohledávky, ani na oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávky, a v poslední řadě ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině zápůjčky částku ve výši 2 500 Kč, která se skládá z části nevrácené zápůjčky, tj. z neuhrazené jistiny poskytnuté zápůjčky. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně nepožaduje. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s §142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, výzvu k plnění, datovanou ke dni 5. 6. 2020. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného, která je pro žalobkyni poslední známou adresou.\n2. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 7. 12. 2020, se nedostavil žádný z účastníků, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný svou neúčast neomluvil, k věci se nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl ve věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).\n3. Soud v provedené věci provedl důkazy, a to informacemi o smlouvě, smlouvou o zápůjčce ze dne 27. 8. 2014, podacím archem bez označení odesílatele ze dne 26. 1. 2018, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 18. 1. 2018, výzvou k úhradě dluhu ze dne 5. 6. 2020, fotokopií OP, fakturou [číslo] ze dne 27. 8. 2014, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017 a standartními podmínkami.\n4. V dané právní věci žalobkyně dovozovala svou aktivní procesní legitimaci ve věci ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 12. 2017. Z této smlouvy vzal soud za prokázáno, že byla uzavřena mezi [příjmení] [příjmení] p. l. c. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Dle čl. II. smlouvy postupitel postupuje peněžité pohledávky uvedené v příloze [číslo] této smlouvy a na CD-ROM nosiči v elektronické formě postupníkovi, a to dnem podepsání této smlouvy. Ze smlouvy ovšem není patrné, které konkrétní pohledávky byly postoupeny, když soudu nebyla předložena příloha [číslo] jenž obsahuje seznam postoupených pohledávek včetně tvrzené pohledávky za žalovaným. Soudu bylo předloženo oznámení o postoupení pohledávky ze dne\r18. 1. 2018 původního věřitele [právnická osoba], kdy dle obsahu je v tomto oznámení uváděno, že vzhledem k porušování podmínek smlouvy o úvěru [číslo] kdy žalovaný své dluhy nesplácí, využila [právnická osoba] svého zákonného práva a závazek dne 21. 12. 2017 postoupila [právnická osoba] – žalobkyni. Žalobkyně nepředložila listinu osvědčující odeslání či doručení oznámení o postoupení pohledávky do sféry žalovaného, když touto listinou nemůže být podací arch ze dne 26. 1. 2018 (str. 37 z 44), který neobsahuje označení odesílatele.\n5. Soud nemá za prokázáno, že by pohledávka, jenž žalobkyně uplatňuje v tomto řízení vůči žalovanému, byla postoupena na žalobkyni, neboť toto z provedeného dokazování neplyne. Žalobkyně svou aktivní legitimaci ve věci neprokázala, nepředložila soudu k tomuto tvrzení žádné důkazy. Jak již bylo shora uvedeno, žalobkyně uplatňuje v řízení pohledávku ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 27. 8. 2014. Soudu byly ovšem předloženy listiny, ze kterých nevyplývá, že tato pohledávka, jenž je uplatňována v tomto soudním řízení, byla na žalobkyni postoupena. Smlouva o postoupení pohledávek neobsahuje seznam postoupených pohledávek a ani v oznámení o postoupení pohledávky věřitele [právnická osoba] se nehovoří o smlouvě o zápůjčce ze dne 27. 8. 2014, nýbrž o smlouvě o úvěru [číslo] bez bližšího označení data vzniku závazku.\n6. K jednání, jenž se ve věci konalo, se nedostavila žalobkyně, jíž by soud mohl dát poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě dalšího dokazování k tvrzení, jenž obsahuje žaloba ohledně aktivní legitimace žalobkyně. Poučovací povinnost soudu se váže toliko na jednání. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle ust. § 118a o. s. ř. proto, že se účastník nedostaví k soudnímu jednání, není oprávněn ani povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a ani není povinen jen z tohoto důvodu odročovat soudní jednání (usnesení Ústavního soudu sp. zn. III.ÚS 2848/2010).\n7. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně v tomto řízení neprokázala svou aktivní procesní legitimaci ve věci, byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.\n8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšné žalované objektivně žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2020:116.C.340.2020.1","publishedAt":"2021-01-14","decisionAt":"2020-12-07","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":340,"year":2020,"pageNumber":51},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"2 500 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":93,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","POUCOVACI_POVINNOST_SOUDU","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}