{"uuid":"4b2bc7f1-7856-4380-9351-0ad97cf50f63","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Stamidisovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 188 111,64 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 188 111,64 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 15 556,65 Kč od 22. 2. 2018 do 16. 8. 2019; s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 952,51 Kč od 22. 2. 2018 do 16. 8. 2019; s úrokem 7,9 % ročně z pohledávky 188 111, 64 Kč od 17. 8. 2019 do zaplacení; se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 188 111,64 Kč od 17. 8. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 50 891,40 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Opatrovnici žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" se přiznává odměna za výkon funkce opatrovníka ve výši 32 524,80 Kč. Tuto odměnu nese stát a opatrovníkovi bude vyplacena po právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 188 111,64 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 15 556,65 Kč od 22. 2. 2018 do 16. 8. 2019; s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 952,51 Kč od 22. 2. 2018 do 16. 8. 2019; s úrokem 7,9 % ročně z pohledávky 188 111, 64 Kč od 17. 8. 2019 do zaplacení; se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 188 111,64 Kč od 17. 8. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 50 891,40 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Opatrovnici žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] se přiznává odměna za výkon funkce opatrovníka ve výši 32 524,80 Kč. Tuto odměnu nese stát a opatrovníkovi bude vyplacena po právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neuhrazených závazků ze Smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou spolu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli žalobkyně s žalovaným (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 200 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly obchodní podmínky, jež žalovaný obdržel před uzavřením Smlouvy a svým podpisem stvrdil, že byl s podmínkami seznámen a srozuměn. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních anuitních splátkách ve výši 4 048 Kč a to vždy k 25. dni v měsíci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný však neplnil své závazky ze Smlouvy tím, že nehradil sjednané splátky řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého zákonného práva a dlužnou částku vzniklou z předmětné smlouvy dopisem doručeným žalovanému prohlásila za splatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" ustanovil žalovanému opatrovníka, neboť v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) pobyt žalovaného nebyl znám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný bez bližšího odůvodnění nárok uplatňovaný žalobou neuznává a navrhuje, aby soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli úvěrovou smlouvu dle tvrzení žalobkyně (prokázáno Smlouvou o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), žalovaný svoji povinnost ze Smlouvy neplnil, když nezajistil na účtu dostatek prostředků k uhrazení úvěru (prokázáno výpisem z účtu), žalovaný byl na tuto skutečnost upozorněn žalobkyní (prokázáno dopisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtu nebylo dost peněz na splátku úvěru (1. upomínka) a Opakovanou výzvou k zaplacení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), žalobkyně prohlásila vyčerpané částky úvěru včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné (prokázáno Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Další dokazování soud ve věci neprováděl, neboť účastníci další důkazy nenavrhovali a soud považoval skutkový stav za dostatečně zjištěný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po stránce hmotněprávní posoudil nárok žalobkyně tak, že spolu žalovaný a žalobkyně platně uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 50 891,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 525 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 188 111,64 Kč sestávající z částky 8 660 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 8 660 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 35 240 Kč ve výši 7 400,40 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O odměně za výkon funkce opatrovníka rozhodl soud tak, že opatrovnici přiznal odměnu ve výši 32 524,80 Kč s DPH sestávající z odměny za tři úkony právní služby vykonané (převzetí zastoupení, písemné vyjádření, účast na jednání) v souladu s § 7 a § 11 a. t. ve výši 8 660 Kč, dále tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč v souladu s § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 26 880 Kč ve výši 5 644,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neuhrazených závazků ze Smlouvy [číslo], kterou spolu dne [datum] uzavřeli žalobkyně s žalovaným (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 200 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly obchodní podmínky, jež žalovaný obdržel před uzavřením Smlouvy a svým podpisem stvrdil, že byl s podmínkami seznámen a srozuměn. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních anuitních splátkách ve výši 4 048 Kč a to vždy k 25. dni v měsíci.\n2. Žalovaný však neplnil své závazky ze Smlouvy tím, že nehradil sjednané splátky řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého zákonného práva a dlužnou částku vzniklou z předmětné smlouvy dopisem doručeným žalovanému prohlásila za splatnou.\n3. Soud usnesením [anonymizováno] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ustanovil žalovanému opatrovníka, neboť v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) pobyt žalovaného nebyl znám.\n4. Žalovaný bez bližšího odůvodnění nárok uplatňovaný žalobou neuznává a navrhuje, aby soud žalobu zamítl.\n5. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli úvěrovou smlouvu dle tvrzení žalobkyně (prokázáno Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum]), žalovaný svoji povinnost ze Smlouvy neplnil, když nezajistil na účtu dostatek prostředků k uhrazení úvěru (prokázáno výpisem z účtu), žalovaný byl na tuto skutečnost upozorněn žalobkyní (prokázáno dopisem [příjmení] [příjmení] účtu nebylo dost peněz na splátku úvěru (1. upomínka) a Opakovanou výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum]), žalobkyně prohlásila vyčerpané částky úvěru včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné (prokázáno Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne [datum]). Další dokazování soud ve věci neprováděl, neboť účastníci další důkazy nenavrhovali a soud považoval skutkový stav za dostatečně zjištěný.\n6. Po stránce hmotněprávní posoudil nárok žalobkyně tak, že spolu žalovaný a žalobkyně platně uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 50 891,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 525 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 188 111,64 Kč sestávající z částky 8 660 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 8 660 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 35 240 Kč ve výši 7 400,40 Kč.\n8. O odměně za výkon funkce opatrovníka rozhodl soud tak, že opatrovnici přiznal odměnu ve výši 32 524,80 Kč s DPH sestávající z odměny za tři úkony právní služby vykonané (převzetí zastoupení, písemné vyjádření, účast na jednání) v souladu s § 7 a § 11 a. t. ve výši 8 660 Kč, dále tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč v souladu s § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 26 880 Kč ve výši 5 644,80 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2022:53.C.43.2020.1","publishedAt":"2022-11-01","decisionAt":"2022-07-01","caseNumber":{"senate":53,"registry":"C","index":43,"year":2020,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Dagmar","lastName":"Stamidisová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 188 111,64 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}