{"uuid":"4b66288f-1aa1-4433-af0f-d3d27d9c21ff","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá ohledně částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ohledně zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 % ročně, ohledně úroku 10,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a ohledně úroku 10,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, , a to do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá ohledně částky , částka, , ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, , ohledně zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 15 % ročně, ohledně úroku 10,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a ohledně úroku 10,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupenou zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému a doplněnou v průběhu řízení se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 %, úrok 10,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrok 10,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to z titulu smlouvy o úvěru na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že částkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacen splátkový úvěr poskytnutý věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s číslem účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný vyčerpal zbývající prostředky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" převodem prostředků na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal poskytnutou částku a sjednaný úrok ve výši 10,99 % ročně splácet 107 pravidelnými měsíčními splátkami po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnými k 12. dni každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka bude zaplacena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Své závazky ze smlouvy žalovaný řádně a včas neplnil, když s úhradou splátek úvěru se dostal do prodlení. Jmenovaná společnost proto prohlásila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě celé dlužné částky. Žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do data poslední zaplacené splátky úvěru, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil celkově na svůj dluh z předmětné smlouvy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy poslední splátku jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatil po splatnosti a dále po zesplatnění úvěru již ničeho neuhradil. Žalobce žalobou po žalovaném požaduje zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující neuhrazenou zůstatek úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužné připsané úroky z úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka jmenované společnosti vůči žalovanému z uvedené smlouvy byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k němuž se dostavil pouze zástupce žalobce, přičemž žalovaný svou nepřítomnost neomluvil. Podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“), nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud tedy jednal v nepřítomnosti žalovaného, provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen „jmenovaná banka“) a žalovaný smlouvu o úvěru, a to jako spotřebitelský úvěr, neúčelový, nezajištěný, na základě které poskytla jmenovaná banka žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla být použita na splacení dluhů žalovaného vyplývající ze splátkového úvěru uzavřeného u jmenované banky, vedeného na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zbývající prostředky úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný vyčerpal převodem prostředků na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jmenovaná banka se zavázala vést úvěr žalovaného na jeho úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal zaplatit jí za tento úvěr úrok ve výši 10,99 % ročně, a to s půjčenou částkou ve 107 pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy v 12. den každého kalendářního měsíce s tím, že první splátku zaplatí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poslední splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň bylo ujednáno, že jmenovaná banka si bude strhávat jednotlivé splátky ze splátkového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". (zjištěno z označené smlouvy o úvěru)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil že počáteční zůstatek na uvedeném účtu byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", že z uvedeného úvěrového účtu byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla poukázána na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla poukázána na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že konečný zůstatek činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž z toho řádný úrok činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a cena za pojištění částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z koncovek uvedených účtů vyplývá, že všechny tyto účty vedla jmenovaná banka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jmenovaná banka vyzvala žalovaného k úhradě dluhu po splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s upozorněním, že jinak bude požadovat okamžité splacení celého úvěru. (zjištěno z uvedené výzvy). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jmenovaná banka rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z uvedené smlouvy o úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". (zjištěno z označeného rozhodnutí). Z předloženého dokladu o předpisech a úhradách jednotlivých částek na úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" označeného jako „podklady pre súdne konanie“ soud zjistil, jakým způsobem jmenovaná banka předepisovala žalovanému jednotlivé splátky jistiny a úroku z prodlení a jak započítávala platby žalovaného, že nebylo pravidelně hrazeno (respektive inkasováno) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně ze sjednaného účtu žalovaného, a to již od ledna 2023, kdy část splátky úvěru byla uhrazena po splatnosti. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jmenovaná banka postoupila pohledávku vůči žalovanému z uvedené smlouvy žalobci, což oznámila žalovanému (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z měsíčních výpisů z běžného účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného u jmenované banky za období od května ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do listopadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že na konci května, června, července, srpna a října ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl na uvedeném účtu záporný zůstatek peněžních prostředků, konečný zůstatek v září ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v listopadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sice byl zůstatek kladný a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak na účtu bylo 12 neprovedených plateb z důvodu nedostatku disponibilního zůstatku prostředků. Zároveň soud zjistil, že žalovaný splácel vícero jiných úvěrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslaným žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě vyzval zástupce žalobce žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky (zjištěno z uvedené výzvy a poštovního podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že v tomto případě je předmětem řízení nárok úvěrujícího, kdy úvěrujícím je banka, vůči úvěrovanému na vrácení poskytnutých peněžních prostředků a na zaplacení sjednaného úroku na základě smlouvy o úvěru uzavřené podle ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), jako spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „ZSÚ“), ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle odst. 2, je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud posoudil učiněná zjištění s ohledem na citovaná ustanovení právních předpisů a dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že jmenovaná banka jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, úvěr poskytla žalovanému přesto, že z jí dostupných údajů o příjmech a výdajích žalovaného na jeho běžném účtu, vyplývaly důvodné pochybnosti o tom, že žalovaný bude schopen splácet měsíčně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto považuje předmětnou smlouvu o úvěru za sjednanou neplatně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z důvodu neplatnosti předmětné smlouvy o úvěru byl tudíž žalovaný povinen v souladu s § 86 a § 87 ZSÚ vrátit úvěrujícímu pouze poskytnutou jistinu. Jelikož má soud v tomto případě za prokázané, že úvěrující poskytl žalovanému na základě uvedené smlouvy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a jelikož v řízení žalobce tvrdí, že žalovaný na uvedenou smlouvu zaplatil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný uhradil více, je žalovaný povinen věřiteli z titulu uvedené smlouvy zaplatit rozdíl mezi uvedenými částkami, tj. částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalobce prokázal, že tento nárok úvěrujícího z předmětné smlouvy mu byl postoupen, soud žalobě ohledně uvedené částky vyhověl. (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůtu k zaplacení uložené povinnosti soud poskytl žalovanému v délce 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku z důvodu, že v současné době soudu není ničeho známo o majetkové, příjmové a výdajové situaci žalovaného, avšak s ohledem na to, že v době uzavření předmětné úvěrové smlouvy již žalovaný měl závazky z jiných úvěrových smluv, a zejména závazek u stejného poskytovatele úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za účelem jehož úhrady byla právě předmětná smlouva uzavřena, že v době uzavření této smlouvy jeho výdaje převyšovaly pravidelně jeho měsíční příjmy, a ani následně po uzavření předmětné smlouvy nebyl schopen řádně své závazky plnit, a zejména s ohledem na výši uložené povinnosti dospěl soud k závěru, že v možnostech žalovaného není ani nyní zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v dřívější době a že poskytnutá lhůta je dobou přiměřenou možnostem žalovaného dle § 87 odst. 1 ZSÚ. Z tohoto důvodu soud nemohl dovodit, že žalovaný se dostal do prodlení s placením této částky, proto žalobci nepřiznal ani žádný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. S ohledem na uvedené závěry soud žalobu ve zbývající části zamítl. (výrok II.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř., podle něhož soud v případě částečného úspěchu ve sporu nemusí žádnému z účastníků přiznat náhradu nákladů řízení nebo přizná náhradu nákladů řízení podle poměru úspěchu ve věci (výrok III.). Předmětem řízení ke dni vyhlášení tohoto rozsudku byla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do níž soud zahrnul i kapitalizované příslušenství požadované žalobcem ke dni vyhlášení tohoto rozsudku. Žalobce byl úspěšný ohledně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je 64,18 %, jeho neúspěch tedy činil 35,82 %, a měl by tak dle uvedeného ustanovení právo na náhradu 28,36 % svých účelně vynaložených nákladů řízení. Soud však má za to, že jsou zde důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení žádnému z účastníků dle § 150 o.s.ř., které spočívají právě v okolnostech, za kterých banka poskytla spotřebitelský úvěr žalovanému, přestože jí muselo být zřejmé z dostupných údajů o příjmové, výdajové i úvěrové situaci žalovaného, které měla z důvodu, že vedla běžný účet pro žalovaného, že žalovaný není a nebude schopen sjednaný úvěr řádně splatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Pro úplnost soud dodává, že je dále otázkou, zda nebyla neplatná i úvěrová smlouva, na základě níž vznikl závazek žalovanému ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl uhrazen právě prostředky z předmětné úvěrové smlouvy, a tedy jakou částku fakticky úvěrující žalovanému poskytl. Jelikož však nároky z takové smlouvy nebyly předmětem tohoto řízení, soud se jí nezabýval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu , adresa,  – , Anonymizováno,  dne , datum, , postoupenou zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému a doplněnou v průběhu řízení se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 15 %, úrok 10,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a úrok 10,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to z titulu smlouvy o úvěru na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ze dne , datum, , na základě které , právnická osoba, . žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši , částka,  tak, že částkou ve výši , částka,  byl dne , datum,  zaplacen splátkový úvěr poskytnutý věřitelem , právnická osoba, . s číslem účtu , č. účtu,  a dne , datum,  žalovaný vyčerpal zbývající prostředky v celkové výši , částka,  převodem prostředků na účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal poskytnutou částku a sjednaný úrok ve výši 10,99 % ročně splácet 107 pravidelnými měsíčními splátkami po , částka,  splatnými k 12. dni každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka bude zaplacena dne , datum, . Své závazky ze smlouvy žalovaný řádně a včas neplnil, když s úhradou splátek úvěru se dostal do prodlení. Jmenovaná společnost proto prohlásila ke dni , datum,  celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě celé dlužné částky. Žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu, tj. , datum,  do data poslední zaplacené splátky úvěru, tedy , datum,  uhradil celkově na svůj dluh z předmětné smlouvy částku , částka, , kdy poslední splátku jistiny ve výši , částka,  zaplatil po splatnosti a dále po zesplatnění úvěru již ničeho neuhradil. Žalobce žalobou po žalovaném požaduje zaplacení částky , částka,  představující neuhrazenou zůstatek úvěru ve výši , částka,  a dlužné připsané úroky z úvěru ve výši , částka, . Pohledávka jmenované společnosti vůči žalovanému z uvedené smlouvy byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , k němuž se dostavil pouze zástupce žalobce, přičemž žalovaný svou nepřítomnost neomluvil. Podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“), nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud tedy jednal v nepřítomnosti žalovaného, provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.3. Dne , datum,  uzavřeli společnost , právnická osoba, . (dále jen „jmenovaná banka“) a žalovaný smlouvu o úvěru, a to jako spotřebitelský úvěr, neúčelový, nezajištěný, na základě které poskytla jmenovaná banka žalovanému částku , částka, , přičemž částka , částka,  měla být použita na splacení dluhů žalovaného vyplývající ze splátkového úvěru uzavřeného u jmenované banky, vedeného na účtu č. , č. účtu,  a zbývající prostředky úvěru ve výši , částka,  žalovaný vyčerpal převodem prostředků na účet č. , č. účtu, , jmenovaná banka se zavázala vést úvěr žalovaného na jeho úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal zaplatit jí za tento úvěr úrok ve výši 10,99 % ročně, a to s půjčenou částkou ve 107 pravidelných měsíčních splátkách po , částka,  vždy v 12. den každého kalendářního měsíce s tím, že první splátku zaplatí , datum,  a poslední splátku ve výši , částka,  nejpozději dne , datum, . Zároveň bylo ujednáno, že jmenovaná banka si bude strhávat jednotlivé splátky ze splátkového účtu č. , č. účtu, . (zjištěno z označené smlouvy o úvěru)4. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum,  soud zjistil že počáteční zůstatek na uvedeném účtu byl , částka, , že z uvedeného úvěrového účtu byla dne , datum,  čerpána částka , částka, , která byla poukázána na účet č. , č. účtu, , a částka , částka, , která byla poukázána na účet č. , č. účtu, , a že konečný zůstatek činil , částka, , přičemž z toho řádný úrok činil , částka,  a cena za pojištění částku , částka, . Z koncovek uvedených účtů vyplývá, že všechny tyto účty vedla jmenovaná banka.5. Dne , datum,  jmenovaná banka vyzvala žalovaného k úhradě dluhu po splatnosti , částka,  a s upozorněním, že jinak bude požadovat okamžité splacení celého úvěru. (zjištěno z uvedené výzvy). Dne , datum,  jmenovaná banka rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu ve výši , částka,  z uvedené smlouvy o úvěru ke dni , datum, . (zjištěno z označeného rozhodnutí). Z předloženého dokladu o předpisech a úhradách jednotlivých částek na úvěr č. , hodnota,  označeného jako „podklady pre súdne konanie“ soud zjistil, jakým způsobem jmenovaná banka předepisovala žalovanému jednotlivé splátky jistiny a úroku z prodlení a jak započítávala platby žalovaného, že nebylo pravidelně hrazeno (respektive inkasováno) , částka,  měsíčně ze sjednaného účtu žalovaného, a to již od ledna 2023, kdy část splátky úvěru byla uhrazena po splatnosti. Dne , datum,  jmenovaná banka postoupila pohledávku vůči žalovanému z uvedené smlouvy žalobci, což oznámila žalovanému (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ).6. Z měsíčních výpisů z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu,  vedeného u jmenované banky za období od května , Anonymizováno,  do listopadu , Anonymizováno,  soud zjistil, že na konci května, června, července, srpna a října , Anonymizováno,  byl na uvedeném účtu záporný zůstatek peněžních prostředků, konečný zůstatek v září , Anonymizováno,  pak činil , Anonymizováno, ,, Anonymizováno,  a v listopadu , Anonymizováno,  sice byl zůstatek kladný a to , částka, , avšak na účtu bylo 12 neprovedených plateb z důvodu nedostatku disponibilního zůstatku prostředků. Zároveň soud zjistil, že žalovaný splácel vícero jiných úvěrů.7. Dopisem ze dne , datum,  odeslaným žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě vyzval zástupce žalobce žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky (zjištěno z uvedené výzvy a poštovního podacího archu).8. Na základě uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že v tomto případě je předmětem řízení nárok úvěrujícího, kdy úvěrujícím je banka, vůči úvěrovanému na vrácení poskytnutých peněžních prostředků a na zaplacení sjednaného úroku na základě smlouvy o úvěru uzavřené podle ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), jako spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „ZSÚ“), ve znění účinném od , datum, . Podle § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.10. Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle odst. 2, je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům.11. Soud posoudil učiněná zjištění s ohledem na citovaná ustanovení právních předpisů a dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že jmenovaná banka jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, úvěr poskytla žalovanému přesto, že z jí dostupných údajů o příjmech a výdajích žalovaného na jeho běžném účtu, vyplývaly důvodné pochybnosti o tom, že žalovaný bude schopen splácet měsíčně částku , částka, . Soud proto považuje předmětnou smlouvu o úvěru za sjednanou neplatně.12. Z důvodu neplatnosti předmětné smlouvy o úvěru byl tudíž žalovaný povinen v souladu s § 86 a § 87 ZSÚ vrátit úvěrujícímu pouze poskytnutou jistinu. Jelikož má soud v tomto případě za prokázané, že úvěrující poskytl žalovanému na základě uvedené smlouvy částku , částka, , a jelikož v řízení žalobce tvrdí, že žalovaný na uvedenou smlouvu zaplatil pouze , částka, , a v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný uhradil více, je žalovaný povinen věřiteli z titulu uvedené smlouvy zaplatit rozdíl mezi uvedenými částkami, tj. částku , částka, . Vzhledem k tomu, že žalobce prokázal, že tento nárok úvěrujícího z předmětné smlouvy mu byl postoupen, soud žalobě ohledně uvedené částky vyhověl. (výrok I.).13. Lhůtu k zaplacení uložené povinnosti soud poskytl žalovanému v délce 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku z důvodu, že v současné době soudu není ničeho známo o majetkové, příjmové a výdajové situaci žalovaného, avšak s ohledem na to, že v době uzavření předmětné úvěrové smlouvy již žalovaný měl závazky z jiných úvěrových smluv, a zejména závazek u stejného poskytovatele úvěru ve výši , částka, , za účelem jehož úhrady byla právě předmětná smlouva uzavřena, že v době uzavření této smlouvy jeho výdaje převyšovaly pravidelně jeho měsíční příjmy, a ani následně po uzavření předmětné smlouvy nebyl schopen řádně své závazky plnit, a zejména s ohledem na výši uložené povinnosti dospěl soud k závěru, že v možnostech žalovaného není ani nyní zaplatit částku , částka,  v dřívější době a že poskytnutá lhůta je dobou přiměřenou možnostem žalovaného dle § 87 odst. 1 ZSÚ. Z tohoto důvodu soud nemohl dovodit, že žalovaný se dostal do prodlení s placením této částky, proto žalobci nepřiznal ani žádný úrok z prodlení.14. S ohledem na uvedené závěry soud žalobu ve zbývající části zamítl. (výrok II.)15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř., podle něhož soud v případě částečného úspěchu ve sporu nemusí žádnému z účastníků přiznat náhradu nákladů řízení nebo přizná náhradu nákladů řízení podle poměru úspěchu ve věci (výrok III.). Předmětem řízení ke dni vyhlášení tohoto rozsudku byla částka , částka, , do níž soud zahrnul i kapitalizované příslušenství požadované žalobcem ke dni vyhlášení tohoto rozsudku. Žalobce byl úspěšný ohledně , částka, , což je 64,18 %, jeho neúspěch tedy činil 35,82 %, a měl by tak dle uvedeného ustanovení právo na náhradu 28,36 % svých účelně vynaložených nákladů řízení. Soud však má za to, že jsou zde důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení žádnému z účastníků dle § 150 o.s.ř., které spočívají právě v okolnostech, za kterých banka poskytla spotřebitelský úvěr žalovanému, přestože jí muselo být zřejmé z dostupných údajů o příjmové, výdajové i úvěrové situaci žalovaného, které měla z důvodu, že vedla běžný účet pro žalovaného, že žalovaný není a nebude schopen sjednaný úvěr řádně splatit.16. Pro úplnost soud dodává, že je dále otázkou, zda nebyla neplatná i úvěrová smlouva, na základě níž vznikl závazek žalovanému ve výši , částka, , který byl uhrazen právě prostředky z předmětné úvěrové smlouvy, a tedy jakou částku fakticky úvěrující žalovanému poskytl. Jelikož však nároky z takové smlouvy nebyly předmětem tohoto řízení, soud se jí nezabýval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li žalovaný po právní moci tohoto rozsudku plnit dobrovolně povinnosti uložené mu tímto rozsudkem ve stanovených lhůtách, může se žalobce domáhat úhrady uložené povinnosti v celé její výši návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2025:16.C.188.2024.114","publishedAt":"2026-06-26","decisionAt":"2025-03-05","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":188,"year":2024,"pageNumber":114},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marie","lastName":"Indrišková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 369.767,26 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}