{"uuid":"4b787724-649a-4875-be1f-3c36f3e0f1c1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. , hodnota,  v domě č. p. , adresa,  v , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vyklizení žalovaného z bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě s č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu a žalovaný byl nájemcem tohoto bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 13. 9. 2022. Nájemní poměr skončil ke dni 11. 4. 2025 výpovědí ze strany žalobce z důvodu prodlení žalovaného s úhradou nájemného a ceny služeb poskytnutých v souvislosti s bydlením. Žalovaný dosud byt nevyklidil a nepředal žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobce mlčky souhlasil s tímto procesním postupem, neboť se nevyjádřil k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 19. 8. 2025, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 71. 9. 2025 podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z náhledu do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" stojícího na pozemku p. č. 511/15 zapsaného na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z nájemní smlouvy ze dne 13. 9. 2022 bylo zjištěno, že ji uzavřeli žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, žalobce přenechal žalovanému k užívání byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 1+3, v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Byt“), a to na dobu určitou od 1. 10. 2022 do 30. 9. 2023. Z dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k nájemní smlouvě ze dne 11. 9. 2023 bylo zjištěno, že doba nájmu byla sjednána na neurčitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dopisu ze dne 5. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyzvala žalovaného k úhradě dluhu na nájemném a na ceně za služby v celkové výši 27 320 Kč a upozornil ho na vypovězení nájemní smlouvu v případě nezaplacení. Z printscreenu portálu o sledování poštovních zásilek bylo zjištěno, že žalobce dne 6. 3. 2025 odeslal uvedený dopis obsahující předžalobní výzvu k plnění žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpovědi nájmu bytu ze dne 2. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vypověděl nájemní smlouvu z důvodu zvlášť závažného porušení smluvních povinností žalovaného, který byl v prodlení se zaplacením nájemného a nákladů na služby za dobu 3 měsíců. Z dodejky bylo zjištěno, že žalobce zaslal na adresu žalovaného poštovní zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a ode dne 11. 4. 2025 byla tato poštovní zásilka uložena na poště k vyzvednutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z dopisu ze dne 2. 7. 2025 bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím své zástupkyně vyzval žalovaného k vyklizení Bytu a jeho odevzdání s upozorněním na podání žaloby v případě nesplnění této povinnosti. Z printscreenu portálu o sledování poštovních zásilek bylo zjištěno, že žalobce dne 8. 7. 2025 odeslal předžalobní výzvu k plnění žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobce na základě nájemní smlouvy ve znění dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Žalobce vypověděl nájemní smlouvu z důvodů prodlení žalovaného s úhradou nájemného a ceny za poskytnuté služby za dobu tří měsíců. Dne 11. 4. 2025 se výpověď z nájmu bytu dostala do právní sféry žalovaného. Žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobce je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází Byt, který žalovaný ode dne 12. 4. 2025 užívá bez právního důvodu. Žalovaný, který měl k Bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), byl povinen řádně a včas platit sjednané nájemné. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou nájemného a ceny za poskytnuté služby za období tří měsíců, tento dluh neuhradil ani k výzvě žalobce, a proto žalobce vypověděl nájemní smlouvu postupem podle § 2291 o. z. Nájemní poměr žalovaného k Bytu skončil dnem 11. 4. 2025, kdy se výpověď z nájmu Bytu dostala do právní sféry žalovaného (byla uložena na poště k vyzvednutí), žalovaný má proto povinnost Byt vyklidit a předat žalobci podle § 2292 o. z. Žalobce tvrdí, že žalovaný dosud užívá byt, a proto soud poskytl žalobci ochranu jeho vlastnického práva k Bytu v podle § 1040 o. z. a uložil žalovanému povinnost Byt vyklidit ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení plně procesně úspěšnému žalobci. Náklady řízení žalobce činí 5 600 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobce ve výši 2 x 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony: sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby. Soud při rozhodování o nákladech řízení přihlédl k nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 376/1 a žalobci, který je statutárním městem, nepřiznal náklady řízení související se zastoupením žalobce advokátem v rámci tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vyklizení žalovaného z bytu č. , hodnota,  v domě s č. p. , adresa,  v , adresa, , s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu a žalovaný byl nájemcem tohoto bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 13. 9. 2022. Nájemní poměr skončil ke dni 11. 4. 2025 výpovědí ze strany žalobce z důvodu prodlení žalovaného s úhradou nájemného a ceny služeb poskytnutých v souvislosti s bydlením. Žalovaný dosud byt nevyklidil a nepředal žalobkyni.2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobce mlčky souhlasil s tímto procesním postupem, neboť se nevyjádřil k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 19. 8. 2025, č. j. , spisová značka, . Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 71. 9. 2025 podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Z náhledu do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem domu č. p. , adresa,  v obci , adresa, , v katastrálním území , adresa,  stojícího na pozemku p. č. 511/15 zapsaného na LV č. , hodnota, .6. Z nájemní smlouvy ze dne 13. 9. 2022 bylo zjištěno, že ji uzavřeli žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, žalobce přenechal žalovanému k užívání byt č. , hodnota,  o velikosti 1+3, v domě č. p. , adresa,  v , adresa,  (dále jen „Byt“), a to na dobu určitou od 1. 10. 2022 do 30. 9. 2023. Z dodatku č. , hodnota,  k nájemní smlouvě ze dne 11. 9. 2023 bylo zjištěno, že doba nájmu byla sjednána na neurčitou.7. Z dopisu ze dne 5. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyzvala žalovaného k úhradě dluhu na nájemném a na ceně za služby v celkové výši 27 320 Kč a upozornil ho na vypovězení nájemní smlouvu v případě nezaplacení. Z printscreenu portálu o sledování poštovních zásilek bylo zjištěno, že žalobce dne 6. 3. 2025 odeslal uvedený dopis obsahující předžalobní výzvu k plnění žalovanému.8. Z výpovědi nájmu bytu ze dne 2. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vypověděl nájemní smlouvu z důvodu zvlášť závažného porušení smluvních povinností žalovaného, který byl v prodlení se zaplacením nájemného a nákladů na služby za dobu 3 měsíců. Z dodejky bylo zjištěno, že žalobce zaslal na adresu žalovaného poštovní zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a ode dne 11. 4. 2025 byla tato poštovní zásilka uložena na poště k vyzvednutí.9. Z dopisu ze dne 2. 7. 2025 bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím své zástupkyně vyzval žalovaného k vyklizení Bytu a jeho odevzdání s upozorněním na podání žaloby v případě nesplnění této povinnosti. Z printscreenu portálu o sledování poštovních zásilek bylo zjištěno, že žalobce dne 8. 7. 2025 odeslal předžalobní výzvu k plnění žalovanému.10. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobce na základě nájemní smlouvy ve znění dodatku č. , hodnota, , nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Žalobce vypověděl nájemní smlouvu z důvodů prodlení žalovaného s úhradou nájemného a ceny za poskytnuté služby za dobu tří měsíců. Dne 11. 4. 2025 se výpověď z nájmu bytu dostala do právní sféry žalovaného. Žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu před podáním žaloby.11. Žalobce je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází Byt, který žalovaný ode dne 12. 4. 2025 užívá bez právního důvodu. Žalovaný, který měl k Bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), byl povinen řádně a včas platit sjednané nájemné. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou nájemného a ceny za poskytnuté služby za období tří měsíců, tento dluh neuhradil ani k výzvě žalobce, a proto žalobce vypověděl nájemní smlouvu postupem podle § 2291 o. z. Nájemní poměr žalovaného k Bytu skončil dnem 11. 4. 2025, kdy se výpověď z nájmu Bytu dostala do právní sféry žalovaného (byla uložena na poště k vyzvednutí), žalovaný má proto povinnost Byt vyklidit a předat žalobci podle § 2292 o. z. Žalobce tvrdí, že žalovaný dosud užívá byt, a proto soud poskytl žalobci ochranu jeho vlastnického práva k Bytu v podle § 1040 o. z. a uložil žalovanému povinnost Byt vyklidit ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení plně procesně úspěšnému žalobci. Náklady řízení žalobce činí 5 600 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobce ve výši 2 x 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony: sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby. Soud při rozhodování o nákladech řízení přihlédl k nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 376/1 a žalobci, který je statutárním městem, nepřiznal náklady řízení související se zastoupením žalobce advokátem v rámci tohoto řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné –","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pobočka v Havířově, písemně, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobce domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:115.C.263.2025.22","publishedAt":"2025-11-06","decisionAt":"2025-09-26","caseNumber":{"senate":115,"registry":"C","index":263,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Aleksandra","lastName":"Zubková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":[],"caseSubject":"vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2235","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYPOVED_Z_NAJMU","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_NAJEMNI","VYKLIZENI_BYTU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}