{"uuid":"4bb7d580-3e3a-44db-9362-ef6b020dc8ad","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 343 016,58 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zastavuje se řízení o zaplacení úroku ve výši 1,10 % ročně z částky 340 316,58 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 343 016,58 Kč, úrok z prodlení ve výši 29 627,14 Kč, úrok ve výši 23 437,26 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 343 016,58 Kč od 24. 11. 2023 do zaplacení, úrok ve výši 16,10 % ročně z částky 340 316,58 Kč od 20. 4. 2023 do 17. 7. 2023, úrok ve výši 15 % ročně z částky 340 316,58 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů v řízení ve výši 68 534 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zastavuje se řízení o zaplacení úroku ve výši 1,10 % ročně z částky 340 316,58 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 343 016,58 Kč, úrok z prodlení ve výši 29 627,14 Kč, úrok ve výši 23 437,26 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 343 016,58 Kč od 24. 11. 2023 do zaplacení, úrok ve výši 16,10 % ročně z částky 340 316,58 Kč od 20. 4. 2023 do 17. 7. 2023, úrok ve výši 15 % ročně z částky 340 316,58 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů v řízení ve výši 68 534 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení celkem částky 343 016,58 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen „banka“) uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 350 000 Kč. Úvěr byl čerpán dne 21. 4. 2022. Úrok byl sjednán ve výši 16,10 % ročně. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet ve 120 měsíčních splátkách po 6 467,79 Kč. Dále se zavázal hradit měsíčně poplatek za pojištění ve výši 583 Kč. Splátka byla splatná k 15. dni v měsíci počínaje od května ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením splátek ke dni 15. 1. 2023, 15. 2. 2023 a 15. 3. 2023. Pro případ opakovaného prodlení byla sjednána možnost banky úvěr zesplatnit. Banka zesplatnila úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka banky byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2023 s účinností ke dni 21. 11. 2023. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dopisem ze dne 8. 12. 2023. Žalobkyně se tak domáhá dlužné jistiny úvěru ve výši 340 316,58 Kč, dále částky 2 700 Kč jako poplatku za zaslání upomínek dne 21. 12. 2022, dne 23. 1. 2023, dne 14. 3. 2023, dne 11. 4. 2023 se sjednaným poplatkem ve výši 600 Kč a za prohlášení úvěru s poplatkem ve výši 300 Kč. Žalobkyně se dále domáhá kapitalizovaných úroků z úvěru celkem ve výši 23 437,26 Kč, které představují úroky z úvěru ve výši 16,10 % ročně za období od 16. 10. 2022 do 19. 4. 2023 z dlužné jistiny ve výši 340 352,18 Kč, resp. od 16. 11. 2022 z jistiny 340 316,58 Kč. Žalobkyně se dále domáhá kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši celkem 29 627,14 Kč představující úrok z prodlení v zákonné výši za období od 17. 10. 2022 do 13. 11. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne 3. 10. 2024 vzala žalobkyně z části žalobu zpět. Co do rozdílu mezi úrokem sjednaným a zákonným úrokem po uplynutí 90 dnů prodlení poté, co byla soudem vyzvána k doplnění tvrzení, z jakého důvodu se domáhá úroku ve sjednané výši i po 90. dni v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud řízení zčásti zastavil podle § 96 odst. 1, 2, 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) když žalobkyně v části, jak je uvedeno ve výroku I, vzala žalobu zpět ještě před zahájením jednání ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné včasné omluvy, první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Bez omluvy se nedostavil k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jedná se o první jednání, které se ve věci konalo. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. na adresu evidovanou jako adresa trvalého pobytu dne 13. 6. 2024 a předvolání k jednání dne 13. 12. 2024. Lhůta 10 dnů k přípravě byla zachována. V předvolání k jednání byl žalovaný poučen, že bude rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání, jestliže jednání, k němuž byl předvolán bez důvodné a včasné omluvy zmešká. Žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V uvedeném případě byly splněny podmínky podle § 153b odst. 1 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro zmeškání a zároveň vydání rozsudku pro zmeškání je přípustné. Soud proto pokládal tvrzení žalobkyně obsažena v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Pohledávky vyplývající z této smlouvy za žalovaným původní úvěrující platně postoupila na žalobkyni podle § 1879 a následujících o. z. Žalobkyně splnila svůj závazek ze smlouvy, poskytla žalovanému úvěr ve sjednané výši. Žalovaný však nesplnil svůj závazek, tedy platit sjednané splátky. Žalobkyně v souladu s ujednáním ve smlouvě úvěr zesplatnila. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné jistiny, včetně sjednaných poplatků, úroku ve sjednané výši a ode dne následujícího po uplynutí 90 dnů prodlení ve výši zákonného úroku z prodlení podle § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a zákonný úrok z prodlení, když žalovaný se dostal do prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit tyto částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně měla ve věci úspěch v převážné části, neúspěch byl jen v nepatrné části. Soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. po zaslání předžalobní upomínky přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 13 721 Kč, odměny za úkony právní služby, a to převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast při jednání dne 28. 1. 2025 ve výši po 9 700 Kč a za jeden úkon právní služby ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny, tj. po 4 850 Kč za vyjádření ze dne 29. 5. 2024. Odměna dále sestává z náhrady hotových výdajů po 300 Kč za čtyři úkony právní služby podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 450 Kč za jeden úkon právní služby podle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025, DPH ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 9 513 Kč. Celkem náklady řízení činí částku 68 534 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za úkon za písemné podání ve věci ze dne 3. 10. 2024, neboť tímto podáním žalobkyně doplňovala tvrzení, která již měla být obsažena v žalobě. Toto podání také obsahovalo částečné zpětvzetí, avšak opět jako reakci k výzvě soudu, z jakého důvodu se domáhá úroku sjednaného nad rámec zákonem přípustného ve vztahu ke spotřebitelským smlouvám. Soud uložil žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení celkem částky 343 016,58 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . (dále jen „banka“) uzavřela se žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 350 000 Kč. Úvěr byl čerpán dne 21. 4. 2022. Úrok byl sjednán ve výši 16,10 % ročně. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet ve 120 měsíčních splátkách po 6 467,79 Kč. Dále se zavázal hradit měsíčně poplatek za pojištění ve výši 583 Kč. Splátka byla splatná k 15. dni v měsíci počínaje od května , Anonymizováno, . Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením splátek ke dni 15. 1. 2023, 15. 2. 2023 a 15. 3. 2023. Pro případ opakovaného prodlení byla sjednána možnost banky úvěr zesplatnit. Banka zesplatnila úvěr ke dni , datum, . Pohledávka banky byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2023 s účinností ke dni 21. 11. 2023. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dopisem ze dne 8. 12. 2023. Žalobkyně se tak domáhá dlužné jistiny úvěru ve výši 340 316,58 Kč, dále částky 2 700 Kč jako poplatku za zaslání upomínek dne 21. 12. 2022, dne 23. 1. 2023, dne 14. 3. 2023, dne 11. 4. 2023 se sjednaným poplatkem ve výši 600 Kč a za prohlášení úvěru s poplatkem ve výši 300 Kč. Žalobkyně se dále domáhá kapitalizovaných úroků z úvěru celkem ve výši 23 437,26 Kč, které představují úroky z úvěru ve výši 16,10 % ročně za období od 16. 10. 2022 do 19. 4. 2023 z dlužné jistiny ve výši 340 352,18 Kč, resp. od 16. 11. 2022 z jistiny 340 316,58 Kč. Žalobkyně se dále domáhá kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši celkem 29 627,14 Kč představující úrok z prodlení v zákonné výši za období od 17. 10. 2022 do 13. 11. 2023.2. Podáním ze dne 3. 10. 2024 vzala žalobkyně z části žalobu zpět. Co do rozdílu mezi úrokem sjednaným a zákonným úrokem po uplynutí 90 dnů prodlení poté, co byla soudem vyzvána k doplnění tvrzení, z jakého důvodu se domáhá úroku ve sjednané výši i po 90. dni v prodlení.3. Soud řízení zčásti zastavil podle § 96 odst. 1, 2, 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) když žalobkyně v části, jak je uvedeno ve výroku I, vzala žalobu zpět ještě před zahájením jednání ve věci.4. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné včasné omluvy, první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Bez omluvy se nedostavil k jednání dne , datum, . Jedná se o první jednání, které se ve věci konalo. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. na adresu evidovanou jako adresa trvalého pobytu dne 13. 6. 2024 a předvolání k jednání dne 13. 12. 2024. Lhůta 10 dnů k přípravě byla zachována. V předvolání k jednání byl žalovaný poučen, že bude rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání, jestliže jednání, k němuž byl předvolán bez důvodné a včasné omluvy zmešká. Žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.6. V uvedeném případě byly splněny podmínky podle § 153b odst. 1 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro zmeškání a zároveň vydání rozsudku pro zmeškání je přípustné. Soud proto pokládal tvrzení žalobkyně obsažena v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná.7. Soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Pohledávky vyplývající z této smlouvy za žalovaným původní úvěrující platně postoupila na žalobkyni podle § 1879 a následujících o. z. Žalobkyně splnila svůj závazek ze smlouvy, poskytla žalovanému úvěr ve sjednané výši. Žalovaný však nesplnil svůj závazek, tedy platit sjednané splátky. Žalobkyně v souladu s ujednáním ve smlouvě úvěr zesplatnila. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné jistiny, včetně sjednaných poplatků, úroku ve sjednané výši a ode dne následujícího po uplynutí 90 dnů prodlení ve výši zákonného úroku z prodlení podle § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a zákonný úrok z prodlení, když žalovaný se dostal do prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit tyto částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.8. Žalobkyně měla ve věci úspěch v převážné části, neúspěch byl jen v nepatrné části. Soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. po zaslání předžalobní upomínky přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 13 721 Kč, odměny za úkony právní služby, a to převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast při jednání dne 28. 1. 2025 ve výši po 9 700 Kč a za jeden úkon právní služby ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny, tj. po 4 850 Kč za vyjádření ze dne 29. 5. 2024. Odměna dále sestává z náhrady hotových výdajů po 300 Kč za čtyři úkony právní služby podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 450 Kč za jeden úkon právní služby podle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025, DPH ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 9 513 Kč. Celkem náklady řízení činí částku 68 534 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za úkon za písemné podání ve věci ze dne 3. 10. 2024, neboť tímto podáním žalobkyně doplňovala tvrzení, která již měla být obsažena v žalobě. Toto podání také obsahovalo částečné zpětvzetí, avšak opět jako reakci k výzvě soudu, z jakého důvodu se domáhá úroku sjednaného nad rámec zákonem přípustného ve vztahu ke spotřebitelským smlouvám. Soud uložil žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát (§ 205 odst. 2 písm. a o. s. ř.), popřípadě nebyly-li splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 153b o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaný zdarma podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškal první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku o nákladech řízení, proti lhůtě k plnění a výroku o zaplacení soudního poplatku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo v exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2025:9.C.176.2024.1","publishedAt":"2025-04-01","decisionAt":"2025-01-28","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":176,"year":2024,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tereza","lastName":"Bušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"343 016,58 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}