{"uuid":"4bcfe6f1-eeba-49c3-a4f6-066ebad818df","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 177 491,14 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 177 491,14 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 16 833,28 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 174 528,13 Kč od 14. 1. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 077,52 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 177 491,14 Kč od 14. 1. 2025 do zaplacení, to vše ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně splatných vždy do 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž rozsudek nabyde právní moci, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 49 062,80 Kč na účet advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně splatných vždy do 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž bude zcela uhrazena žalovaná částka dle výroku I., pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Návrh žalobkyně na vydání rozsudku pro uznání se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 177 491,14 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 16 833,28 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 174 528,13 Kč od 14. 1. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 077,52 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 177 491,14 Kč od 14. 1. 2025 do zaplacení, to vše ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně splatných vždy do 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž rozsudek nabyde právní moci, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 49 062,80 Kč na účet advokáta , Jméno advokáta, , a to ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně splatných vždy do 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž bude zcela uhrazena žalovaná částka dle výroku I., pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.III. Návrh žalobkyně na vydání rozsudku pro uznání se zamítá.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 177 491,14 Kč s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž podkladě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1,85 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V průběhu úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 222 000 Kč, řádně ji však nesplácel, žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 9. 10. 2024 a vyzvala žalovaného k úhradě celého úvěrového dluhu. Dlužná částka nyní představuje jistinu ve výši 174 528,01 Kč, poplatek za pojištění v částce 263,01 Kč, náklady vymáhání ve výši 1 200 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud žalobě vyhověl elektronickým platebním rozkazem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti němuž si žalovaný podal včasný odpor. Uvedl, že uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru v elektronické formě, přijal i pozdější navýšení úvěru, nicméně žalobkyně si nijak podrobněji nezjišťovala jeho ekonomickou situaci a schopnost splácet. Zpočátku vše probíhalo hladce, problémy se splácením začaly až v s nástupcem Covidu a zhoršováním ekonomické situace vlivem energetické a materiální krize, což se silně dotklo i firmy, kde žalovaný pracuje. V roce 2024 proto telefonicky žádal o odklad splatnosti, nebylo mu však vyhověno a v řádných termínech nebyl schopen splácet. Žalovaný vyjádřil přání dohodnout se se žalobkyní na postupném splácení úvěru v nižších částkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K ústnímu jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně dostavila, žalovaný se nedostavil, neomluvil se ani nepožádal o odročení jednání, ačkoli měl předvolání doručeno do vlastních rukou dne 4. 4. 2025. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr ve výši 200 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet společně s úrokovým navýšením 15,88 % ročně v pravidelných minimálních měsíčních splátkách ve výši 1,85 % z úvěrového rámce, tj. částkou 3 700 Kč. Účastníci sjednali smluvní pokutu 500 Kč za prodlení s úhradou měsíční splátky. Žalobkyně dopisem ze dne 9. 10. 2024 celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 187 125,27 Kč. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný aktuálně dluží na jistině částku 174 528,13 Kč, na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 263,01 Kč, na nákladech za vymáhání částku 1 200 Kč, na smluvní pokutě 1 500 Kč, na obchodním úroku kapitalizovaném ke dni 13. 1. 2025 částku 16 833,28 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení ke dni 13. 1. 2025 částku 5 077,52 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně žalovaného o úhradu úvěrového dluhu upomínala dopisem ze dne 31. 10. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný nárok žalobkyně nijak relevantně nezpochybnil, uzavření závazku připustil, dostal se do finanční tísně a nebyl schopen řádně splácet. Pokud žalovaný poukazoval na skutečnost, že si žalobkyně nezjišťovala jeho ekonomickou situaci a schopnost splácet, pak soud vycházel z provedeného dokazování listinami na čl. 31-32 (úvěrová zpráva) a čl. 35 (potvrzení o provedení ověření bonity klienta), z nichž vyplývá, že žalobkyně zjistila příjmy žalovaného ze zaměstnaneckého poměru v částce 60 000 Kč měsíčně, příjmy ostatních členů domácnosti v částce 20 000 Kč měsíčně a výdaje domácnosti cca 30 000 Kč měsíčně, vycházela z bydlení žalovaného ve vlastním bytě/domě a zjišťovala jeho jiné závazky, kdy za tímto účelem provedla dne 11. 1. 2020 lustrum žalovaného v registru NRKI (Nebankovní registr klientských informací) a CEE (Centrální registr exekucí) s pozitivním závěrem o schopnosti žalovaného předmětný úvěr splácet. V této otázce nelze přehlédnout vyjádření samotného žalovaného, který uvedl, že zpočátku splácel bezproblémově, problémy nastaly až s nástupem Covidu. Již z tohoto vyjádření je tedy zřejmé, že žalovaný byl v době uzavření úvěrového závazku v takové ekonomické situaci, která mu splácení úvěru bez problémů umožňovala, jeho výtka stran nedostatečného zjišťování úvěruschopnosti proto nemůže za této situace obstát. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru § 2395 a násl. o.z.. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku 177 491,14 Kč, sestávající z jistiny úvěru 174 528,01 Kč, poplatku za pojištění v částce 263,01 Kč, nákladů vymáhání ve výši 1 200 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč, dále má žalobkyně nárok na obchodní úrok ve výši 12,75 % z jistiny (do data 13. 1. 2025 kapitalizován částkou 16 833,28 Kč) a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (do data 13. 1. 2025 kapitalizován částkou 5 077,52 Kč). Soud umožnil žalovanému splatit dlužnou částku ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně, když s těmito splátkami žalobkyně výslovně souhlasila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 4 úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 8 220 Kč (tj. 32 880 Kč), 4x režijní paušál po 450 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. 1 800 Kč), dále 21 % DPH v částce 7 282,80 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši 7 100 Kč, celkem tedy činí náklady žalobkyně částku 49 062,80 Kč. Cestovné a náhradu za ztrátu času žalobkyně neúčtovala. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit na účet zástupce žalobkyně rovněž ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrokem III. soud zamítl návrh žalobkyně na vydání rozsudku pro uznání v režimu § 153a odst. 3 o.s.ř., neboť podmínky pro jeho vydání nebyly splněny, když žalovaný se ve lhůtě stanovené v § 114b odst. 2 o.s.ř. k návrhu vyjádřil (čl. 53) a fikce uznání nároku ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. tak nenastala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem ze dne , datum,  se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 177 491,14 Kč s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne , datum,  smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž podkladě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1,85 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V průběhu úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 222 000 Kč, řádně ji však nesplácel, žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 9. 10. 2024 a vyzvala žalovaného k úhradě celého úvěrového dluhu. Dlužná částka nyní představuje jistinu ve výši 174 528,01 Kč, poplatek za pojištění v částce 263,01 Kč, náklady vymáhání ve výši 1 200 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč.Soud žalobě vyhověl elektronickým platebním rozkazem ze dne , datum, , proti němuž si žalovaný podal včasný odpor. Uvedl, že uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru v elektronické formě, přijal i pozdější navýšení úvěru, nicméně žalobkyně si nijak podrobněji nezjišťovala jeho ekonomickou situaci a schopnost splácet. Zpočátku vše probíhalo hladce, problémy se splácením začaly až v s nástupcem Covidu a zhoršováním ekonomické situace vlivem energetické a materiální krize, což se silně dotklo i firmy, kde žalovaný pracuje. V roce 2024 proto telefonicky žádal o odklad splatnosti, nebylo mu však vyhověno a v řádných termínech nebyl schopen splácet. Žalovaný vyjádřil přání dohodnout se se žalobkyní na postupném splácení úvěru v nižších částkách.K ústnímu jednání dne , datum,  se žalobkyně dostavila, žalovaný se nedostavil, neomluvil se ani nepožádal o odročení jednání, ačkoli měl předvolání doručeno do vlastních rukou dne 4. 4. 2025. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o.s.ř..Z úvěrové smlouvy č. , hodnota,  uzavřené mezi účastníky dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr ve výši 200 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet společně s úrokovým navýšením 15,88 % ročně v pravidelných minimálních měsíčních splátkách ve výši 1,85 % z úvěrového rámce, tj. částkou 3 700 Kč. Účastníci sjednali smluvní pokutu 500 Kč za prodlení s úhradou měsíční splátky. Žalobkyně dopisem ze dne 9. 10. 2024 celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 187 125,27 Kč. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný aktuálně dluží na jistině částku 174 528,13 Kč, na , Anonymizováno,  částku 263,01 Kč, na nákladech za vymáhání částku 1 200 Kč, na smluvní pokutě 1 500 Kč, na obchodním úroku kapitalizovaném ke dni 13. 1. 2025 částku 16 833,28 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení ke dni 13. 1. 2025 částku 5 077,52 Kč.Žalobkyně žalovaného o úhradu úvěrového dluhu upomínala dopisem ze dne 31. 10. 2024.Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný nárok žalobkyně nijak relevantně nezpochybnil, uzavření závazku připustil, dostal se do finanční tísně a nebyl schopen řádně splácet. Pokud žalovaný poukazoval na skutečnost, že si žalobkyně nezjišťovala jeho ekonomickou situaci a schopnost splácet, pak soud vycházel z provedeného dokazování listinami na čl. 31-32 (úvěrová zpráva) a čl. 35 (potvrzení o provedení ověření bonity klienta), z nichž vyplývá, že žalobkyně zjistila příjmy žalovaného ze zaměstnaneckého poměru v částce 60 000 Kč měsíčně, příjmy ostatních členů domácnosti v částce 20 000 Kč měsíčně a výdaje domácnosti cca 30 000 Kč měsíčně, vycházela z bydlení žalovaného ve vlastním bytě/domě a zjišťovala jeho jiné závazky, kdy za tímto účelem provedla dne 11. 1. 2020 lustrum žalovaného v registru NRKI (Nebankovní registr klientských informací) a CEE (Centrální registr exekucí) s pozitivním závěrem o schopnosti žalovaného předmětný úvěr splácet. V této otázce nelze přehlédnout vyjádření samotného žalovaného, který uvedl, že zpočátku splácel bezproblémově, problémy nastaly až s nástupem Covidu. Již z tohoto vyjádření je tedy zřejmé, že žalovaný byl v době uzavření úvěrového závazku v takové ekonomické situaci, která mu splácení úvěru bez problémů umožňovala, jeho výtka stran nedostatečného zjišťování úvěruschopnosti proto nemůže za této situace obstát. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru § 2395 a násl. o.z.. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku 177 491,14 Kč, sestávající z jistiny úvěru 174 528,01 Kč, poplatku za pojištění v částce 263,01 Kč, nákladů vymáhání ve výši 1 200 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč, dále má žalobkyně nárok na obchodní úrok ve výši 12,75 % z jistiny (do data 13. 1. 2025 kapitalizován částkou 16 833,28 Kč) a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (do data 13. 1. 2025 kapitalizován částkou 5 077,52 Kč). Soud umožnil žalovanému splatit dlužnou částku ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně, když s těmito splátkami žalobkyně výslovně souhlasila.Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 4 úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 8 220 Kč (tj. 32 880 Kč), 4x režijní paušál po 450 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. 1 800 Kč), dále 21 % DPH v částce 7 282,80 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši 7 100 Kč, celkem tedy činí náklady žalobkyně částku 49 062,80 Kč. Cestovné a náhradu za ztrátu času žalobkyně neúčtovala. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit na účet zástupce žalobkyně rovněž ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně.Výrokem III. soud zamítl návrh žalobkyně na vydání rozsudku pro uznání v režimu § 153a odst. 3 o.s.ř., neboť podmínky pro jeho vydání nebyly splněny, když žalovaný se ve lhůtě stanovené v § 114b odst. 2 o.s.ř. k návrhu vyjádřil (čl. 53) a fikce uznání nároku ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. tak nenastala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2025:4.C.54.2025.1","publishedAt":"2025-07-01","decisionAt":"2025-05-14","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":54,"year":2025,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alena","lastName":"Štětinová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 177 491,14 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}