{"uuid":"4bd63b5a-2a5c-4526-96ac-e2667b7fd39c","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Alenou Frankovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1.269 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.269 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a částku 1.200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.269 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení a částku 1.200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v Brně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.269 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňovala skutečností, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřením pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ev. č. návrhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") na dobu neurčitou a jednalo se o kasko pojištění vozidla – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na základě které bylo pojištěno vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s pojistným splatným pololetně v částce 3.775 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojistná smlouva zanikla z důvodu změny vlastníka předmětu pojištění na základě výpovědi žalovaného dle ustanovení § 12 odst. 1 písmeno a) zák. č. 168/1999 Sb. a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 1.269 Kč a dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 1.200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak bezvýsledně. Žalovaný dlužnou částku do dnešního dne neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", zrušený usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro nemožnost doručení žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba spolu s výzvami byla žalovanému doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fikcí do datové schránky. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaný nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nevyvrátil ani nepopřel a neprokázal zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložil žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. fikcí do datové schránky písemně nevyjádřil, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Provedenými listinnými důkazy bylo zjištěno a prokázáno, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřením pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ev. č. návrhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") na dobu neurčitou a jednalo se o kasko pojištění vozidla – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na základě které bylo pojištěno vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s pojistným splatným pololetně v částce 3.775 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojistná smlouva zanikla z důvodu změny vlastníka předmětu pojištění na základě výpovědi žalovaného dle ustanovení § 12 odst. 1 písmeno a) zák. č. 168/1999 Sb. a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 1.269 Kč a dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 1.200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak bezvýsledně. Žalovaný dlužnou částku do dnešního dne neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 12 zák. č. 168/99 Sb. došlo k zániku odpovědnosti pojištění odpovědnosti z pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného, kdy žalovaný neuhradil řádně a včas pojistné a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, za kterou bylo pojistné zaplaceno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nárok žalobkyně byl doložen listinami, jejichž obsah byl k důkazu sdělen. Soud tedy návrhu žalobkyně vyhověl včetně úroků z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 1 nař.vl. č. 142/1994 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobkyně zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 189 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně činí částku 1.489 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v Brně dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.269 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňovala skutečností, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah dne [datum] uzavřením pojistné smlouvy [číslo] (ev. č. návrhu [číslo]) na dobu neurčitou a jednalo se o kasko pojištění vozidla – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na základě které bylo pojištěno vozidlo [anonymizována dvě slova] [registrační značka] s pojistným splatným pololetně v částce 3.775 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Pojistná smlouva zanikla z důvodu změny vlastníka předmětu pojištění na základě výpovědi žalovaného dle ustanovení § 12 odst. 1 písmeno a) zák. č. 168/1999 Sb. a to dne [datum]. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od [datum] do [datum] v částce 1.269 Kč a dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 1.200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána [datum], avšak bezvýsledně. Žalovaný dlužnou částku do dnešního dne neuhradil.\nVe věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušený usnesením ze dne [datum] pro nemožnost doručení žalovanému.\nŽaloba spolu s výzvami byla žalovanému doručena dne [datum] fikcí do datové schránky. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaný nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nevyvrátil ani nepopřel a neprokázal zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložil žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla.\nŽalovaný se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. fikcí do datové schránky písemně nevyjádřil, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.\nProvedenými listinnými důkazy bylo zjištěno a prokázáno, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah dne [datum] uzavřením pojistné smlouvy [číslo] (ev. č. návrhu [číslo]) na dobu neurčitou a jednalo se o kasko pojištění vozidla – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na základě které bylo pojištěno vozidlo [anonymizována dvě slova] [registrační značka] s pojistným splatným pololetně v částce 3.775 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Pojistná smlouva zanikla z důvodu změny vlastníka předmětu pojištění na základě výpovědi žalovaného dle ustanovení § 12 odst. 1 písmeno a) zák. č. 168/1999 Sb. a to dne [datum]. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od [datum] do [datum] v částce 1.269 Kč a dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 1.200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána [datum], avšak bezvýsledně. Žalovaný dlužnou částku do dnešního dne neuhradil.\nDle ust. § 12 zák. č. 168/99 Sb. došlo k zániku odpovědnosti pojištění odpovědnosti z pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného, kdy žalovaný neuhradil řádně a včas pojistné a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě.\nDle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, za kterou bylo pojistné zaplaceno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo.\nNárok žalobkyně byl doložen listinami, jejichž obsah byl k důkazu sdělen. Soud tedy návrhu žalobkyně vyhověl včetně úroků z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 1 nař.vl. č. 142/1994 Sb.\nSoud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobkyně zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl.\nVýrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 189 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně činí částku 1.489 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč.\nDle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10.000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnost uloženou mu tímto vykonatelným soudním rozhodnutím dobrovolně, řádně a včas, může se žalobce domáhat výkonu tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2020:48.C.170.2020.1","publishedAt":"2021-05-20","decisionAt":"2020-12-10","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":170,"year":2020,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Franková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1.269 Kč s příslušenstvím - pojistné","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":142,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":168,"lexYear":99,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":120,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}