{"uuid":"4bef9bd8-4921-4608-8cb9-4fb6b1be4ba4","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 38 136,23 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 38 036,23 Kč s úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 27.2.2019 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4 024,46 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 38 036,23 Kč s úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 27.2.2019 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4 024,46 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení za dodaný plyn a smluvní pokuty za prodlení, a to ve shora uvedené výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce dodával žalovanému plyn na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 3.8.2017 do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Smlouva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce dne 6.9.2019 vyúčtoval žalovanému fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" za odebraný plyn částku 38 036,23 Kč splatnou dne 26.2.2019 včetně smluvní pokuty ve výši 200 Kč za prodlení s placením záloh. Dne 12.3.2019 vyúčtoval fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením výše uvedené faktury delším než deset dnů. Oba účastníci vystupovali ve smluvním vztahu jako podnikatelé a žalobce proto požadoval zaplacení nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 1 200 Kč v souvislosti s každou s vystavených faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle ust. § 72 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný byl v řízení nečinný, k návrhu se nevyjádřil a a za splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla sjednána smlouva dle zákona č. 458/2000 Sb., na základě které byl žalobce povinen dodávat žalovanému zemní plyn do určeného odběrného místa a žalovaný byl povinen hradit sjednanou cenu. Žalobce pak prokázal, že cenu za spotřebu zemního plynu v předmětném období žalovanému řádně vyúčtoval a následně ho vyzval k úhradě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ujednání o smluvní pokutě bylo účastníky, kteří ve vzájemném vztahu vystupovali jako podnikatelé, uzavřeno platné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu její splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením a žalobci podle § 1970 občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobci byla dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2016 Sb. přiznána v souvislosti s každou vystavených a neuhrazených faktur částka ve výši 1 200 Kč, představující paušální náhradu výdajů spojených s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tvořených soudním poplatkem ve výši 1 526 Kč, odměnou právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 500 Kč, třikrát paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), DPH ve výši 698,46 Kč, tedy celkem 4 024,46 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT, když ustáleným vzorem, o kterém hovoří příslušné ustanovení, není myšlen formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o smlouvě a žalovaných. Z mínění soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b AT.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení za dodaný plyn a smluvní pokuty za prodlení, a to ve shora uvedené výši.\n2. Žalobce dodával žalovanému plyn na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 3.8.2017 do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (Smlouva).\n3. Žalobce dne 6.9.2019 vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] za odebraný plyn částku 38 036,23 Kč splatnou dne 26.2.2019 včetně smluvní pokuty ve výši 200 Kč za prodlení s placením záloh. Dne 12.3.2019 vyúčtoval fakturou [číslo] částku 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením výše uvedené faktury delším než deset dnů. Oba účastníci vystupovali ve smluvním vztahu jako podnikatelé a žalobce proto požadoval zaplacení nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 1 200 Kč v souvislosti s každou s vystavených faktur.\n4. Dle ust. § 72 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.\n5. Žalovaný byl v řízení nečinný, k návrhu se nevyjádřil a a za splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.\n6. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla sjednána smlouva dle zákona č. 458/2000 Sb., na základě které byl žalobce povinen dodávat žalovanému zemní plyn do určeného odběrného místa a žalovaný byl povinen hradit sjednanou cenu. Žalobce pak prokázal, že cenu za spotřebu zemního plynu v předmětném období žalovanému řádně vyúčtoval a následně ho vyzval k úhradě.\n7. Ujednání o smluvní pokutě bylo účastníky, kteří ve vzájemném vztahu vystupovali jako podnikatelé, uzavřeno platné.\nProtože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu její splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením a žalobci podle § 1970 občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\nŽalobci byla dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2016 Sb. přiznána v souvislosti s každou vystavených a neuhrazených faktur částka ve výši 1 200 Kč, představující paušální náhradu výdajů spojených s uplatněním pohledávky.\n8. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tvořených soudním poplatkem ve výši 1 526 Kč, odměnou právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 500 Kč, třikrát paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), DPH ve výši 698,46 Kč, tedy celkem 4 024,46 Kč.\n9. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT, když ustáleným vzorem, o kterém hovoří příslušné ustanovení, není myšlen formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o smlouvě a žalovaných. Z mínění soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b AT.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:61.C.63.2020.1","publishedAt":"2021-11-23","decisionAt":"2021-07-19","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":63,"year":2020,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Mezníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 38.136,23 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}