{"uuid":"4bf9ebf6-3eab-4aa1-97e1-bebebec57227","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnictví osobního automobilu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je ve vlastnictví žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že motorové vozidlo [značka automobilu], [VIN kód], [registrační značka], je ve vlastnictví žalovaného.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu dne 15. 2. 2022 se žalobce domáhal vůči žalovanému určení, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vylíčil, že s žalovaným směnil předmětné vozidlo za jiné. Žalovanému předal malý a velký technický průkaz, úředně ověřenou plnou moc. Žalovaný jej ujistil, že vozidlo je v evidenci přepsané. V polovině ledna 2022 zjistil, že je stále evidován jako vlastník vozidla a současný vlastník vozidlo provozuje i po skončení platnosti technické kontroly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil a namítl, že automobil prodal. K tomuto tvrzení však přes poučení ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. neoznačil, resp. nepředložil důkazy (vyjma e-mailové korespondence, která však toto tvrzení nebyla způsobilá prokázat).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Dle listiny nazvané jako kupní smlouva datované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímiž účastníky jsou žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující, že žalobce odevzdal žalovanému motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výměnou za vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":"; bylo ujednáno, že nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistí kupující, k čemuž byla prodávajícímu udělena plná moc. Tato skutečnost byla současně mezi účastníky nesporná. Dle zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je jako vlastník a provozovatel předmětného vozila evidován žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud z hlediska hmotného práva aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 2184 odst. 1 o. z. směnnou smlouvou se každá ze stran zavazuje převést druhé straně vlastnické právo k věci výměnou za závazek druhé strany převést vlastnické právo k jiné věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 2094 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2188 o. z. prodávající předá kupujícímu doklady potřebné k převzetí a užívání věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem (§ 1099 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud vzal v řízení za prokázané, že se žalovaný směnnou smlouvou (byť byla označena jako smlouva kupní) uzavřenou s žalobcem nabyl vlastnické právo k předmětnému motorovému vozidlu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný porušil svou smluvní povinnost spočívající v provedení zápisu změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě plné moci od žalobce. Z tohoto důvodu soud dospěl k závěru, že je dán naléhavý právní zájem žalobce ve smyslu § 80 o. s. ř. na určení, že je žalovaný vlastníkem vozidla, neboť soudní rozhodnutí je jediným možným podkladem k provedení příslušné změny v registru vozidel a žalobce se nemůže svého práva domoci jinou cestou. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a po právu, a proto jí zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleželo by mu vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Žalobce se práva na náhradu nákladů řízení vzdal, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu dne 15. 2. 2022 se žalobce domáhal vůči žalovanému určení, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [značka automobilu], [VIN kód], [registrační značka]. Vylíčil, že s žalovaným směnil předmětné vozidlo za jiné. Žalovanému předal malý a velký technický průkaz, úředně ověřenou plnou moc. Žalovaný jej ujistil, že vozidlo je v evidenci přepsané. V polovině ledna 2022 zjistil, že je stále evidován jako vlastník vozidla a současný vlastník vozidlo provozuje i po skončení platnosti technické kontroly.\n2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil a namítl, že automobil prodal. K tomuto tvrzení však přes poučení ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. neoznačil, resp. nepředložil důkazy (vyjma e-mailové korespondence, která však toto tvrzení nebyla způsobilá prokázat).\n3. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Dle listiny nazvané jako kupní smlouva datované [datum], jejímiž účastníky jsou žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující, že žalobce odevzdal žalovanému motorové vozidlo [značka automobilu], [VIN kód], [registrační značka], výměnou za vozidlo [anonymizována dvě slova], [VIN kód]; bylo ujednáno, že nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistí kupující, k čemuž byla prodávajícímu udělena plná moc. Tato skutečnost byla současně mezi účastníky nesporná. Dle zprávy [stát. instituce] ze dne [datum] je jako vlastník a provozovatel předmětného vozila evidován žalobce.\n4. Soud z hlediska hmotného práva aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“).\n5. Dle § 2184 odst. 1 o. z. směnnou smlouvou se každá ze stran zavazuje převést druhé straně vlastnické právo k věci výměnou za závazek druhé strany převést vlastnické právo k jiné věci.\n6. Dle § 2094 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2188 o. z. prodávající předá kupujícímu doklady potřebné k převzetí a užívání věci.\n7. Vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem (§ 1099 o. z.).\n8. Dle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.\n9. Soud vzal v řízení za prokázané, že se žalovaný směnnou smlouvou (byť byla označena jako smlouva kupní) uzavřenou s žalobcem nabyl vlastnické právo k předmětnému motorovému vozidlu [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost spočívající v provedení zápisu změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě plné moci od žalobce. Z tohoto důvodu soud dospěl k závěru, že je dán naléhavý právní zájem žalobce ve smyslu § 80 o. s. ř. na určení, že je žalovaný vlastníkem vozidla, neboť soudní rozhodnutí je jediným možným podkladem k provedení příslušné změny v registru vozidel a žalobce se nemůže svého práva domoci jinou cestou. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a po právu, a proto jí zcela vyhověl.\n10. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleželo by mu vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Žalobce se práva na náhradu nákladů řízení vzdal, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání nemůže podat ten účastník, který se tohoto práva platně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHB:2022:15.C.47.2022.4","publishedAt":"2022-10-11","decisionAt":"2022-08-04","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":47,"year":2022,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daria","lastName":"Vaňková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"určení vlastnictví osobního automobilu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1099","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2094","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2184","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2188","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI","SMLOUVA_SMENNA"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}