{"uuid":"4c567273-1eb4-44d9-8720-e9213ad8a51a","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Grollové a soudkyň JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Milady Uhlířové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obchodní korporace: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání obchodní korporace do usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. ledna 2023, č. j. 85 Cm 54/2023-3","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. ledna 2023, č. j. 85 Cm 54/2023-3, se ve výrocích III. až VI. zrušuje a řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. ledna 2023, č. j. 85 Cm 54/2023-3, se ve výrocích III. až VI. zrušuje a řízení se zastavuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. rozhodl o zahájení řízení o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora. Ve výroku II. rozhodl, že ustanovuje obchodní korporaci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též jen „Společnost“) podle § 29 odst. 2 o. s. ř. z důvodu, že tu není osoba oprávněná jednat za právnickou osobu, opatrovníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve výroku III. rozhodl o zrušení Společnosti a nařízení její likvidace. Ve výroku IV. jmenoval likvidátorem Společnosti společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve výroku V. uložil Společnosti povinnost zaplatit na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od právní moci usnesení a ve výroku VI. rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V odůvodnění soud uvedl, že mu je z jeho činnosti známo, že Společnost nemá déle než dva roky statutární orgán schopný usnášet se. Tato skutečnost odporuje donucujícímu ustanovení zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), a to § 25 odst. 1 písm. g). Ke dni vydání usnesení soudem prvního stupně nebyl podán návrh na zápis nového statutárního orgánu, přestože k tomuto úkonu byla Společnost vyzvána rejstříkovým soudem dne 7. 11. 2022, společně s upozorněním, že pokud neodstraní tento nesoulad, může soud Společnost zrušit a nařídit její likvidaci. Soud tak s odkazem na ustanovení § 172 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a skutečnost, že Společnost přes výzvu nápravu nezjednala, konstatoval, že je dán důvod pro zrušení Společnosti dle § 172 odst. 2 písm. d) o. z. Zákonem stanovený důvod soud shledal v ustanovení § 9 odst. 1 z. v. r., neboť obsah zápisu ve veřejném rejstříku odporuje donucujícímu ustanovení zákona a nelze dosáhnout nápravy jinak. Likvidátora soud jmenoval s odkazem na § 191 odst. 1 a 3 o. z., a jelikož Společnost nemá zapsaného žádného člena statuárního orgánu, soud podle § 191 odst. 4 o. z., likvidátora jmenoval z osob zapsaných do seznamu insolvenčních správců. O uložení povinnosti zaplatit soudní poplatek soud rozhodl dle § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a o nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti tomuto usnesení se včasně odvolala Společnost, a to dle obsahu odvolání pouze do výroků III. až VI. Namítá, že jediný společník Společnosti se zrušením Společnosti nesouhlasí a v současné době sjednává notářský zápis ohledně zápisu statutárního orgánu Společnosti, kdy novým jednatelem by se měl stát ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navrhuje proto, aby odvolací soud řízení o zrušení obchodní korporace s likvidací zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 16 z. ř. s. odpadne-li důvod pro vedení řízení, soud řízení zastaví i bez návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 4. 2023 odvolací soud zjistil, že dne 12. 4. 2023 byl zapsán coby jednatel Společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"dat. nar.","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se dnem vzniku funkce 3. 4. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Pro rozhodnutí soudu je dle § 167 odst. 2, § 154 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s., které se vztahují i na odvolací řízení (§ 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.), rozhodující stav v době vyhlášení, resp. vydání rozhodnutí. Ke dni rozhodnutí odvolacího soudu Společnost ohledně důvodu vedoucího k jejímu zrušení zjednala nápravu zákonem nedovoleného právního stavu jmenováním nového jednatele. Tím odpadl důvod pro zrušení Společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, čímž není dán ani důvod pro uložení poplatkové povinnosti Společnosti za řízení o jejím zrušení. Odvolací soud tedy uzavírá, že řízení bylo zahájeno bez návrhu usnesením Městského soudu v Praze ze dne 3. 1. 2023, č. j. 85 Cm 54/2023-3, a v jeho průběhu odpadl důvod jeho vedení, potažmo i důvod pro rozhodnutí ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Protože rozhodnutí soudu ve věci vzhledem k okolnostem shora uvedeným již není třeba, a zároveň je zapotřebí je „odklidit“, odvolací soud usnesení soudu prvního stupně ve výrocích III. až VI. zrušil dle § 222a odst. 1 o. s. ř. per analogiam a řízení zastavil dle § 16 z. ř. s. a § 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s., neboť předmětné řízení bylo zahájeno bez návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení před soudy obou stupňů odvolací soud rozhodl podle § 224 odst. 1 a 2 o. s. ř. a § 23 z. ř. s., když neshledal žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů některému z účastníků řízení. Rozhodl proto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Funkce procesního opatrovníka Společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, zanikla jmenováním statutárního orgánu Společnosti, tj. ke dni 3. 4. 2023. O jeho odměně a náhradě hotových výdajů rozhodne soud prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. rozhodl o zahájení řízení o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora. Ve výroku II. rozhodl, že ustanovuje obchodní korporaci , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa,  (dále též jen „Společnost“) podle § 29 odst. 2 o. s. ř. z důvodu, že tu není osoba oprávněná jednat za právnickou osobu, opatrovníka , tituly před jménem,  , Jméno, , advokáta, sídlem , adresa, . Ve výroku III. rozhodl o zrušení Společnosti a nařízení její likvidace. Ve výroku IV. jmenoval likvidátorem Společnosti společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa, . Ve výroku V. uložil Společnosti povinnost zaplatit na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od právní moci usnesení a ve výroku VI. rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.2. V odůvodnění soud uvedl, že mu je z jeho činnosti známo, že Společnost nemá déle než dva roky statutární orgán schopný usnášet se. Tato skutečnost odporuje donucujícímu ustanovení zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), a to § 25 odst. 1 písm. g). Ke dni vydání usnesení soudem prvního stupně nebyl podán návrh na zápis nového statutárního orgánu, přestože k tomuto úkonu byla Společnost vyzvána rejstříkovým soudem dne 7. 11. 2022, společně s upozorněním, že pokud neodstraní tento nesoulad, může soud Společnost zrušit a nařídit její likvidaci. Soud tak s odkazem na ustanovení § 172 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a skutečnost, že Společnost přes výzvu nápravu nezjednala, konstatoval, že je dán důvod pro zrušení Společnosti dle § 172 odst. 2 písm. d) o. z. Zákonem stanovený důvod soud shledal v ustanovení § 9 odst. 1 z. v. r., neboť obsah zápisu ve veřejném rejstříku odporuje donucujícímu ustanovení zákona a nelze dosáhnout nápravy jinak. Likvidátora soud jmenoval s odkazem na § 191 odst. 1 a 3 o. z., a jelikož Společnost nemá zapsaného žádného člena statuárního orgánu, soud podle § 191 odst. 4 o. z., likvidátora jmenoval z osob zapsaných do seznamu insolvenčních správců. O uložení povinnosti zaplatit soudní poplatek soud rozhodl dle § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a o nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“)3. Proti tomuto usnesení se včasně odvolala Společnost, a to dle obsahu odvolání pouze do výroků III. až VI. Namítá, že jediný společník Společnosti se zrušením Společnosti nesouhlasí a v současné době sjednává notářský zápis ohledně zápisu statutárního orgánu Společnosti, kdy novým jednatelem by se měl stát , Jméno, . Navrhuje proto, aby odvolací soud řízení o zrušení obchodní korporace s likvidací zastavil.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.5. Podle § 16 z. ř. s. odpadne-li důvod pro vedení řízení, soud řízení zastaví i bez návrhu.6. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka , Anonymizováno,  ze dne 26. 4. 2023 odvolací soud zjistil, že dne 12. 4. 2023 byl zapsán coby jednatel Společnosti , Jméno, , nar. , dat. nar., , , adresa, , se dnem vzniku funkce 3. 4. 2023.7. Pro rozhodnutí soudu je dle § 167 odst. 2, § 154 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s., které se vztahují i na odvolací řízení (§ 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.), rozhodující stav v době vyhlášení, resp. vydání rozhodnutí. Ke dni rozhodnutí odvolacího soudu Společnost ohledně důvodu vedoucího k jejímu zrušení zjednala nápravu zákonem nedovoleného právního stavu jmenováním nového jednatele. Tím odpadl důvod pro zrušení Společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, čímž není dán ani důvod pro uložení poplatkové povinnosti Společnosti za řízení o jejím zrušení. Odvolací soud tedy uzavírá, že řízení bylo zahájeno bez návrhu usnesením Městského soudu v Praze ze dne 3. 1. 2023, č. j. 85 Cm 54/2023-3, a v jeho průběhu odpadl důvod jeho vedení, potažmo i důvod pro rozhodnutí ve věci samé.8. Protože rozhodnutí soudu ve věci vzhledem k okolnostem shora uvedeným již není třeba, a zároveň je zapotřebí je „odklidit“, odvolací soud usnesení soudu prvního stupně ve výrocích III. až VI. zrušil dle § 222a odst. 1 o. s. ř. per analogiam a řízení zastavil dle § 16 z. ř. s. a § 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s., neboť předmětné řízení bylo zahájeno bez návrhu.9. O nákladech řízení před soudy obou stupňů odvolací soud rozhodl podle § 224 odst. 1 a 2 o. s. ř. a § 23 z. ř. s., když neshledal žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů některému z účastníků řízení. Rozhodl proto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.10. Funkce procesního opatrovníka Společnosti , tituly před jménem,  , Jméno, , advokáta, zanikla jmenováním statutárního orgánu Společnosti, tj. ke dni 3. 4. 2023. O jeho odměně a náhradě hotových výdajů rozhodne soud prvního stupně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2023:7.Cmo.93.2023.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2023-04-27","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":93,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Grollová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání obchodní korporace do usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. ledna 2023, č. j. 85 Cm 54/2023-3","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"154","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"239","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"240","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"172","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"16","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}