{"uuid":"4c876427-b15f-443d-8dea-32438e10f714","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 29 368 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 368 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 29 068 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever doplatek soudního poplatku ve výši 294 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 284 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 368 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 29 068 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever doplatek soudního poplatku ve výši 294 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 284 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 29 368 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 6. 9. 2024 do 9. 8. 2025, a to ohledně motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně postupem podle § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že toto vozidlo bylo předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Uvedené skutečnosti vyplývají z výpisu z registru silničních vozidel. Současně bylo zjištěno, že za období od 6. 9. 2024 do 9. 8. 2025 nebylo vozidlo pojištěno, Žalobkyně proto dne 28. 8. 2025 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 29 068 Kč se stanovením zákonné lhůty 60 dní, jak soud zjistil z výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě tedy nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však dlužnou částku ani přes zaslané upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezaplatil. Žalobkyně tedy zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu k úhradě dluhu, jak vyplývá z podacího lístku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud shledal žalobu důvodnou. Žalovaný jako provozovatel vozidla, které nebylo v předmětném období pojištěno v rozporu s § 6 odst. 1, odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., byl podle § 45 odst. 2 povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Tuto svoji povinnost žalovaný nesplnil, ačkoli jej k tomu žalobkyně vyzvala v souladu s 46 citovaného zákona. Žalobkyně má proto právo na zaplacení celkové dlužné částky ve výši 29 368 Kč. Výše příspěvku je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno, a denní sazby včetně paušální částky nákladů na vymáhání stanovených vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. a to § 5 odst. 1 písm. o). V posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 86 Kč. Při 338 dnech bez pojištění jde o částku 29 068 Kč. Částka paušálních nákladů na výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci tedy bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 29 368 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60-denní lhůty stanovené ve výzvě z 28. 8. 2025 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 12. 11. 2025. Žalobě tedy bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem k tomu, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek z částky 1 175 Kč na 1 469 Kč podle položky 1 sazebníku. Žalobkyně je tedy povinna doplatit částku 294 Kč. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 284 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 469 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 368 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně, tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 29 368 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 6. 9. 2024 do 9. 8. 2025, a to ohledně motorového vozidla , VIN kód, . Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně postupem podle § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla , VIN kód,  a že toto vozidlo bylo předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Uvedené skutečnosti vyplývají z výpisu z registru silničních vozidel. Současně bylo zjištěno, že za období od 6. 9. 2024 do 9. 8. 2025 nebylo vozidlo pojištěno, Žalobkyně proto dne 28. 8. 2025 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 29 068 Kč se stanovením zákonné lhůty 60 dní, jak soud zjistil z výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě tedy nastala dne , datum, . Žalovaný však dlužnou částku ani přes zaslané upomínky ze dne , datum,  nezaplatil. Žalobkyně tedy zaslala žalovanému dne , datum,  předžalobní výzvu k úhradě dluhu, jak vyplývá z podacího lístku.5. Soud shledal žalobu důvodnou. Žalovaný jako provozovatel vozidla, které nebylo v předmětném období pojištěno v rozporu s § 6 odst. 1, odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., byl podle § 45 odst. 2 povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Tuto svoji povinnost žalovaný nesplnil, ačkoli jej k tomu žalobkyně vyzvala v souladu s 46 citovaného zákona. Žalobkyně má proto právo na zaplacení celkové dlužné částky ve výši 29 368 Kč. Výše příspěvku je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno, a denní sazby včetně paušální částky nákladů na vymáhání stanovených vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. a to § 5 odst. 1 písm. o). V posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 86 Kč. Při 338 dnech bez pojištění jde o částku 29 068 Kč. Částka paušálních nákladů na výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci tedy bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 29 368 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60-denní lhůty stanovené ve výzvě z 28. 8. 2025 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 12. 11. 2025. Žalobě tedy bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.6. Soud výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem k tomu, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek z částky 1 175 Kč na 1 469 Kč podle položky 1 sazebníku. Žalobkyně je tedy povinna doplatit částku 294 Kč. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 284 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 469 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 368 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně, tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud nebude částka uvedená ve výroku II. zaplacena ve stanovené lhůtě, bude po marném uplynutí lhůty 30 dní od splatnosti vymáhána celním úřadem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2026:5.C.66.2026.1","publishedAt":"2026-06-19","decisionAt":"2026-04-22","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":66,"year":2026,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Antonín","lastName":"Pektor","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"29 368 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}