{"uuid":"4c97f60e-5259-4575-948d-e5d7c9c6207c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl soudcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno řešitele","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení 8,5% ročně z přiznané částky za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše ve lhůtě 3 dnů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve lhůtě 3 dnů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení 8,5% ročně z přiznané částky za dobu od [datum] do zaplacení, a to vše ve lhůtě 3 dnů\rod právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů [částka], ve lhůtě 3 dnů\rod právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, protože použil pražskou městskou hromadnou dopravu, aniž by zaplatil jízdné. Jednalo se o přepravu ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", linku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný souhlasil s přirážkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale nesouhlasil se žalobcem požadovanou náhradou nákladů, protože jej mohou instituce kontaktovat do jeho datové schránky; obhajobu nežádal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tvrzení žalobce vzal soud za prokázané zápisem o přepravní kontrole, v němž jsou uvedeny identifikační údaje žalovaného, a to shodné jméno, příjmení, a datum narození, též podpis žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 18a odst. 1 c), odst. 3 z.č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, jakož i podle § 37 odst. 5 b) z.č. 266/1994 Sb., o drahách se musí cestující prokázat platným jízdním dokladem, neboť samotným nastoupením do vozidla MHD uzavřel přepravní smlouvu podle § 2550 o.z. a vznikla mu povinnost zaplatit jízdné (§ 2550 o.z.). Cestující je od nástupu do vozidla zatížen břemenem prokázat úhradu jízdného. V opačném případě musí zaplatit přirážku, která může dosahovat až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalobce prokázal, že žalovaného kontroloval, ale ten své důkazní břemeno neunesl ani při přepravní kontrole, ani v řízení před soudem, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu, včetně úroku z prodlení podle § 1970 o.z a nařízení č. 351/2013 Sb., když den po použití vozidla byl žalovaný zcela jistě v prodlení, neboť povinnost zaplatit měl již v den použití vozidla. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje přirážku k jízdnému; částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje dlužné jízdné, přiznané podle § 2550 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., a vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif). Přiznaná náhrada nákladů tak sestává z odměny za 4 úkony právní služby podle § 14b adv. tarifu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, z náhrady hotových výdajů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, a dále z odměny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kč podle § 7 téže vyhlášky za vyjádření žalobce, jímž reagoval na vyjádření žalovaného, a dále z paušální náhrady hotových výdajů za posledně uvedený úkon ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 téže vyhlášky, 21% z obou položek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" O splatnosti k rukám právního zástupce rozhodl soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud nevyhověl návrhu žalovaného, aby mu neukládal povinnost k náhradě nákladů, protože byl ve věci zcela neúspěšný, přičemž základním principem náhrady je postup podle zásady úspěchu ve věci, neboli neúspěšný účastník nahrazuje úspěšnému jeho náklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění určil soud obecné třídenní podle § 160 o.s.ř., když k jinému určení nezjistil důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím, protože použil pražskou městskou hromadnou dopravu, aniž by zaplatil jízdné. Jednalo se o přepravu ze [datum], linku [anonymizováno].\nŽalovaný souhlasil s přirážkou [částka], ale nesouhlasil se žalobcem požadovanou náhradou nákladů, protože jej mohou instituce kontaktovat do jeho datové schránky; obhajobu nežádal.\nTvrzení žalobce vzal soud za prokázané zápisem o přepravní kontrole, v němž jsou uvedeny identifikační údaje žalovaného, a to shodné jméno, příjmení, a datum narození, též podpis žalovaného.\nPodle § 18a odst. 1 c), odst. 3 z.č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, jakož i podle § 37 odst. 5 b) z.č. 266/1994 Sb., o drahách se musí cestující prokázat platným jízdním dokladem, neboť samotným nastoupením do vozidla MHD uzavřel přepravní smlouvu podle § 2550 o.z. a vznikla mu povinnost zaplatit jízdné (§ 2550 o.z.). Cestující je od nástupu do vozidla zatížen břemenem prokázat úhradu jízdného. V opačném případě musí zaplatit přirážku, která může dosahovat až [částka]. Jelikož žalobce prokázal, že žalovaného kontroloval, ale ten své důkazní břemeno neunesl ani při přepravní kontrole, ani v řízení před soudem, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu, včetně úroku z prodlení podle § 1970 o.z a nařízení č. 351/2013 Sb., když den po použití vozidla byl žalovaný zcela jistě v prodlení, neboť povinnost zaplatit měl již v den použití vozidla. [příjmení] [částka] představuje přirážku k jízdnému; částka [částka] představuje dlužné jízdné, přiznané podle § 2550 o.z.\nVýrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., a vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif). Přiznaná náhrada nákladů tak sestává z odměny za 4 úkony právní služby podle § 14b adv. tarifu ve výši [anonymizováno] Kč, z náhrady hotových výdajů [anonymizováno] Kč, a dále z odměny ve výši [anonymizována dvě slova]. Kč podle § 7 téže vyhlášky za vyjádření žalobce, jímž reagoval na vyjádření žalovaného, a dále z paušální náhrady hotových výdajů za posledně uvedený úkon ve výši [částka] podle § 13 téže vyhlášky, 21% z obou položek [částka], a soudního poplatku [částka], celkem tedy [částka] O splatnosti k rukám právního zástupce rozhodl soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř.\nSoud nevyhověl návrhu žalovaného, aby mu neukládal povinnost k náhradě nákladů, protože byl ve věci zcela neúspěšný, přičemž základním principem náhrady je postup podle zásady úspěchu ve věci, neboli neúspěšný účastník nahrazuje úspěšnému jeho náklady.\nLhůtu k plnění určil soud obecné třídenní podle § 160 o.s.ř., když k jinému určení nezjistil důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku není odvolání přípustné, protože se jedná o bagatelní věc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti podle rozsudku řádně a včas, může se oprávněný domáhat jejich splnění návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2022:36.C.21.2022.1","publishedAt":"2022-04-27","decisionAt":"2022-03-08","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":21,"year":2022,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Behr","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}