{"uuid":"4ca15d07-17c5-48d3-8de3-96ac6c4086dc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Procházkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o stanovení výživného pro zletilé dítě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o stanovení výživného žalovaným 1) a 2) ve výši 3 000 Kč s účinností od 24. 1. 2022 se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o stanovení výživného žalovaným 1) a 2) ve výši 3 000 Kč s účinností od 24. 1. 2022 se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalovaných placení výživného ve výši 3 000 Kč měsíčně od 24. 1. 2022 s odůvodněním, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" navštěvuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 7 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", obor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a její potřeby jsou tedy v souvislosti se studiem zvýšené. Žalobkyně uvedla, že na stravu ve škole vynakládá částku 500 Kč měsíčně, na hygienu částku 500 Kč měsíčně, na bydlení částku 1 000 Kč měsíčně, na jízdné částku 200 Kč měsíčně, na oblečení částku 1 000 Kč měsíčně a na stravu ostatní částku 1 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, jednání se neúčastnili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že tímto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zrušena společná pěstounská péče manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" o tehdy nezletilou žalobkyni, do které byla svěřena rozsudkem téhož soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", a nezletilá byla svěřena do osobní pěstounské péče ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rodiči žalobkyně jsou žalovaný 1) a žalovaná 2). Tento rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zprávou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalobkyně byla studentkou této školy, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí bylo uděleno podmíněné vyloučení z důvodů neomluvené absence. V roce 2022 měla v měsíci lednu 16 neomluvených hodin, v měsíci únoru 36 neomluvených hodin. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vzdělávání jmenované na uvedené škole ukončeno na její žádost. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalobkyně opět studentkou této školy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zprávou Úřadu práce České republiky – kontaktního pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalovaný 1) není veden v evidenci uchazečů o zaměstnání a není příjemcem dávek pomoci v hmotné nouzi ani dávek státní sociální podpory.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zprávou České správy sociálního zabezpečení bylo prokázáno, že žalovaný 1) nepobírá žádný důchod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zprávou Finančního úřadu pro Středočeský kraj, Územního pracoviště v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalovaný 1) je osobou samostatně výdělečně činnou a jeho základ daně za rok 2021 činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", daň za uvedené období činila 22 080 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zprávou Úřadu práce České republiky – kontaktního pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalovaná 2) byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nepobírá žádné dávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zprávou České správy sociálního zabezpečení bylo prokázáno, že žalovaná 2) nepobírá žádný důchod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou rodiče žalobkyně, která byla svěřena nejprve do společné pěstounské péče manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a posléze do osobní pěstounské péče ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výživném pro ni nebylo soudem rozhodováno. Žalobkyně byla studentkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro neomluvené absence ji bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uděleno podmíněné vyloučení ze studia, což však k nápravě nevedlo, neboť v roce 2022 měla v měsíci lednu 16 neomluvených hodin a v měsíci únoru 36 neomluvených hodin. Žalobkyně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončila studium na této škole na vlastní žádost a opětovně zde začala studovat od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný 1) je osobou samostatně výdělečně činnou, za rok 2021 dosáhl základu daně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná 2) byla vedena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v evidenci uchazečů o zaměstnání, žádný z nich nepobírá důchod či dávku pomoci v hmotné nouzi nebo dávku státní sociální podpory.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) pěstounská péče zaniká nejpozději, nabude-li dítě plné svéprávnosti, jinak jeho zletilostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zásadní podmínkou pro přiznání výživného oprávněné osobě je, že oprávněný není schopen sám se živit, což v případě dětí je zejména tehdy, jestliže se řádně připravují na budoucí povolání. A tato zásadní podmínka v daném případě nebyla splněna. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně byla svěřena do pěstounské péče, která zanikla její zletilostí, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla studentkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", neplnila si však svou základní povinnost spojenou se studiem spočívající v řádné školní docházce a pro neomluvené absence byla proto dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze studia podmíněně vyloučena. I přes toto rozhodnutí však žalobkyně dále vykazovala neomluvené absence ve škole (v měsíci lednu roku 2022 v počtu 16 hodin, v měsíci únoru roku 2022 v počtu 36 hodin). Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak studium na svou žádost ukončila a lze důvodně předpokládat, že pokud by tak neučinila sama, učinila by tak škola sama s ohledem na pokračující neomluvenou absenci žalobkyně. Za této situace tedy nelze dovodit, že žalobkyně se řádně v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosud připravovala a připravuje na budoucí povolání. Na tomto závěru ničeho nemění skutečnost, že dle zprávy školy žalobkyně opět od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pokračuje ve studiu, když s ohledem na velmi krátkou dobu, která od jejího opětovného nástupu na školu do vyhlášení rozhodnutí uplynula, nelze ještě hodnotit, zda se její přístup k přípravě na budoucí povolání změnil či nikoliv a zda se nejedná jen o účelově pokračování ve studiu tak, aby soud vyhověl její žalobě. Ostatně i přístup žalobkyně k tomuto řízení napovídá, jak se staví k plnění svých povinností. Žalobkyně sice podala ve věci žalobu, nereagovala však na žádnou výzvu soudu, kterou ji v této věci adresoval, neposkytovala soudu potřebnou součinnost, nedostavila se bez omluvy k jednání soudu nařízenému v této věci. Z těchto důvodu tedy soud žalobu zamítl. Je třeba ještě podotknout, že s ohledem na skutečnost, že žalobkyně byla do své zletilostí svěřena do pěstounské péče, může i po skočení pěstounské péče pobírat příspěvek na úhradu potřeb dítěte, pokud bude splňovat podmínky stanovené zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. mají žalovaní s ohledem na plný úspěch ve věci právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Žalovaným však podle obsahu spisu žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly a proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku II. tohoto rozsudku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaných placení výživného ve výši 3 000 Kč měsíčně od 24. 1. 2022 s odůvodněním, že od [datum] navštěvuje [anonymizováno 7 slov] [obec], obor [anonymizována tři slova] a její potřeby jsou tedy v souvislosti se studiem zvýšené. Žalobkyně uvedla, že na stravu ve škole vynakládá částku 500 Kč měsíčně, na hygienu částku 500 Kč měsíčně, na bydlení částku 1 000 Kč měsíčně, na jízdné částku 200 Kč měsíčně, na oblečení částku 1 000 Kč měsíčně a na stravu ostatní částku 1 000 Kč měsíčně.\nŽalovaní se k žalobě nevyjádřili, jednání se neúčastnili.\nRozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] bylo prokázáno, že tímto [anonymizováno] byla zrušena společná pěstounská péče manželů [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] o tehdy nezletilou žalobkyni, do které byla svěřena rozsudkem téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a nezletilá byla svěřena do osobní pěstounské péče [jméno] [příjmení]. Rodiči žalobkyně jsou žalovaný 1) a žalovaná 2). Tento rozsudek nabyl právní moci dne [anonymizována dvě slova] [rok].\nZprávou [anonymizováno 5 slov] se sídlem [ulice a číslo], [obec] bylo prokázáno, že žalobkyně byla studentkou této školy, dne [datum] jí bylo uděleno podmíněné vyloučení z důvodů neomluvené absence. V roce 2022 měla v měsíci lednu 16 neomluvených hodin, v měsíci únoru 36 neomluvených hodin. Ke dni [datum] bylo vzdělávání jmenované na uvedené škole ukončeno na její žádost. Od [datum] je žalobkyně opět studentkou této školy.\nZprávou Úřadu práce České republiky – kontaktního pracoviště [obec] bylo prokázáno, že žalovaný 1) není veden v evidenci uchazečů o zaměstnání a není příjemcem dávek pomoci v hmotné nouzi ani dávek státní sociální podpory.\nZprávou České správy sociálního zabezpečení bylo prokázáno, že žalovaný 1) nepobírá žádný důchod.\nZprávou Finančního úřadu pro Středočeský kraj, Územního pracoviště v [obec] bylo prokázáno, že žalovaný 1) je osobou samostatně výdělečně činnou a jeho základ daně za rok 2021 činil [částka], daň za uvedené období činila 22 080 Kč.\nZprávou Úřadu práce České republiky – kontaktního pracoviště [obec] bylo prokázáno, že žalovaná 2) byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání od [datum] do [datum], nepobírá žádné dávky.\nZprávou České správy sociálního zabezpečení bylo prokázáno, že žalovaná 2) nepobírá žádný důchod.\nSoud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou rodiče žalobkyně, která byla svěřena nejprve do společné pěstounské péče manželů [jméno] a [jméno] [příjmení] a posléze do osobní pěstounské péče [jméno] [příjmení] [jméno] výživném pro ni nebylo soudem rozhodováno. Žalobkyně byla studentkou [anonymizováno 5 slov] v [obec], pro neomluvené absence ji bylo dne [datum] uděleno podmíněné vyloučení ze studia, což však k nápravě nevedlo, neboť v roce 2022 měla v měsíci lednu 16 neomluvených hodin a v měsíci únoru 36 neomluvených hodin. Žalobkyně ke dni [datum] ukončila studium na této škole na vlastní žádost a opětovně zde začala studovat od [datum]. Žalovaný 1) je osobou samostatně výdělečně činnou, za rok 2021 dosáhl základu daně ve výši [částka], žalovaná 2) byla vedena do [datum] v evidenci uchazečů o zaměstnání, žádný z nich nepobírá důchod či dávku pomoci v hmotné nouzi nebo dávku státní sociální podpory.\nPodle § 970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) pěstounská péče zaniká nejpozději, nabude-li dítě plné svéprávnosti, jinak jeho zletilostí.\nPodle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.\nPodle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.\nZásadní podmínkou pro přiznání výživného oprávněné osobě je, že oprávněný není schopen sám se živit, což v případě dětí je zejména tehdy, jestliže se řádně připravují na budoucí povolání. A tato zásadní podmínka v daném případě nebyla splněna. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně byla svěřena do pěstounské péče, která zanikla její zletilostí, do [datum] byla studentkou [anonymizováno 5 slov] v [obec], neplnila si však svou základní povinnost spojenou se studiem spočívající v řádné školní docházce a pro neomluvené absence byla proto dne [datum] ze studia podmíněně vyloučena. I přes toto rozhodnutí však žalobkyně dále vykazovala neomluvené absence ve škole (v měsíci lednu roku 2022 v počtu 16 hodin, v měsíci únoru roku 2022 v počtu 36 hodin). Ke dni [datum] pak studium na svou žádost ukončila a lze důvodně předpokládat, že pokud by tak neučinila sama, učinila by tak škola sama s ohledem na pokračující neomluvenou absenci žalobkyně. Za této situace tedy nelze dovodit, že žalobkyně se řádně v období od [datum] dosud připravovala a připravuje na budoucí povolání. Na tomto závěru ničeho nemění skutečnost, že dle zprávy školy žalobkyně opět od [datum] pokračuje ve studiu, když s ohledem na velmi krátkou dobu, která od jejího opětovného nástupu na školu do vyhlášení rozhodnutí uplynula, nelze ještě hodnotit, zda se její přístup k přípravě na budoucí povolání změnil či nikoliv a zda se nejedná jen o účelově pokračování ve studiu tak, aby soud vyhověl její žalobě. Ostatně i přístup žalobkyně k tomuto řízení napovídá, jak se staví k plnění svých povinností. Žalobkyně sice podala ve věci žalobu, nereagovala však na žádnou výzvu soudu, kterou ji v této věci adresoval, neposkytovala soudu potřebnou součinnost, nedostavila se bez omluvy k jednání soudu nařízenému v této věci. Z těchto důvodu tedy soud žalobu zamítl. Je třeba ještě podotknout, že s ohledem na skutečnost, že žalobkyně byla do své zletilostí svěřena do pěstounské péče, může i po skočení pěstounské péče pobírat příspěvek na úhradu potřeb dítěte, pokud bude splňovat podmínky stanovené zákonem.\nDle § 142 odst. 1 o. s. ř. mají žalovaní s ohledem na plný úspěch ve věci právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Žalovaným však podle obsahu spisu žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly a proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku II. tohoto rozsudku uvedeno.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJE:2022:11.C.11.2022.1","publishedAt":"2023-02-03","decisionAt":"2022-11-09","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":11,"year":2022,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Věra","lastName":"Procházková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSJE","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"stanovení výživného pro zletilé dítě","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"911","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PESTOUNSKA_PECE","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}