{"uuid":"4cee315c-4259-44fa-b798-d8476b2131de","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se v části zaplacení částky , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a částky , částka,  zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v , adresa,  soudní poplatek ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění upřesnění z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru prostřednictvím webové stránky www.tando.cz, na základě níž žalovaný načerpal úvěr v konečné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou se splácením každý měsíc k 11. dni v měsíci, s úrokem 40 % měsíčně s tím, že smlouva trvá do úplného splacení jistiny úvěrovaným. Žalobkyně uvedla, že nabyla žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi původní věřitelkou společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou, byl opakovaně upomínán, ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně úvěr zesplatnila, žalovaný však ani po odeslání předžalobní výzvy poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalobkyně požaduje jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonným úrokem z prodlení od data zesplatnění a smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Co se týče úvěruschopnosti, žalobkyně uvedla, že původní věřitelka úvěruschopnost žalovaného řádně zkoumala, když jí měl žalovaný poskytnout výpisy z bankovního účtu/výplatní pásky a dále byl lustrován v databázích ISIR, CEE, CRKI, BRKI. Žalovaný neuhradil na žalovanou pohledávku ani přes předžalobní výzvu ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, zástupkyně žalobkyně svou neúčast (a neúčast žalobkyně) omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále také jen „o. s. ř.“), přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že mezi původní věřitelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do úvěrového rámce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal tento vrátit s měsíčním úrokem 40 %. Smlouva byla podepsána prostřednictvím SMS verifikačního kódu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vycházel ze smluvního ujednání mezi stranami. Pro případ prodlení byla v čl. IV sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky ohledně níž je úvěrovaný v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že mezi původní věřitelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným byl uzavřen dodatek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", týkající se zvýšení úvěrového rámce na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ostatním zůstala smlouva beze změny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z žádosti o spotřebitelský úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný měl původní věřitelce uvést, že je svobodný, bydlí v pronajatém bytě, je zaměstnán u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s měsíčním příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho měsíční výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", není v exekuci, insolvenci, seznamu sankčních osob ani není osobou politicky exponovanou. Žádost není žalovaným nijak podepsána/verifikována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že původní věřitelka poskytla žalovanému informace o úvěru před jeho uzavřením dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze souhlasu se zpracováním osobních údajů soud zjistil, že žalovaný souhlasil se zpracováním uvedených osobních údajů uvedených při uzavírání smlouvy o úvěru s původní věřitelkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z potvrzení o provedené platbě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vyplaceno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", ID transakce 4419703.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z potvrzení o provedené platbě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vyplaceno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", ID transakce 4420313.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze zesplatnění spotřebitelského úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila úvěr žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala ho k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od doručení dopisu. Odeslání/doručení dopisu žalovanému nebylo doloženo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z všeobecných obchodních podmínek účinných od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil podrobnosti ohledně smluv o úvěru uzavíraných mezi původní věřitelkou a žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi původní věřitelkou a žalobkyní ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena z původní věřitelky na žalobkyni ke dni zaplacení kupní ceny za postoupení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z oznámení o postoupení pohledávky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně potvrzení o podání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že původní věřitelka oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni. Oznámení o postoupení bylo žalovanému zasláno doporučeně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu uvedenou žalovaným (=trvalého pobytu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně potvrzení o podání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů, tato byla žalovanému zaslána doporučeně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu uvedenou žalovaným (=trvalého pobytu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že majitelem a disponentem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pouze žalovaný a na tento účet byly zaslány dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" platby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" platby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud za prokázáno, že žalobkyně je v této věci dle § 1 879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) aktivně legitimována, neboť smlouvou o postoupení pohledávek z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovaným postoupena z původní věřitelky na žalobkyni a žalovanému bylo postoupení řádně oznámeno. Mezi původní věřitelkou a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2 395 o. z., dle které se právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", následně dle dodatku smlouvy až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanému poskytla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to spolu s měsíčním úrokem 40 %, pro porušování hrazení splátek byl úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany původní věřitelky zesplatněn. V době od uzavření smlouvy do rozhodnutí soudu žalovaný neuhradil ničeho, ať již právním předchůdkyním žalobkyně či přímo žalobkyni. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, musel se soud zabývat, tím, zda právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Žalobkyně svá tvrzení ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného nijak nedoložila a neprokázala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. poučena o potřebě doplnit tvrzení a předložit důkazy k prokázání skutečností rozhodných pro posouzení jejího nároku právě z hlediska dostatečného prověření úvěruschopnosti žalovaného. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona. Podle §§ 580 a 588 o. z. se jedná o absolutní neplatnost, k níž soud přihlíží i bez návrhu. Plnila-li proto původní věřitelka z neplatné smlouvy o úvěru žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak je žalovaný jako spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru dle § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně má nárok na vrácení jistiny úvěru ponížené o plnění, které žalovaný podle téže smlouvy uhradil žalobkyni/právní předchůdkyni žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Soud proto přiznal žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na ochranu spotřebitele stanovenou v § 87 zákona č. 257/2016 Sb., kdy má žalovaný vrátit poskytnuté plnění v době přiměřené jeho možnostem, závisí doba splatnosti nikoliv od výzvy věřitele, ale od možnosti dlužníka. Nárok na úrok z prodlení z přiznané částky dle § 1 970 o. z. (z důvodu prodlení s plněním peněžitého závazku) vzniká žalobkyni, vzhledem k tomu, že nedošlo k dohodě o splatnosti mezi účastníky až po uplynutí stanovené hmotněprávní lhůty v rozsudku do tří dnů od právní moci rozsudku, shodně viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žaloba proto byla zamítnuta i co do požadovaného příslušenství (pro předčasnost). Žalovaný by zavázán k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku, a teprve pokud svou povinnost nesplní ve stanovené lhůtě bude povinen zaplatit k peněžitému závazku také zákonný úrok z prodlení v aktuální výši. Ohledně úroku z prodlení může žalobkyně následně podat samostatnou žalobu. Ve zbývající části soud nároky, tj. co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smluvní úrok), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smluvní pokuta) a zákonného úroku z prodlení z těchto částek, jako nedůvodné zamítl, neboť nároky mají původ v absolutně neplatné smlouvě. Lhůta k plnění byla uložena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. o náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, když žalovaný byl z procesního hlediska poměrně úspěšnější (57 % úspěch: 43 % neúspěch) a dle obsahu spisu mu žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalobkyně se svým návrhem na zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím domáhala vydání elektronického platebního rozkazu a zaplatila soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Elektronický platební rozkaz však nebyl ve věci vydán a soud pokračoval v řízení. Za tohoto stavu soud doměřil žalobkyni poplatek do výše podle položky 1 bod 1 písm. b), tj. do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s položkou 2 bod 2. Sazebníku poplatků, tedy doplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soudní poplatek je splatný do tří dnů od právní moci rozhodnutí (§ 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, , ve znění upřesnění z , datum,  se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO,  uzavřela s žalovaným dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru prostřednictvím webové stránky www.tando.cz, na základě níž žalovaný načerpal úvěr v konečné výši , částka,  na dobu neurčitou se splácením každý měsíc k 11. dni v měsíci, s úrokem 40 % měsíčně s tím, že smlouva trvá do úplného splacení jistiny úvěrovaným. Žalobkyně uvedla, že nabyla žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  mezi původní věřitelkou společností , právnická osoba, ., IČ , IČO,  a žalobkyní. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou, byl opakovaně upomínán, ke dni , datum,  žalobkyně úvěr zesplatnila, žalovaný však ani po odeslání předžalobní výzvy poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalobkyně požaduje jistinu ve výši , částka,  s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši , částka,  a zákonným úrokem z prodlení od data zesplatnění a smluvní pokutu ve výši , částka, . Co se týče úvěruschopnosti, žalobkyně uvedla, že původní věřitelka úvěruschopnost žalovaného řádně zkoumala, když jí měl žalovaný poskytnout výpisy z bankovního účtu/výplatní pásky a dále byl lustrován v databázích ISIR, CEE, CRKI, BRKI. Žalovaný neuhradil na žalovanou pohledávku ani přes předžalobní výzvu ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, zástupkyně žalobkyně svou neúčast (a neúčast žalobkyně) omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále také jen „o. s. ř.“), přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že mezi původní věřitelkou , právnická osoba, ., IČ , IČO,  a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do úvěrového rámce , částka,  a žalovaný se zavázal tento vrátit s měsíčním úrokem 40 %. Smlouva byla podepsána prostřednictvím SMS verifikačního kódu , Anonymizováno, , který vycházel ze smluvního ujednání mezi stranami. Pro případ prodlení byla v čl. IV sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky ohledně níž je úvěrovaný v prodlení.5. Z Dodatku č. , hodnota,  ke smlouvě č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že mezi původní věřitelkou , právnická osoba, . a žalovaným byl uzavřen dodatek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , týkající se zvýšení úvěrového rámce na , částka,  v ostatním zůstala smlouva beze změny.6. Z žádosti o spotřebitelský úvěr č. , hodnota,  soud zjistil, že žalovaný měl původní věřitelce uvést, že je svobodný, bydlí v pronajatém bytě, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . s měsíčním příjmem , částka, , jeho měsíční výdaje činí , částka, , není v exekuci, insolvenci, seznamu sankčních osob ani není osobou politicky exponovanou. Žádost není žalovaným nijak podepsána/verifikována.7. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že původní věřitelka poskytla žalovanému informace o úvěru před jeho uzavřením dne , datum, .8. Ze souhlasu se zpracováním osobních údajů soud zjistil, že žalovaný souhlasil se zpracováním uvedených osobních údajů uvedených při uzavírání smlouvy o úvěru s původní věřitelkou.9. Z potvrzení o provedené platbě ze dne , datum,  soud zjistil, že dne , datum,  bylo vyplaceno , částka,  z účtu , právnická osoba, . na účet č. , č. účtu,  pod VS , var. symbol, , ID transakce 4419703.10. Z potvrzení o provedené platbě ze dne , datum,  soud zjistil, že dne , datum,  bylo vyplaceno , částka,  z účtu , právnická osoba, . na účet č. , č. účtu,  pod VS , var. symbol, , ID transakce 4420313.11. Ze zesplatnění spotřebitelského úvěru ze dne , datum,  soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila úvěr žalovaného č. , hodnota,  ke dni , datum,  a vyzvala ho k úhradě částky , částka,  do tří dnů od doručení dopisu. Odeslání/doručení dopisu žalovanému nebylo doloženo.12. Z všeobecných obchodních podmínek účinných od , datum,  soud zjistil podrobnosti ohledně smluv o úvěru uzavíraných mezi původní věřitelkou a žalovaným.13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi původní věřitelkou a žalobkyní ze dne , datum,  soud zjistil, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy č. , hodnota,  ve výši , částka,  byla postoupena z původní věřitelky na žalobkyni ke dni zaplacení kupní ceny za postoupení.14. Z oznámení o postoupení pohledávky z , datum,  včetně potvrzení o podání z , datum,  soud zjistil, že původní věřitelka oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ve výši , částka,  na žalobkyni. Oznámení o postoupení bylo žalovanému zasláno doporučeně dne , datum,  na adresu uvedenou žalovaným (=trvalého pobytu).15. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby z , datum,  včetně potvrzení o podání z , datum,  soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka,  ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  uzavřené dne , datum,  do tří dnů, tato byla žalovanému zaslána doporučeně dne , datum,  na adresu uvedenou žalovaným (=trvalého pobytu).16. Ze sdělení , právnická osoba, . z , datum,  soud zjistil, že majitelem a disponentem účtu č. , č. účtu,  byl v roce , Anonymizováno,  pouze žalovaný a na tento účet byly zaslány dne , datum,  platby ve výši , částka,  pod VS , var. symbol,  z účtu č. , č. účtu,  a , částka,  z účtu č. , č. účtu,  a dne , datum,  platby ve výši , částka,  pod VS , var. symbol,  z účtu č. , č. účtu, , ve výši , částka,  pod VS , var. symbol,  z účtu č. , č. účtu,  a ve výši , částka,  pod VS , var. symbol,  z účtu č. , č. účtu, .17. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud za prokázáno, že žalobkyně je v této věci dle § 1 879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) aktivně legitimována, neboť smlouvou o postoupení pohledávek z , datum,  byla pohledávka za žalovaným postoupena z původní věřitelky na žalobkyni a žalovanému bylo postoupení řádně oznámeno. Mezi původní věřitelkou a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2 395 o. z., dle které se právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky až do výše , částka, , následně dle dodatku smlouvy až do výše , částka,  a žalovanému poskytla , částka,  a , částka, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to spolu s měsíčním úrokem 40 %, pro porušování hrazení splátek byl úvěr ke dni , datum,  ze strany původní věřitelky zesplatněn. V době od uzavření smlouvy do rozhodnutí soudu žalovaný neuhradil ničeho, ať již právním předchůdkyním žalobkyně či přímo žalobkyni. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, musel se soud zabývat, tím, zda právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Žalobkyně svá tvrzení ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného nijak nedoložila a neprokázala.18. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno dne , datum, , se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. poučena o potřebě doplnit tvrzení a předložit důkazy k prokázání skutečností rozhodných pro posouzení jejího nároku právě z hlediska dostatečného prověření úvěruschopnosti žalovaného. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona. Podle §§ 580 a 588 o. z. se jedná o absolutní neplatnost, k níž soud přihlíží i bez návrhu. Plnila-li proto původní věřitelka z neplatné smlouvy o úvěru žalovanému částku , částka, , pak je žalovaný jako spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru dle § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně má nárok na vrácení jistiny úvěru ponížené o plnění, které žalovaný podle téže smlouvy uhradil žalobkyni/právní předchůdkyni žalobkyně (, částka, ). Soud proto přiznal žalobkyni částku , částka, . S ohledem na ochranu spotřebitele stanovenou v § 87 zákona č. 257/2016 Sb., kdy má žalovaný vrátit poskytnuté plnění v době přiměřené jeho možnostem, závisí doba splatnosti nikoliv od výzvy věřitele, ale od možnosti dlužníka. Nárok na úrok z prodlení z přiznané částky dle § 1 970 o. z. (z důvodu prodlení s plněním peněžitého závazku) vzniká žalobkyni, vzhledem k tomu, že nedošlo k dohodě o splatnosti mezi účastníky až po uplynutí stanovené hmotněprávní lhůty v rozsudku do tří dnů od právní moci rozsudku, shodně viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka, , žaloba proto byla zamítnuta i co do požadovaného příslušenství (pro předčasnost). Žalovaný by zavázán k zaplacení částky , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku, a teprve pokud svou povinnost nesplní ve stanovené lhůtě bude povinen zaplatit k peněžitému závazku také zákonný úrok z prodlení v aktuální výši. Ohledně úroku z prodlení může žalobkyně následně podat samostatnou žalobu. Ve zbývající části soud nároky, tj. co do částky , částka,  (smluvní úrok), , částka,  (smluvní pokuta) a zákonného úroku z prodlení z těchto částek, jako nedůvodné zamítl, neboť nároky mají původ v absolutně neplatné smlouvě. Lhůta k plnění byla uložena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro její prodloužení.19. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. o náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, když žalovaný byl z procesního hlediska poměrně úspěšnější (57 % úspěch: 43 % neúspěch) a dle obsahu spisu mu žádné náklady nevznikly.20. Žalobkyně se svým návrhem na zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím domáhala vydání elektronického platebního rozkazu a zaplatila soudní poplatek ve výši , částka, . Elektronický platební rozkaz však nebyl ve věci vydán a soud pokračoval v řízení. Za tohoto stavu soud doměřil žalobkyni poplatek do výše podle položky 1 bod 1 písm. b), tj. do částky , částka, , ve spojení s položkou 2 bod 2. Sazebníku poplatků, tedy doplatek ve výši , částka, . Soudní poplatek je splatný do tří dnů od právní moci rozhodnutí (§ 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:107.C.191.2026.26","publishedAt":"2026-10-19","decisionAt":"2026-09-22","caseNumber":{"senate":107,"registry":"C","index":191,"year":2026,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Klára","lastName":"Polčáková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"59 040 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","INSOLVENCE","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}