{"uuid":"4d0cb493-2814-4091-b524-14dc2f1b15ea","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Katarínou Kuhnovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Praha 9),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 100.567,46 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále úrok ve výši 10,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, , dále úrok ve výši 10,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 domáhala na žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, z titulu smlouvy o úvěru. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o hotovostním úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, na jejímž základě žalované poskytla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se zavázala tuto částku spolu s úrokem splatit v pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poplatek za poskytnutí úvěru činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná splátky řádně splácela od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná přes upomínky nezaplatila ničeho. Žalobkyni tak vznikl nárok na smluvní pokutu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně z důvodu neplacení žalované, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr zesplatnila. Ke dni zesplatnění dluh žalované činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistině, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na kapitalizovaném úroku a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na smluvní pokutě. Žalovaná dluh neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu zcela nečinná, dále zejména ze Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z úvěrových podmínek, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS, z potvrzení o úvěruschopnosti, ze splátkového kalendáře a z potvrzení o vyplacení úvěru a z úvěrové zprávy, soud zjistil, že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na základě, které byl žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na její bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výší měsíční splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" při ověření příjmu žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Poplatek za poskytnutí úvěru činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Roční úroková sazba byla 10,99 %. Doba splácení byla sjednána na 108 měsíců. V čl. 6 bod 6. 1. písm. a) Smlouvy je zakotven nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou opožděnou splátku či platbu. Tvrzením žalobkyně, ze splátkového kalendáře a z výpisu z běžného účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalované byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta finanční částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná úvěr nesplácela, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přes upomínky žalobkyni nezaplatila žádnou splátku. Tvrzením žalobkyně a z Výzvy k zaplacení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr zesplatnila, žalovaná byla k úhradě dluhu vyzývána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud zjištěn následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě, které byly shodný den žalované vyplaceny peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na její bankovní účet. S ohledem na neuhrazení úvěru, byl úvěr zesplatněn, ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dluh neuhradila, ani na základě předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud se nejprve zabýval, jak poskytovatel (žalobkyně) posuzoval schopnost spotřebitele (žalovaný) splácet úvěr, tedy spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně v žalobě uvedla, že posuzovala úvěruschopnost žalovaného podle údajů, které žalobkyni žalovaný poskytl, které si žalobkyně ověřila v příslušných registrech a v poskytnutých dokladech a dále v Bankovním registru klientských informací. Dle názoru soudu, tak žalobkyně, u poskytnuté částky, řádně posoudila úvěruschopnost žalované ve smyslu ust. § 84 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jako úvěrovou smlouvu, kterou se úvěrující (žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (žalovaná) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byly shodný den žalované vyplaceny peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na její bankovní účet. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, proto žalobkyni vznil nárok na smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni zesplatnění (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") pak činil dluh žalované vůči žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistině, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na kapitalizovaném úroku a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na smluvní pokutě. S ohledem na uvedené a též s ohledem na to, že žalovaná v řízení nesporovala, že by smlouvu uzavřela, a též v řízení neprokázala, že by již žalovanou částku žalobkyni v plné výši uhradila, proto soud uložil žalované povinnost, zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalované k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o.z., když se žalovaná nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostala do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně v řízení požadovala smluvní úroky, v souladu se zákonem i smluvním ujednáním, když povinnost je hradit plyne již ze samotného ustanovení § 2395 o.z.. Soud žalobkyni přiznal ve smlouvě sjednané úroky ve výši 10,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále úrok ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Soud dále žalobkyni přiznal kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto příslušenství, soud shledal za důvodné, a v souladu s uzavřenou smlouvou a se zákonem, a proto jej přiznal žalobkyni ve výroku I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla v této věci plný úspěch, proto jí soud přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle položky 2.1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, když tuto výši navrhovala i žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum,  k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 domáhala na žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím, z titulu smlouvy o úvěru. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , a to v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, na jejímž základě žalované poskytla , částka,  a žalovaná se zavázala tuto částku spolu s úrokem splatit v pravidelných měsíčních splátkách po , částka,  od , datum, . Poplatek za poskytnutí úvěru činil , částka, . Žalovaná splátky řádně splácela od , datum,  do , datum, . Od , datum,  žalovaná přes upomínky nezaplatila ničeho. Žalobkyni tak vznikl nárok na smluvní pokutu , částka, . Žalobkyně z důvodu neplacení žalované, dne , datum,  úvěr zesplatnila. Ke dni zesplatnění dluh žalované činil , částka,  na jistině, , částka,  na kapitalizovaném úroku a , částka,  na smluvní pokutě. Žalovaná dluh neuhradila.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne , datum,  v určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu zcela nečinná, dále zejména ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , z úvěrových podmínek, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS, z potvrzení o úvěruschopnosti, ze splátkového kalendáře a z potvrzení o vyplacení úvěru a z úvěrové zprávy, soud zjistil, že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne , datum,  smlouvu o úvěru, na základě, které byl žalované dne , datum,  na její bankovní účet č. , č. účtu,  poskytnut úvěr ve výši , částka,  s výší měsíční splátky , částka,  při ověření příjmu žalované , částka,  měsíčně. Poplatek za poskytnutí úvěru činil , částka, . Roční úroková sazba byla 10,99 %. Doba splácení byla sjednána na 108 měsíců. V čl. 6 bod 6. 1. písm. a) Smlouvy je zakotven nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši , částka,  za každou opožděnou splátku či platbu. Tvrzením žalobkyně, ze splátkového kalendáře a z výpisu z běžného účtu ze dne , datum, , soud zjistil, že žalované byla dne , datum,  poskytnuta finanční částka , částka,  na účet číslo , č. účtu, . Žalovaná úvěr nesplácela, od , datum,  přes upomínky žalobkyni nezaplatila žádnou splátku. Tvrzením žalobkyně a z Výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně dne , datum,  úvěr zesplatnila, žalovaná byla k úhradě dluhu vyzývána.5. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud zjištěn následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě, které byly shodný den žalované vyplaceny peněžní prostředky ve výši , částka, , a to na její bankovní účet. S ohledem na neuhrazení úvěru, byl úvěr zesplatněn, ke dni , datum, . Žalovaná dluh neuhradila, ani na základě předžalobní výzvy.6. Soud se nejprve zabýval, jak poskytovatel (žalobkyně) posuzoval schopnost spotřebitele (žalovaný) splácet úvěr, tedy spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně v žalobě uvedla, že posuzovala úvěruschopnost žalovaného podle údajů, které žalobkyni žalovaný poskytl, které si žalobkyně ověřila v příslušných registrech a v poskytnutých dokladech a dále v Bankovním registru klientských informací. Dle názoru soudu, tak žalobkyně, u poskytnuté částky, řádně posoudila úvěruschopnost žalované ve smyslu ust. § 84 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru.7. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jako úvěrovou smlouvu, kterou se úvěrující (žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (žalovaná) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  na základě které byly shodný den žalované vyplaceny peněžní prostředky ve výši , částka, , a to na její bankovní účet. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, proto žalobkyni vznil nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, . Ke dni zesplatnění (, datum, ) pak činil dluh žalované vůči žalobkyni částku , částka,  na jistině, , částka,  na kapitalizovaném úroku a , částka,  na smluvní pokutě. S ohledem na uvedené a též s ohledem na to, že žalovaná v řízení nesporovala, že by smlouvu uzavřela, a též v řízení neprokázala, že by již žalovanou částku žalobkyni v plné výši uhradila, proto soud uložil žalované povinnost, zaplatit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.9. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalované k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o.z., když se žalovaná nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostala do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně v řízení požadovala smluvní úroky, v souladu se zákonem i smluvním ujednáním, když povinnost je hradit plyne již ze samotného ustanovení § 2395 o.z.. Soud žalobkyni přiznal ve smlouvě sjednané úroky ve výši 10,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a dále úrok ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Soud dále žalobkyni přiznal kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, . Toto příslušenství, soud shledal za důvodné, a v souladu s uzavřenou smlouvou a se zákonem, a proto jej přiznal žalobkyni ve výroku I. tohoto rozhodnutí.10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla v této věci plný úspěch, proto jí soud přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná částka , částka,  zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši , částka,  dle položky 2.1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, když tuto výši navrhovala i žalobkyně.11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení rozsudku k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím, lze navrhnout jeho výkon soudem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2025:52.C.150.2025.28","publishedAt":"2026-02-12","decisionAt":"2025-06-24","caseNumber":{"senate":52,"registry":"C","index":150,"year":2025,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Katarína","lastName":"Kuhnová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 100 567,46 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}