{"uuid":"4d287c9e-c508-4e11-bd37-7fa8a9fce72b","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Lukáškovou v právní věci žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 9 093 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 000 Kč, částku 1200 Kč, částku 3 893 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 000 Kč, částku 1200 Kč, částku 3 893 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1 Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalované zaplacení částky 9 093 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru s odůvodněním, že žalobkyně jako oprávněný poskytovatel spotřebitelského úvěru podle § 169 odst. 1 ZoSÚ vedený v Seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeném Českou národní bankou žalované jako dlužníkovi poskytla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na její žádost ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spotřebitelský úvěr ve výši 4000 Kč splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná využila svého práva prodloužit splatnost v souladu s článkem 5.3 smlouvy, v důsledku čehož splatnost úvěru nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před poskytnutím úvěru žalobkyně posoudila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet s řádnou pečlivostí podle § 86 zák. č. 257/2016 Sb., když vyžádala potvrzení o jejích příjmech a dále z čestného prohlášení žalované, provedli lustraci centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku a registru dlužníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se žalobkyní uzavřela v minulosti jiné úvěrové smlouvy, které řádně splatila. Byl proveden propočet volných prostředků žalované ve vztahu k její schopnosti úvěr splácet metodou zátěžového testování negativních scénářů na schopnost splácet úvěr. Totožnost dlužníka ověřili pomocí ověřovací platby 1 Kč, kterou jim dlužník zaslal ze svého bankovního účtu a z kopie jeho občanského průkazu, která tvoří rovněž přílohu tohoto návrhu. Po odeslání žádosti o úvěr ze strany žalované prostřednitcvím prostředků komunikace na dálku přes síť Internet žalovanou vyzvali k zaslání registrační a ověřovací platby 1 Kč ze svého bankovního účtu s žalobkyní vygenerovaným variabilním symbolem, což žalovaná učinila. Ověřovací platba ve výši 1 Kč byla odeslána dříve z toho důvodu, že žalovaná s žalobkyní uzavřela v minulosti více úvěrových smluv, které řádně splatila. Ověřovací poplatek požadovala před první poskytnutou smlouvu a pak případně při každé změně čísla bankovního účtu. Uvedenou platbou žalovaná potvrdila svou totožnost, kdy jméno vlastníka bankovního účtu se shodovalo se jménem v žádosti a v zaslaném OP, a zájem k uzavření smlouvy. Do dnešního dne ničeho neuhradila. Podle smlouvy o spotřebitelském úvěru a jejího článku 7.4. žalované odeslali dvě upomínky k úhradě, nimiž žalobkyni vznikly prokazatelné náklady na jejich odeslání - administrativní zátěž, poštovné, doručení upomínek přepravci apod. Za uvedené žalované byla dle smlouvy naúčtována náhrada vynaložených nákladů s nimi spojenými stanovené paušální částkou ve výši 450 Kč, resp. 650 Kč. Žalobkyně byla nucena předat pohledávku k inkasnímu řízení a za což žalované naúčtovali dle čl. 7 smlouvy o spotřebitelském úvěru náhradu nákladů na toto pověření ve výši 1500 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje především poplatek inkasní agentuře na úhradu jejích nákladů - korespondence, telefonáty, administrativa, služby dodavatelům a inkasní pracovníci v terénu. Žalovaná svůj dluh neuhradila, nedodržela převzatý závazek, kdy v důsledku porušení smlouvy žalovanou vznikly náklady navíc, které musela žalobkyně vynaložit výhradně v důsledku porušení povinnosti ze strany žalované, tudíž je požadujeme po této zpět. Žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy z článku 7.2 a 7.3, proto jí byla naúčtována smluvní pokuta v souladu s článkem 7.2. ve výši dvakrát 600 Kč. Celková výše smluvní pokuty ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru je 1 200 Kč, 30% jistiny, čímž bylo vyhověno dikci §121 ZoSÚ. Žalovaná se podpisem smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku zavázala úvěr vrátit společně s poplatkem za poskytnutí ve výši 3893 Kč. Žalobkyni byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána upomínka a výzva k zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 Soud vzal za prokázané jednak z předsmluvní informace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z potvrzení o platbě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z kopie občanského průkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z poslední výzvy před žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z podacího lístku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k podacímu číslu RR2598809644F, z poslední upomínky před předáním na vymáhání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z upomínky k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z podacího lístku č. RR2598429527F ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalobkyně jako oprávněný poskytovatel spotřebitelského úvěru podle § 169 odst. 1 ZoSÚ vedený v Seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeném Českou národní bankou žalované jako dlužníkovi poskytla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na její žádost ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spotřebitelský úvěr ve výši 4000 Kč splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná využila svého práva prodloužit splatnost v souladu s článkem 5.3 smlouvy, v důsledku čehož splatnost úvěru nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před poskytnutím úvěru žalobkyně posoudila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet s řádnou pečlivostí podle § 86 zák. č. 257/2016 Sb., když vyžádala potvrzení o jejích příjmech a dále z čestného prohlášení žalované, provedli lustraci centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku a registru dlužníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se žalobkyní uzavřela v minulosti jiné úvěrové smlouvy, které řádně splatila. Byl proveden propočet volných prostředků žalované ve vztahu k její schopnosti úvěr splácet metodou zátěžového testování negativních scénářů na schopnost splácet úvěr. Totožnost dlužníka ověřili pomocí ověřovací platby 1 Kč, kterou jim dlužník zaslal ze svého bankovního účtu a z kopie jeho občanského průkazu, která tvoří rovněž přílohu tohoto návrhu. Po odeslání žádosti o úvěr ze strany žalované prostřednitcvím prostředků komunikace na dálku přes síť Internet žalovanou vyzvali k zaslání registrační a ověřovací platby 1 Kč ze svého bankovního účtu s žalobkyní vygenerovaným variabilním symbolem, což žalovaná učinila. Ověřovací platba ve výši 1 Kč byla odeslána dříve z toho důvodu, že žalovaná s žalobkyní uzavřela v minulosti více úvěrových smluv, které řádně splatila. Ověřovací poplatek požadovala před první poskytnutou smlouvu a pak případně při každé změně čísla bankovního účtu. Uvedenou platbou žalovaná potvrdila svou totožnost, kdy jméno vlastníka bankovního účtu se shodovalo se jménem v žádosti a v zaslaném OP, a zájem k uzavření smlouvy. Do dnešního dne ničeho neuhradila. Podle smlouvy o spotřebitelském úvěru a jejího článku 7.4. žalované odeslali dvě upomínky k úhradě, nimiž žalobkyni vznikly prokazatelné náklady na jejich odeslání - administrativní zátěž, poštovné, doručení upomínek přepravci apod. Za uvedené žalované byla dle smlouvy naúčtována náhrada vynaložených nákladů s nimi spojenými stanovené paušální částkou ve výši 450 Kč, resp. 650 Kč. Žalobkyně byla nucena předat pohledávku k inkasnímu řízení a za což žalované naúčtovali dle čl. 7 smlouvy o spotřebitelském úvěru náhradu nákladů na toto pověření ve výši 1500 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje především poplatek inkasní agentuře na úhradu jejích nákladů - korespondence, telefonáty, administrativa, služby dodavatelům a inkasní pracovníci v terénu. Žalovaná svůj dluh neuhradila, nedodržela převzatý závazek, kdy v důsledku porušení smlouvy žalovanou vznikly náklady navíc, které musela žalobkyně vynaložit výhradně v důsledku porušení povinnosti ze strany žalované, tudíž je požadujeme po této zpět. Žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy z článku 7.2 a 7.3, proto jí byla naúčtována smluvní pokuta v souladu s článkem 7.2. ve výši dvakrát 600 Kč. Celková výše smluvní pokuty ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru je 1 200 Kč, 30% jistiny, čímž bylo vyhověno dikci §121 ZoSÚ. Žalovaná se podpisem smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku zavázala úvěr vrátit společně s poplatkem za poskytnutí ve výši 3893 Kč. Žalobkyni byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána upomínka a výzva k zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4 Pokud šlo o právní hodnocení věci, tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal soud za nesporná a po právní stránce je posoudil podle § 2395an zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), která upravují smlouvu o úvěru. Pokud šlo o částku 2 600 Kč jako náklad za uplatnění pohledávek žalobkyní u žalované postupoval soud podle nař. vl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb., v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5 Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem, rozhodl soud tak, jak je ve výroku I. uvedeno, tedy vyhověl žalobě v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč Tyto náklady představují ve věci zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč podle položky 1a sazebníku zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1 Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 9 093 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru s odůvodněním, že žalobkyně jako oprávněný poskytovatel spotřebitelského úvěru podle § 169 odst. 1 ZoSÚ vedený v Seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeném Českou národní bankou žalované jako dlužníkovi poskytla dne [datum] na její žádost ze dne [datum] spotřebitelský úvěr ve výši 4000 Kč splatný dne [datum]. Žalovaná využila svého práva prodloužit splatnost v souladu s článkem 5.3 smlouvy, v důsledku čehož splatnost úvěru nastala dne [datum]. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posoudila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet s řádnou pečlivostí podle § 86 zák. č. 257/2016 Sb., když vyžádala potvrzení o jejích příjmech a dále z čestného prohlášení žalované, provedli lustraci centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku a registru dlužníků [právnická osoba]. Žalovaná se žalobkyní uzavřela v minulosti jiné úvěrové smlouvy, které řádně splatila. Byl proveden propočet volných prostředků žalované ve vztahu k její schopnosti úvěr splácet metodou zátěžového testování negativních scénářů na schopnost splácet úvěr. Totožnost dlužníka ověřili pomocí ověřovací platby 1 Kč, kterou jim dlužník zaslal ze svého bankovního účtu a z kopie jeho občanského průkazu, která tvoří rovněž přílohu tohoto návrhu. Po odeslání žádosti o úvěr ze strany žalované prostřednitcvím prostředků komunikace na dálku přes síť Internet žalovanou vyzvali k zaslání registrační a ověřovací platby 1 Kč ze svého bankovního účtu s žalobkyní vygenerovaným variabilním symbolem, což žalovaná učinila. Ověřovací platba ve výši 1 Kč byla odeslána dříve z toho důvodu, že žalovaná s žalobkyní uzavřela v minulosti více úvěrových smluv, které řádně splatila. Ověřovací poplatek požadovala před první poskytnutou smlouvu a pak případně při každé změně čísla bankovního účtu. Uvedenou platbou žalovaná potvrdila svou totožnost, kdy jméno vlastníka bankovního účtu se shodovalo se jménem v žádosti a v zaslaném OP, a zájem k uzavření smlouvy. Do dnešního dne ničeho neuhradila. Podle smlouvy o spotřebitelském úvěru a jejího článku 7.4. žalované odeslali dvě upomínky k úhradě, nimiž žalobkyni vznikly prokazatelné náklady na jejich odeslání - administrativní zátěž, poštovné, doručení upomínek přepravci apod. Za uvedené žalované byla dle smlouvy naúčtována náhrada vynaložených nákladů s nimi spojenými stanovené paušální částkou ve výši 450 Kč, resp. 650 Kč. Žalobkyně byla nucena předat pohledávku k inkasnímu řízení a za což žalované naúčtovali dle čl. 7 smlouvy o spotřebitelském úvěru náhradu nákladů na toto pověření ve výši 1500 Kč. [příjmení] představuje především poplatek inkasní agentuře na úhradu jejích nákladů - korespondence, telefonáty, administrativa, služby dodavatelům a inkasní pracovníci v terénu. Žalovaná svůj dluh neuhradila, nedodržela převzatý závazek, kdy v důsledku porušení smlouvy žalovanou vznikly náklady navíc, které musela žalobkyně vynaložit výhradně v důsledku porušení povinnosti ze strany žalované, tudíž je požadujeme po této zpět. Žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy z článku 7.2 a 7.3, proto jí byla naúčtována smluvní pokuta v souladu s článkem 7.2. ve výši dvakrát 600 Kč. Celková výše smluvní pokuty ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru je 1 200 Kč, 30% jistiny, čímž bylo vyhověno dikci §121 ZoSÚ. Žalovaná se podpisem smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku zavázala úvěr vrátit společně s poplatkem za poskytnutí ve výši 3893 Kč. Žalobkyni byla dne [datum] odeslána upomínka a výzva k zaplacení\n2 Žalovaná se ve věci nevyjádřila.\n3 Soud vzal za prokázané jednak z předsmluvní informace ze dne [datum], ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], z potvrzení o platbě ze dne [datum], z kopie občanského průkazu [celé jméno žalované] [číslo] vydaného dne [datum], z poslední výzvy před žalobou ze dne [datum], z podacího lístku ze dne [datum] k podacímu číslu RR2598809644F, z poslední upomínky před předáním na vymáhání ze dne [datum], z upomínky k úhradě dluhu ze dne [datum], z podacího lístku č. RR2598429527F ze dne [datum], že žalobkyně jako oprávněný poskytovatel spotřebitelského úvěru podle § 169 odst. 1 ZoSÚ vedený v Seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeném Českou národní bankou žalované jako dlužníkovi poskytla dne [datum] na její žádost ze dne [datum] spotřebitelský úvěr ve výši 4000 Kč splatný dne [datum]. Žalovaná využila svého práva prodloužit splatnost v souladu s článkem 5.3 smlouvy, v důsledku čehož splatnost úvěru nastala dne [datum]. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posoudila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet s řádnou pečlivostí podle § 86 zák. č. 257/2016 Sb., když vyžádala potvrzení o jejích příjmech a dále z čestného prohlášení žalované, provedli lustraci centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku a registru dlužníků [právnická osoba]. Žalovaná se žalobkyní uzavřela v minulosti jiné úvěrové smlouvy, které řádně splatila. Byl proveden propočet volných prostředků žalované ve vztahu k její schopnosti úvěr splácet metodou zátěžového testování negativních scénářů na schopnost splácet úvěr. Totožnost dlužníka ověřili pomocí ověřovací platby 1 Kč, kterou jim dlužník zaslal ze svého bankovního účtu a z kopie jeho občanského průkazu, která tvoří rovněž přílohu tohoto návrhu. Po odeslání žádosti o úvěr ze strany žalované prostřednitcvím prostředků komunikace na dálku přes síť Internet žalovanou vyzvali k zaslání registrační a ověřovací platby 1 Kč ze svého bankovního účtu s žalobkyní vygenerovaným variabilním symbolem, což žalovaná učinila. Ověřovací platba ve výši 1 Kč byla odeslána dříve z toho důvodu, že žalovaná s žalobkyní uzavřela v minulosti více úvěrových smluv, které řádně splatila. Ověřovací poplatek požadovala před první poskytnutou smlouvu a pak případně při každé změně čísla bankovního účtu. Uvedenou platbou žalovaná potvrdila svou totožnost, kdy jméno vlastníka bankovního účtu se shodovalo se jménem v žádosti a v zaslaném OP, a zájem k uzavření smlouvy. Do dnešního dne ničeho neuhradila. Podle smlouvy o spotřebitelském úvěru a jejího článku 7.4. žalované odeslali dvě upomínky k úhradě, nimiž žalobkyni vznikly prokazatelné náklady na jejich odeslání - administrativní zátěž, poštovné, doručení upomínek přepravci apod. Za uvedené žalované byla dle smlouvy naúčtována náhrada vynaložených nákladů s nimi spojenými stanovené paušální částkou ve výši 450 Kč, resp. 650 Kč. Žalobkyně byla nucena předat pohledávku k inkasnímu řízení a za což žalované naúčtovali dle čl. 7 smlouvy o spotřebitelském úvěru náhradu nákladů na toto pověření ve výši 1500 Kč. [příjmení] představuje především poplatek inkasní agentuře na úhradu jejích nákladů - korespondence, telefonáty, administrativa, služby dodavatelům a inkasní pracovníci v terénu. Žalovaná svůj dluh neuhradila, nedodržela převzatý závazek, kdy v důsledku porušení smlouvy žalovanou vznikly náklady navíc, které musela žalobkyně vynaložit výhradně v důsledku porušení povinnosti ze strany žalované, tudíž je požadujeme po této zpět. Žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy z článku 7.2 a 7.3, proto jí byla naúčtována smluvní pokuta v souladu s článkem 7.2. ve výši dvakrát 600 Kč. Celková výše smluvní pokuty ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru je 1 200 Kč, 30% jistiny, čímž bylo vyhověno dikci §121 ZoSÚ. Žalovaná se podpisem smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku zavázala úvěr vrátit společně s poplatkem za poskytnutí ve výši 3893 Kč. Žalobkyni byla dne [datum] odeslána upomínka a výzva k zaplacení\n4 Pokud šlo o právní hodnocení věci, tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal soud za nesporná a po právní stránce je posoudil podle § 2395an zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), která upravují smlouvu o úvěru. Pokud šlo o částku 2 600 Kč jako náklad za uplatnění pohledávek žalobkyní u žalované postupoval soud podle nař. vl. [číslo] Sb., v platném znění.\n5 Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem, rozhodl soud tak, jak je ve výroku I. uvedeno, tedy vyhověl žalobě v plném rozsahu.\n6 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč Tyto náklady představují ve věci zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč podle položky 1a sazebníku zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění.\n7 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí soudem, popř. návrh na nařízení exekuce ve smyslu zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2022:27.C.211.2021.1","publishedAt":"2022-07-19","decisionAt":"2022-02-24","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":211,"year":2021,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Lukášková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 9 093 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395an","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}