{"uuid":"4d37a2e6-36a4-4444-8ec2-72794d2170a9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 3 355 835,53 Kč s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Co do uložení povinnosti žalovaným zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s obchodním úrokem ve výši 2,89 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s obchodním úrokem ve výši 2,89 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku , částka,  a dále částku , částka, , a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Co do uložení povinnosti žalovaným zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku , částka,  spolu s obchodním úrokem ve výši 2,89 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , s obchodním úrokem ve výši 2,89 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a částku , částka,  se žaloba zamítá.III. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanými dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru reg. Č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovaným úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem koupě nemovitých věcí. Žalovaní se zavázali tento úvěr splácet v úrokovou sazbou 3,09 % ročně, resp. zvýhodněnou úrokovou sazbou ve výši 2,39 % ročně. Jednotlivé splátky úvěru byly splatné vždy do 23. dne v kalendářním měsíci. Před uzavřením Smlouvy byla předchůdkyní žalobkyně zkoumána úvěruschopnost žalovaných. Úvěr byl vyčerpán jednorázově dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaní však podmínky Smlouvy neplnili řádně, když opakovaně nedisponovali peněžními prostředky na běžném účtu, z něhož úvěr spláceli, nedoložili předchůdkyni žalobkyně vznik zástavního práva k pojistné smlouvě a předchůdkyni žalobkyně byl doručen exekuční příkaz č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči žalované 1. Vzhledem k těmto porušením Smlouvy předchůdkyně žalobkyně úvěr ze Smlouvy zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná 1. na tuto situaci reagovala uznáním dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanými probíhala jednání o smírném vyřešení sporu a bylo sjednáno uzavření notářského zápisu s přímou vykonatelností, jenž měl sepsat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notář. Po schválení finální podoby notářského zápisu se však žalovaní na notářský termín nedostavili, což se zopakovalo i u náhradního notářského termínu. Žalovaní uhradili na úvěr ze Smlouvy za období od roku 2017 do roku 2023 včetně celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souvislosti se zmařeným notářským termínem předchůdkyni žalobkyně vznikl náklad ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem žaloby je tak dlužná jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za pojištění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující částku vyúčtovanou notářem za sepis návrhu notářského zápisu. Pohledávky předchůdkyně žalobkyně za žalovanými byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". I přes upomínku předchůdkyně žalobkyně žalovaní svůj dluh nezaplatili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná 1. se k žalobě vyjádřila tak, že na ústním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že si je vědoma závazku ze Smlouvy, ale rozporovala řádnost zápočtu učiněného předchůdkyní žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak žalovaná 1. rozporovala řádnost zesplatnění úvěru jako takového, když dle svého vyjádření v době zesplatnění úvěru ze Smlouvy nebyla dlužná žádná splátka. Na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak žalovaná 1. uvedla, že dle jejího názoru k zesplatnění úvěru došlo z důvodu, že pro předchůdkyni žalobkyně bylo výhodnější úvěr zesplatnit, než jej nadále vést s ohledem na dobrou úrokovou sazbu, kterou byl úvěr úročen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný 2. se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ve věci proběhla jednání ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozsudek byl vyhlášen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 7-20 soud zjistil, že tato byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanými. Předchůdkyně žalobkyně se na jejím základě zavázala poskytnout žalovaným úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. II odst. 1 Smlouvy), který se žalovaní zavázali splácet v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 30 let (čl. VI odst. 4 Smlouvy). Úroková sazba pro prvních pět let tohoto úvěru činila dle čl. IV Smlouvy 3,09 % ročně a zvýhodněná úroková sazba činila pro toto období 2,39 % ročně, přičemž byla podmíněná kreditním obratem na běžném účtu určeném pro splácení úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle čl. I odst. 3 se záležitosti neupravené ve Smlouvě řídí Všeobecnými obchodními podmínkami předchůdkyně žalobkyně, které tvoří nedílnou součást Smlouvy. Dle čl. VI odst. 1 Smlouvy byly jednotlivé splátky splatné vždy k 23. dni každého kalendářního měsíce. Dle čl. XV odst. 1 písm. c) Smlouvy se za porušení považuje skutečnost, pokud se klient ocitne v prodlení se splněním jakéhokoli dluhu vůči předchůdkyni žalobkyně, zejména pokud je zahájeno exekuční řízení. V takovém případě měla předchůdkyně žalobkyně dle čl. XV odst. 2 písm. a) Smlouvy možnost prohlásit úvěr za ihned splatný. Dle čl. XXI Smlouvy odpovídají žalovaní za veškeré dluhy vůči předchůdkyni žalobkyně společně a nerozdílně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z prohlášení o sjednaném pojištění k hypotečnímu úvěru reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 20pv soud zjistil, že ke Smlouvě bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet finanční závazek u pojistitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z informace o změně slevy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 21 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného 2., že vzhledem k tomu, že na běžném účtu určeného ke splácení úvěru dle Smlouvy nebyl minimální měsíční kredit ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", došlo ke změně (zvýšení) úrokové sazby úvěru o 0,5 % a nová sazba úroků z úvěru dle Smlouvy činí 2,89 %. Výše měsíční splátky tak činila nově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2017/1 na č.l. 22-22pv a č.l. 178-178pv soud zjistil, že žalovaní čerpaly úvěr ze Smlouvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za rok 2017 pak na úhradu úvěru ze Smlouvy zaplatili celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z oznámení o ukončení čerpání hypotečního úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 23-23pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému 2., že bylo provedeno čerpání úvěru ze Smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výše splátky úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poplatku za pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z exekučního příkazu č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 24-27 soud zjistil, že soudní exekutor v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1. jako povinné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná 2. k tomuto důkazu uvedla, že se jednalo o pohledávku z důvodu nehrazení nájmu jejím nájemníkem a že tuto povinnost ihned uhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 28-28pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného 2. k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která měla být po splatnosti jeho závazků ze Smlouvy, a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oznámení obsahovalo i upozornění na možnost zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 29-29pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou 1. k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která měla být po splatnosti jeho závazků ze Smlouvy, a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oznámení obsahovalo i upozornění na možnost zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 30-30pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované 1., že úvěr ze Smlouvy prohlašuje za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala žalovanou 1. k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 30 dnů od doručení tohoto oznámení. Žalovaná 1. k tomuto důkazu uvedla, že zesplatnění nastalo v době, kdy nebyla v prodlení s úhradou žádné splátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 31-31pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému 2., že úvěr ze Smlouvy prohlašuje za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala žalovaného 2. k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 30 dnů od doručení tohoto oznámení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z dodejky na č.l. 32-32pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované 1. i žalovanému 2. doporučené dopisy, které byly oba převzaty žalovanou 1. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z uznání dluhu na č.l. 33 soud zjistil, že žalovaná 1. uznala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" svůj dluh vůči předchůdkyni žalobkyně z titulu uzavřené Smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázala se jej předchůdkyni žalobkyně zaplatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 34-34pv soud zjistil, že touto fakturou vyúčtoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notář v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", předchůdkyni žalobkyně úkony notářské činnosti – příprava uznání peněžitého dluhu se svolením k vykonatelnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z oznámení o započtení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 35 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému 2., že započetla prostředky na běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pohledávky ze Smlouvy v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná k tomuto důkazu uvedla, že na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla naplánovaná schůzka s notářem. Před odjezdem však žalovaná 1. zjistila, že má zablokovaný účet, a neměla tak na úhradu notářského poplatku. Žalované 1. tak bylo znemožněno se k notáři dostavit. Navíc jí bylo řečeno, že předmětná částka byla stržena později.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z oznámení o započtení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 36 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované 1., že započetla prostředky na běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pohledávky ze Smlouvy v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z podacího archu na č.l. 37 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala oběma žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doporučený dopis.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ze všeobecných obchodních podmínek předchůdkyně žalobkyně na č.l. 38-43pv soud zjistil, že dle jejich odstavce 28. byla předchůdkyně žalobkyně oprávněna započíst svou splatnou pohledávku z kteréhokoliv ujednání vůči žalovaným. Dle odst. 31. těchto podmínek se za porušení Smlouvy považuje krom jiného i pokud je proti žalovaným zahájeno exekuční řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Ze žádosti o poskytnutí úvěru pro fyzické osoby na č.l. 60-63pv soud zjistil, že žalovaní před uzavřením Smlouvy sdělili předchůdkyni žalobkyně, že jsou majiteli vlastní nemovitosti, žalovaný 2. měl střední odborné vzdělání, byl zaměstnaný na dobu neurčitou u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozici technik. Žalovaná 1. pak měla vysokoškolské vzdělání, pracovala taktéž u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o., na pozici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zároveň byla na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jako své jediné výdaje oba žalovaní uvedli, že jejich nezbytné měsíční náklady jsou u každého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná 1. navíc uvedla jako nezbytné náklady na vyživované osoby taktéž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jiné úvěry mít neměli. Úvěr měl být použit na pořízení nemovitosti v hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měly představovat vlastní prostředky a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla být poskytnuta předmětným úvěrem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 64-64pv soud zjistil, že tento je za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy za období dvou dnů, a byl veden na jméno žalované 1. Z tohoto účtu je patrné, že příjem žalovaného 2. za březen 2017 činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalované 1. za březen 2017 činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 65-67 soud zjistil, že tento je za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy za období měsíce, a byl veden na jméno žalované 1. Z tohoto účtu je patrné, že příjem žalovaných za leden 2017 činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně na tento účet byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána částka dalších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" oprava hot vypl. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak na tento účet byla přičtena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od Úřadu práce s poznámkou RodP 2/17. Následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na tento účet připsána mzda žalované 1. za únor 2017 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaného 2. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak byla z tohoto účtu odepsaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro subjekt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". vlast. jednotek Hutnická s identifikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Ze scanu výpisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 68 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně před uzavřením Smlouvy identifikovala dva úvěry žalované 1. a vycházela u žalované 1. a žalovaného 2. z částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nezbytných nákladů pro každého z nich a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" u každého z nich jako nákladů na výživné. Celkové výdaje žalované 1. na splátky pak měli činit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Z dohody o ukončení smlouvy o osobní kreditní kartě na č.l. 69 soud zjistil, že tuto uzavřela žalovaná 1. s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a na jejím základě došlo k ukončení práv a povinností ke kreditní kartě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Ze žádosti o zrušení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 69pv soud zjistil, že žalovaná 1. požádala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o zrušení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Z dohody o ukončení Smlouvy o vydání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 70-70pv soud zjistil, že žalovaná 1. ukončila s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". závazek ze smlouvy o vydání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Z výpisu z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 71-71pv soud zjistil, že tento je za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účet byl veden na žalovanou 1., povolený debet činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyčerpaná částka činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu na č.l. 72-72pv soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdila, že žalovaný 2. je jejím zaměstnancem na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho průměrný hrubý příjem za posledních 12 měsíců činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Průměrný čistý příjem za poslední 3 měsíce pak činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Z oznámení o změně výše dávky statní sociální podpory na č.l. 73 soud zjistil, že toto potvrzení bylo vystaveno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná 1. dle tohoto oznámení čerpala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na své dítě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu na č.l. 74-74pv soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdila, že žalovaná 1. je jejím zaměstnancem na pozici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a její průměrný hrubý příjem za posledních 12 měsíců činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Průměrný čistý příjem za poslední 3 měsíce pak činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Z návrhy změny úrokové sazby na č.l. 79-79pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně navrhla žalované 1. svým dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úrokovou sazbu na období trvání Smlouvy od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3,99 % ročně se zvýhodněním, sazba bez zvýhodnění by činila 4,69 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Z ukončovací tabulky na č.l. 80 soud zjistil, že dle záznamu předchůdkyně žalobkyně žalovaní dlužili ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistině částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na úrocích ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Ze smlouvy o postoupení pohledávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 87-91 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanými na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Z pověření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 92-93 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně pověřila pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", svého zaměstnance, aby krom jiného podepisoval potvrzení o nabytí účinností smluv o postoupení pohledávek (odst. 2 písm. h).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Z potvrzení na č.l. 94 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně potvrdila, že obdržela úplatu za postoupení své pohledávky za žalovanými na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Z emailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 118 soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze, paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaslala žalované 1. a panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 119 – 121pv soud zjistil, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovanou 1. a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" probíhala komunikace o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl tento návrh zápisu zaslán žalované 1. k vyjádření. Následně došlo k přesunutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 15:00 a tomu odpovídající aktualizaci návrhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně došlo k dalšímu posunutí termínu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 13:00 hodin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 122-123 soud zjistil, že mezi paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž z ní vyplývá, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila pohledávka předchůdkyně žalobkyně za žalovanými celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Z návrhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s navrhovaným datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 124-126 soud zjistil, že se jedná o návrh, kterému nebyla přidělena čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", návrh měl být sepsán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v jeho rámci měli žalovaní vůči předchůdkyni žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze Smlouvy a měla být uzavřena dohoda se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Z výpisu z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 169-169pv soud zjistil, že tento účet vedla předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného 2. a za rok 2023 na něm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" je evidována ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Z výpisu z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 170-171 soud zjistil, že tento účet vedla předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného 2. a za rok 2022 na něm kreditní obrat činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Z výpisu z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"1 na č.l. 171pv-172pv soud zjistil, že tento účet vedla předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného 2. a za rok 2021 na něm kreditní obrat činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Z výpisu z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"1 na č.l. 173-174pv soud zjistil, že tento účet vedla předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného 2. a za rok 2020 na něm kreditní obrat činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Z výpisu z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 175-176 soud zjistil, že tento účet vedla předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného 2. a za rok 2019 na něm kreditní obrat činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Z výpisu z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 176pv-177pv soud zjistil, že tento účet vedla předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného 2. a za rok 2018 na něm kreditní obrat činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Z emailové zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 187-188 soud zjistil, že se jedná o sjetinu z mobilního displeje, v níž žalovaná 1. zaslala panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaměstnanci předchůdkyně žalobkyně, email, v němž je krom jiného uvedeno, že se žalovaná 1. rozvádí se žalovaným 2., že chce, aby bylo vidět, že úvěr splácí žalovaná 1. a nikoliv žalovaný 2., proto také docházelo k prodlení a prodlení v platbách. Žalovaná 1. dále navrhla strhávat splátky rovnou z jejího účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. Z SMS komunikace na č.l. 189-191 soud zjistil, že žalovaná 1. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádala o posunutí termínu notářského termínu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu prodeje bytu žalované 1. a tedy částečného umoření dluhu. Z této komunikace je také zřejmé, že žalovaní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dlužili na úvěru ze Smlouvy po splatnosti částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. Z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 209-210 soud zjistil, že žalovaná 1. byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" upozorněna na dlužnou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po splatnosti vyplývající ze Smlouvy. Žalovaná 1. následně požádala o změnu platebního účtu k úhradě splátek dle Smlouvy, na což reagoval pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v takovém případě je třeba navštívit pobočku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. Z výplatního listu na č.l. 215 soud zjistil, že žalovaná je zaměstnaná u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. a její mzda za listopad 2024 činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" čistého.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53. Z pracovní smlouvy na č.l. 216-217 soud zjistil, že žalovaná 2 je zaměstnaná u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54. Z dohody o provedení práce na č.l. 218-219 soud zjistil, že na základě této žalovaná 2. vykovává ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčné hrubého.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"55. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v likvidaci na č.l. 220 soud zjistil, že žalovaná 1. je jejím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"56. Ze zprávy o zpeněžování na č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-222pv soud zjistil, že ve věci insolvenčního řízení sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedenému vůči panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" má dojít k rozvrhu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž podíl společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvoří 72,99 % hodnoty přihlášených pohledávek, což má představovat částku k vyplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"57. Z usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 223-223pv soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zprávu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uložil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rozvržení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"58. Z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 224-225 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované 1., že jí z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedené pro její osobu strhla částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke stížnosti žalované 1. na tento postup jí pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil, že se tak stalo až poté, co oznámila předchůdkyni žalobkyně, že na smluvený notářský termín nedorazí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"59. Soud neprovedl následující navržené důkazy: Sazebník poplatků na č.l. 44-45pv, výslech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle návrhu na č.l. 117pv, výslech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle návrhu na č.l. 117pv, výslech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle návrhu na č.l. 117pv, dohoda o složení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 132-134, výpis z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 192, výpis z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 193, výpis z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 194, výpis z účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 195, výpis z účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 196, výpis z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 211 – 214, komunikace s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 238, emailová komunikace s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 239 a nabídku úvěru se sazbou 1,99 % na č.l. 240-242.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"60. Sazebník poplatků na č.l. 44-45pv soud neprovedl, protože s ohledem na postupu předchůdkyně žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti žalovaných se tento důkaz ukázal jako nadbytečný. Výslech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle návrhu na č.l. 117pv, výslech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notáře v Praze dle návrhu na č.l. 117pv, výslech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle návrhu na č.l. 117pv soud neprovedl, protože tyto měli osvětlit průběh přípravy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a termínu jeho sepisu. Tyto skutečnosti však byly dostatečně prokázány např. předloženými emailovými komunikacemi mezi těmito osobami. Dohodu o složení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 132-134 soud neprovedl, protože to, jestli žalovaná 1. hodlá prodat svůj byt je pro posouzení věci irelevantní, a to i s ohledem na její tvrzené majetkové poměry. Výpis z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 192, výpis z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 193, výpis z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 194, výpis z účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 195 a výpis z účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 196 soud neprovedl protože se jedná o pouhé sjetiny z obrazovky mobilního telefonu, z nichž není ani zřejmé číslo daného bankovního účtu. Navíc to, jestli žalovaná 1. disponovala v době zesplatnění úvěru ze Smlouvy prostředky na jiném účtu není pro věc významné. Ze stejného důvodu soud neprovedl jako důkaz ani výpis z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 211 – 214, i když ten již má formát řádného výpisu z účtu. Komunikaci s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 238 soud neprovedl, protože jeho obsah je pro posouzení věci zcela irelevantní. Emailovou komunikaci s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 239 pak soud neprovedl, protože se jedná o výňatek emailové komunikace, která byla provedena jako důkaz na č.l. 224-225. Nabídku úvěru se sazbou 1,99 % na č.l. 240-242 soud jako důkaz neprovedl, protože tento důkaz byl pro rozhodnutí ve věci irelevantní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"61. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"62. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanými uzavřena Smlouva, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovaným spotřebitelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaní zavázali splácet společně a nerozdílně v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 30 let. Úroková sazba pro prvních pět let tohoto úvěru činila 3,09 % ročně a zvýhodněná úroková sazba činila pro toto období 2,39 % ročně, přičemž byla podmíněná kreditním obratem na běžném účtu určeném pro splácení úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednotlivé splátky úvěru měly být hrazeny vždy do 23. dne v kalendářním měsíci. Dle čl. XV odst. 1 písm. c) Smlouvy se za porušení považovala i skutečnost, pokud se žalovaní ocitnou v prodlení se splněním jakéhokoli dluhu vůči předchůdkyni žalobkyně, zejména pokud je zahájeno exekuční řízení. V takovém případě měla předchůdkyně žalobkyně dle čl. XV odst. 2 písm. a) Smlouvy možnost prohlásit úvěr za ihned splatný. Ke úvěru ze Smlouvy bylo také sjednáno pojištění schopnosti splácet u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí Smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky předchůdkyně žalobkyně, dle jejichž odst. 28. byla předchůdkyně žalobkyně oprávněna započíst svou splatnou pohledávku z kteréhokoliv ujednání vůči žalovanými, a dle jejichž odst. 31. se za porušení Smlouvy považuje krom jiného i pokud je proti žalovaným zahájeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl čerpán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výše jeho měsíční splátky činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného 2., že vzhledem k tomu, že na běžném účtu určeného ke splácení úvěru dle Smlouvy nebyl minimální měsíční kredit ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", došlo ke změně (zvýšení) úrokové sazby úvěru o 0,5 % a nová sazba úroků z úvěru dle Smlouvy činila 2,89 %. Výše měsíční splátky tak činila nově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předchůdkyně žalobkyně navrhla žalovaným pro období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úrokovou sazbu úvěru ve výši 3,99 % ročně se zvýhodněním, bez zvýhodnění 4,69 % ročně. Žalovaní nespláceli jednotlivé splátky úvěru řádně a včas, proto je předchůdkyně žalobkyně např. výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala k úhradě dlužné částky po splatnosti ze Smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předchůdkyně žalobkyně o pozdních úhradách informovala žalovanou 1. i emailovou komunikací, např. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak soudní exekutor v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu žalované 1. jako povinné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle ukončovací tabulky žalovaný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dlužili na jistině částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na úrocích ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předchůdkyně žalobkyně následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ze Smlouvy zesplatnila a vyzvala žalované k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 30 dnů od doručení tohoto oznámení. Zesplatnění úvěru bylo žalovaným doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná 1. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontaktovala pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaměstnance předchůdkyně žalobkyně, a informovala jej, že se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaným 2., a že chce, aby bylo vidět, že úvěr splácí žalovaná 1. a nikoliv žalovaný 2. Tímto také zdůvodnila prodlení v platbách. Žalovaná 1. následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznala svůj dluh vůči předchůdkyni žalobkyně. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou 1. bylo následně domluveno sepsání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zápisu s doložkou přímé vykonatelnosti. Původní termín byl sjednán na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", následně došlo na základě žádosti žalované 1. k posunutí na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně byl sjednán termín ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se však také neuskutečnil. Na každý tento termín byl připraven návrh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zápisu s aktualizovanými údaji o dlužné částce. Vzhledem k vyhotovení návrhu notářského termínu, který se neuskutečnil z důvodu jednání žalované 1. pak vyúčtoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", předchůdkyni žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkony ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – příprava ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se svolením k vykonatelnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V návaznosti na zmařený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak předchůdkyně žalobkyně zablokovala a započetla prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na běžném účtu žalované 1. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úhradu úvěru ze Smlouvy. Tento zápočet byl oznámen žalované 1. dopisem předchůdkyně žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaní na úhradu svých závazků ze Smlouvy celkem uhradili částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně v roce 2017 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v roce 2018 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v roce 2019 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v roce 2020 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v roce 2021 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v roce 2022 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v roce 2023 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předchůdkyně žalobkyně následně postoupila své pohledávky za žalovanými ze Smlouvy na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"63. Předchůdkyně žalobkyně sice v doplnění žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně žalobkyně ve svém podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvrdily, že předchůdkyně žalobkyně dostatečně prověřila schopnost žalovaných splácet poskytnutý úvěr, nicméně s tímto tvrzením se soud neztotožnil. Před uzavřením Smlouvy byla sice úvěruschopnost žalovaných prověřována na základě žádosti žalovaných o poskytnutí úvěru, výpisy z jejich účtu, prověřováním databází a ověřením jejich příjmů, avšak v rámci žádosti o poskytnutí úvěru oba žalovaní uvedli, že nezbytné měsíční náklady jsou u každého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná 1. navíc uvedla jako nezbytné náklady na vyživované osoby taktéž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jiné úvěry mít neměli. Částka nezbytných měsíčních výdajů pro dvě dospělé osoby a jedno dítě ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně se přitom soudu jeví jako zcela neadekvátní a nepokrývající ani např. náklady na stravu pro tyto tři osoby. Ohledně příjmové stránky předchůdkyně žalobkyně ověřila zaměstnání obou žalovaných u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a také příjem žalovaných na základě výpisů z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy za období dvou dnů, a za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z těchto výpisů bylo sice možné ověřit příjem žalovaných za období tří měsíců (protože výpis za období únor/březen obsahuje vyplacené mzdy každého žalovaného za dva měsíce), avšak nikoliv jejich běžné výdaje, protože kompletní výpis z účtu byl předložen jen jeden, a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná 1. také předchůdkyni žalobkyně doložila svůj další příjem ve formě rodičovského příspěvku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V rámci šetření v evidenci NRKI-BRKI pak předchůdkyně žalobkyně identifikovala další úvěry žalované 1., k nimž však žalovaná 1. doložila jejich ukončení ve formě dohody o ukončení smlouvy o osobní kreditní kartě a dohody o ukončení Smlouvy o vydání kreditní karty. Vzhledem k tvrzeným výdajům žalovaných, předchůdkyně žalobkyně (č.l. 56pv) i žalobkyně (č.l. 201pv) tak uvedly, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaných vycházela předchůdkyně žalobkyně z normativních nákladů na bydlení a životních nákladů dle interních pravidel předchůdkyně žalobkyně, jež byly pro dvě dospělé osoby a jedno dítě vyčísleny na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Použití statistických údajů pro zkoumání výdajů žalovaných se přitom nejeví jako vhodné, protože vychází ze statistických údajů a nebere v potaz individuální situaci žalovaných jako žadatelů o úvěr. Z předložených podkladů tak nebylo možno posoudit, jestli tyto alespoň rámcově lze považovat za odpovídají realitě, přičemž částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně jako celkové měsíční náklady pro dvě dospělé osoby a jedno dítě se soudu jeví jako silně podhodnocená s přihlédnutím k cenám energií, telekomunikačních služeb, léků, jídla, dopravy, oblečení, ostatních služeb atp. Navíc tato kalkulace rozhodně neobsahuje např. pravidelný výdaj žalované 1. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak zachycený na výpisu č.l. 66 ve formě platby poplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předložených důkazů tedy nevyplývá, že by předchůdkyně žalobkyně vycházela ze všech dokumentů, které jsou nezbytné pro posouzení úvěruschopnosti zejména na výdajové straně žalovaných.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"64. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" („o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"65. Dle § 2913 odst. 1 o.z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"66. Dle § 2952 o.z. hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"67. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o úvěru, (dále jen „ZSU“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"68. Dle § 87 odst. 1 ZSU, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"69. Dle § 78 odst. 1 a odst. 2 písm. b) ZSU poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména … dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"70. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"71. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaní měli v úmyslu uzavřít smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Předchůdkyně žalobkyně na základě tohoto poskytla žalovaným finanční prostředky ve výši ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaní však porušili podmínky úvěru, když vůči žalované 1. bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a oba na žalovaní hradili sjednané splátky úvěru opožděně. Předchůdkyně žalobkyně však při uzavírání Smlouvy dle názoru soudu nedostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaných, čímž porušila ust. § 86 odst. 1 ZSU. Následkem této skutečnosti je Smlouva dle § 87 odst. 1 ZSU neplatná a poskytnuté plnění musí být vráceno v režimu bezdůvodného obohacení dle § 87 odst. 1 ZSU.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"72. Ohledně rozsahu posouzení úvěruschopnosti dle § 86 odst. 1 ZSU lze odkázat na ustálenou rozhodovací praxi Nejvyššího soudu ČR (např. rozsudek sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), Nejvyššího správního soudu ČR (např. rozsudek sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), Ústavního soudu ČR (např. nález sp. zn. III ÚS 4129/18) a Finančního arbitra (např. nález č.j. FA/SR/SU/2763/2018-24 a nález FA/SR/SU/779/2019 - 21), dle níž není z pohledu § 86 odst. 1 ZSU dostatečné vycházet pouze z informací získaných od spotřebitele. Odborná péče předpokládá údaje, které dlužník věřiteli uvedl, ověřit, resp. objektivně podložit minimálně potvrzením zaměstnavatele dlužníka, proto má věřitel povinnost při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele postupovat s odbornou péčí. Věřitel této povinnosti nedostojí, vychází-li pouze z nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Na tom nic nemění, že dlužník není evidován v databázích dlužníků. Věřitel je tedy povinen vyžádat si od spotřebitele potřebné informace, aktivně opatřovat další přiměřené a objektivně zjistitelné informace o spotřebiteli a všechny získané informace řádně ověřit a vyhodnotit. Mezi požadavky odborné péče přitom dle § 78 ZSU patří i to, že pokud při posuzování úvěruschopnosti poskytovatel úvěru vychází z určitých podkladů, pořídí si jejich kopie nebo jinak zachytí jejich obsah. Pokud tak poskytovatel neučiní, sám se vystavuje zvýšenému riziku, že v případném sporu se spotřebitelem nebude schopen splnění své zákonné povinnosti prokázat. Přesně tato situace přitom nastala v projednávané věci. Ze strany předchůdkyně žalobkyně, jako poskytovatele úvěru, tak došlo toliko k ryze formálnímu splnění požadavku zkoumání úvěruschopnosti žalovaných, nikoliv tedy v rozsahu a kvalitě předpokládané ZSU. O této skutečnosti vypovídá zejména skutečnost, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovaným úvěr na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" i když sice ověřila jejich příjmovou stránku, avšak ohledně jejich výdajové stránky si obstarala jen výpisy z účtu za jeden měsíc a dva dny a v ostatním vycházela ze statistických údajů a svých interních kalkulací ve kterých navíc ani nezahrnula veškeré zjištěné pravidelné výdaje žalovaných – konkrétně např. platbu společenství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předchůdkyně žalobkyně si tak měla vyžádat další doklady od žalovaných, zejména výpisy z jejich bankovních účtů za delší období, na jejichž základě by mohla verifikovat, jestli jí provedené kalkulace odpovídají i skutečným výdajům žalovaných, které předchůdkyně žalobkyně odhadla celkem na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"73. Předchůdkyní žalobkyně skutečně poskytnutou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" původně z důvodu poskytnutí spotřebitelského úvěru, je tak třeba považovat za bezdůvodné obohacení žalovaných, když bylo plněno na základě neplatného právního důvodu. V takovém případě jsou žalovaní povinni obdržené plnění dle § 87 odst. 1 ZSU vrátit žalobkyni, což do podání žaloby učinili jen v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni vydání tohoto rozsudku tak trvá u žalovaných bezdůvodné obohacení v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k neplatnosti Smlouvy jako celku se neuplatní ani její ujednání o době, do kdy měly být poskytnuté prostředky vráceny žalovanými předchůdkyni žalobkyně, ani ujednání o úrocích, poplatcích, pojištění a dodatečných službách. S ohledem na neplatnost Smlouvy jako celku se pak soud nezabýval tvrzeními žalované 1. o neoprávněném zesplatnění úvěru ze Smlouvy předchůdkyni žalobkyně. Ve vztahu k uznání dluhu učiněného žalovanou 1. pak sice vůči její osobě nastala domněnka existence dluhu a došlo k přenesení důkazního břemene, avšak ve vztahu k žalovanému 2. k tomuto přechodu nedošlo. Z tohoto důvodu stranu žalující i přes uznání dluhu učiněné žalovanou 1. stále tížila ve vztahu k žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvrzení a důkazní. Pokud pak soud vyhodnotil Smlouvu jako neplatnou z výše uvedených důvodů musel tuto neplatnost aplikovat na Smlouvu jako celek, tedy určit její neplatnost i vůči žalované 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"74. Ohledně uplatněného nároku na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující cenu služeb notáře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za přípravu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež nebyl nakonec sepsán z důvodu na straně žalované 1., zde soud dospěl k závěru, že žalovaná 1. s předchůdkyní žalobkyně komunikovala a ujednala s ní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tohoto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zápisu. V rámci komunikace přitom dojednávala termín i za žalovaného 2. Pokud pak k sepisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedošlo, porušila tím žalovaná 1 i žalovaný 2 svůj smluvní závazek dle § 2913 odst. 1 o.z. se k sepisu tohoto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostavit a sepsat jej. Následně vyúčtovaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak představuje škodu předchůdkyně žalobkyně a následně žalobkyně jež musí být uhrazena v rozsahu dle § 2952 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"75. V návaznosti na výše uvedené soud vyhověl žalobě v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I., v ostatním žalobu ve výroku II. zamítl a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení. V dané věci je totiž třeba aplikovat ust. § 87 ZSU jakožto speciální úpravu k obecné úpravě bezdůvodného obohacení dle § 2991 o.z. Žalobkyni tak sice zůstává nárok na vydání bezdůvodného obohacení, avšak v nové době splatnosti, jež v tomto případě byla určena ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyni tak vznikne nárok na zákonný úrok z prodlení až v situaci, kdy povinnost uložená tímto rozsudkem nebude plněna dobrovolně (k tomu srov. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"76. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tato částka představuje 13,10 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 56,55 % a úspěchu žalovaných v rozsahu 43,45 %). Tyto náklady sestávají nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a šesti paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 222 ujetých km v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 222 ujetých km v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 222 ujetých km v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 222 ujetých km v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tuto částku jsou žalovaní povinni žalobkyni zaplatit společně a nerozdílně k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyně si nenárokovala úhradu zaplaceného soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"77. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty, když sama žalovaná 1. na ústním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě přibližně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a samotná délka řízení přes dva roky jí poskytla dostatek prostoru, aby si prostředky na úhradu svého závazku obstarala. Ohledně žalovaného 2., ten byl v rámci celého řízení zcela pasivní, a tudíž nereagoval ani na písemnou výzvu ke sdělení svých majetkových, sociálních a příjmových poměrů a ani nemohl být znovu vyzván k jejich sdělení na ústním jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku , částka,  s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanými dne , datum,  smlouvu o úvěru reg. Č. , IBAN,  (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovaným úvěr ve výši , částka,  za účelem koupě nemovitých věcí. Žalovaní se zavázali tento úvěr splácet v úrokovou sazbou 3,09 % ročně, resp. zvýhodněnou úrokovou sazbou ve výši 2,39 % ročně. Jednotlivé splátky úvěru byly splatné vždy do 23. dne v kalendářním měsíci. Před uzavřením Smlouvy byla předchůdkyní žalobkyně zkoumána úvěruschopnost žalovaných. Úvěr byl vyčerpán jednorázově dne , datum, . Žalovaní však podmínky Smlouvy neplnili řádně, když opakovaně nedisponovali peněžními prostředky na běžném účtu, z něhož úvěr spláceli, nedoložili předchůdkyni žalobkyně vznik zástavního práva k pojistné smlouvě a předchůdkyni žalobkyně byl doručen exekuční příkaz č.j. , spisová značka,  vůči žalované 1. Vzhledem k těmto porušením Smlouvy předchůdkyně žalobkyně úvěr ze Smlouvy zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaná 1. na tuto situaci reagovala uznáním dluhu ze dne , datum, . Následně mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanými probíhala jednání o smírném vyřešení sporu a bylo sjednáno uzavření notářského zápisu s přímou vykonatelností, jenž měl sepsat , tituly před jménem,  , jméno FO, , notář. Po schválení finální podoby notářského zápisu se však žalovaní na notářský termín nedostavili, což se zopakovalo i u náhradního notářského termínu. Žalovaní uhradili na úvěr ze Smlouvy za období od roku 2017 do roku 2023 včetně celkem částku , částka, . V souvislosti se zmařeným notářským termínem předchůdkyni žalobkyně vznikl náklad ve výši , částka, . Předmětem žaloby je tak dlužná jistina ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění ve výši , částka, , poplatek za pojištění ve výši , částka, , poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši , částka,  a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka,  představující částku vyúčtovanou notářem za sepis návrhu notářského zápisu. Pohledávky předchůdkyně žalobkyně za žalovanými byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností ke dni , datum, . I přes upomínku předchůdkyně žalobkyně žalovaní svůj dluh nezaplatili.2. Žalovaná 1. se k žalobě vyjádřila tak, že na ústním jednání dne , datum,  uvedla, že si je vědoma závazku ze Smlouvy, ale rozporovala řádnost zápočtu učiněného předchůdkyní žalobkyně ve výši , částka, . Na jednání dne , datum,  pak žalovaná 1. rozporovala řádnost zesplatnění úvěru jako takového, když dle svého vyjádření v době zesplatnění úvěru ze Smlouvy nebyla dlužná žádná splátka. Na jednání dne , datum,  pak žalovaná 1. uvedla, že dle jejího názoru k zesplatnění úvěru došlo z důvodu, že pro předchůdkyni žalobkyně bylo výhodnější úvěr zesplatnit, než jej nadále vést s ohledem na dobrou úrokovou sazbu, kterou byl úvěr úročen.3. Žalovaný 2. se k žalobě nevyjádřil.4. Ve věci proběhla jednání ve dnech , datum, , , datum, , , datum,  a , datum, . Rozsudek byl vyhlášen dne , datum, .5. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:6. Ze smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. , IBAN,  na č.l. 7-20 soud zjistil, že tato byla uzavřena dne , datum,  mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanými. Předchůdkyně žalobkyně se na jejím základě zavázala poskytnout žalovaným úvěr ve výši , částka,  (čl. II odst. 1 Smlouvy), který se žalovaní zavázali splácet v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 30 let (čl. VI odst. 4 Smlouvy). Úroková sazba pro prvních pět let tohoto úvěru činila dle čl. IV Smlouvy 3,09 % ročně a zvýhodněná úroková sazba činila pro toto období 2,39 % ročně, přičemž byla podmíněná kreditním obratem na běžném účtu určeném pro splácení úvěru ve výši , částka, . Dle čl. I odst. 3 se záležitosti neupravené ve Smlouvě řídí Všeobecnými obchodními podmínkami předchůdkyně žalobkyně, které tvoří nedílnou součást Smlouvy. Dle čl. VI odst. 1 Smlouvy byly jednotlivé splátky splatné vždy k 23. dni každého kalendářního měsíce. Dle čl. XV odst. 1 písm. c) Smlouvy se za porušení považuje skutečnost, pokud se klient ocitne v prodlení se splněním jakéhokoli dluhu vůči předchůdkyni žalobkyně, zejména pokud je zahájeno exekuční řízení. V takovém případě měla předchůdkyně žalobkyně dle čl. XV odst. 2 písm. a) Smlouvy možnost prohlásit úvěr za ihned splatný. Dle čl. XXI Smlouvy odpovídají žalovaní za veškeré dluhy vůči předchůdkyni žalobkyně společně a nerozdílně.7. Z prohlášení o sjednaném pojištění k hypotečnímu úvěru reg. č. , IBAN,  na č.l. 20pv soud zjistil, že ke Smlouvě bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet finanční závazek u pojistitele , právnická osoba, .8. Z informace o změně slevy ze dne , datum,  na č.l. 21 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného 2., že vzhledem k tomu, že na běžném účtu určeného ke splácení úvěru dle Smlouvy nebyl minimální měsíční kredit ve výši , částka, , došlo ke změně (zvýšení) úrokové sazby úvěru o 0,5 % a nová sazba úroků z úvěru dle Smlouvy činí 2,89 %. Výše měsíční splátky tak činila nově , částka, .9. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2017/1 na č.l. 22-22pv a č.l. 178-178pv soud zjistil, že žalovaní čerpaly úvěr ze Smlouvy dne , datum,  v celkové výši , částka, . Za rok 2017 pak na úhradu úvěru ze Smlouvy zaplatili celkem částku , částka, .10. Z oznámení o ukončení čerpání hypotečního úvěru ze dne , datum,  na č.l. 23-23pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému 2., že bylo provedeno čerpání úvěru ze Smlouvy ve výši , částka,  a výše splátky úvěru činila , částka,  včetně poplatku za pojištění.11. Z exekučního příkazu č.j. , spisová značka,  na č.l. 24-27 soud zjistil, že soudní exekutor v , adresa, , , tituly před jménem,  , jméno FO, , dne , datum,  vydal exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky z , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  1. jako povinné ve výši , částka, . Žalovaná 2. k tomuto důkazu uvedla, že se jednalo o pohledávku z důvodu nehrazení nájmu jejím nájemníkem a že tuto povinnost ihned uhradila.12. Z výzvy k úhradě ze dne , datum,  na č.l. 28-28pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného 2. k úhradě částky , částka, , která měla být po splatnosti jeho závazků ze Smlouvy, a to do , datum, . Oznámení obsahovalo i upozornění na možnost zesplatnění úvěru.13. Z výzvy k úhradě ze dne , datum,  na č.l. 29-29pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou 1. k úhradě částky , částka, , která měla být po splatnosti jeho závazků ze Smlouvy, a to do , datum, . Oznámení obsahovalo i upozornění na možnost zesplatnění úvěru.14. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum,  na č.l. 30-30pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované 1., že úvěr ze Smlouvy prohlašuje za splatný ke dni , datum,  a vyzvala žalovanou 1. k úhradě částky , částka,  do 30 dnů od doručení tohoto oznámení. Žalovaná 1. k tomuto důkazu uvedla, že zesplatnění nastalo v době, kdy nebyla v prodlení s úhradou žádné splátky.15. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum,  na č.l. 31-31pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému 2., že úvěr ze Smlouvy prohlašuje za splatný ke dni , datum,  a vyzvala žalovaného 2. k úhradě částky , částka,  do 30 dnů od doručení tohoto oznámení.16. Z dodejky na č.l. 32-32pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované 1. i žalovanému 2. doporučené dopisy, které byly oba převzaty žalovanou 1. dne , datum, .17. Z uznání dluhu na č.l. 33 soud zjistil, že žalovaná 1. uznala dne , datum,  svůj dluh vůči předchůdkyni žalobkyně z titulu uzavřené Smlouvy ve výši , částka,  a zavázala se jej předchůdkyni žalobkyně zaplatit.18. Z faktury č. , Anonymizováno,  na č.l. 34-34pv soud zjistil, že touto fakturou vyúčtoval , tituly před jménem,  , jméno FO, , notář v , adresa, , předchůdkyni žalobkyně úkony notářské činnosti – příprava uznání peněžitého dluhu se svolením k vykonatelnosti ve výši , částka, .19. Z oznámení o započtení ze dne , datum,  na č.l. 35 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému 2., že započetla prostředky na běžném účtu č. , hodnota,  na pohledávky ze Smlouvy v rozsahu , částka, . Žalovaná k tomuto důkazu uvedla, že na den , datum,  byla naplánovaná schůzka s notářem. Před odjezdem však žalovaná 1. zjistila, že má zablokovaný účet, a neměla tak na úhradu notářského poplatku. Žalované 1. tak bylo znemožněno se k notáři dostavit. Navíc jí bylo řečeno, že předmětná částka byla stržena později.20. Z oznámení o započtení ze dne , datum,  na č.l. 36 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované 1., že započetla prostředky na běžném účtu č. , hodnota,  na pohledávky ze Smlouvy v rozsahu , částka, .21. Z podacího archu na č.l. 37 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala oběma žalovaným dne , datum,  doporučený dopis.22. Ze všeobecných obchodních podmínek předchůdkyně žalobkyně na č.l. 38-43pv soud zjistil, že dle jejich odstavce 28. byla předchůdkyně žalobkyně oprávněna započíst svou splatnou pohledávku z kteréhokoliv ujednání vůči žalovaným. Dle odst. 31. těchto podmínek se za porušení Smlouvy považuje krom jiného i pokud je proti žalovaným zahájeno exekuční řízení.23. Ze žádosti o poskytnutí úvěru pro fyzické osoby na č.l. 60-63pv soud zjistil, že žalovaní před uzavřením Smlouvy sdělili předchůdkyni žalobkyně, že jsou majiteli vlastní nemovitosti, žalovaný 2. měl střední odborné vzdělání, byl zaměstnaný na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba,  na pozici technik. Žalovaná 1. pak měla vysokoškolské vzdělání, pracovala taktéž u , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  s.r.o., na pozici , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , zároveň byla na , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Jako své jediné výdaje oba žalovaní uvedli, že jejich nezbytné měsíční náklady jsou u každého , částka,  a žalovaná 1. navíc uvedla jako nezbytné náklady na vyživované osoby taktéž , částka, . Jiné úvěry mít neměli. Úvěr měl být použit na pořízení nemovitosti v hodnotě , částka, , z čehož , částka,  měly představovat vlastní prostředky a částka , částka,  měla být poskytnuta předmětným úvěrem.24. Z výpisu z účtu č. , hodnota, -, Anonymizováno,  na č.l. 64-64pv soud zjistil, že tento je za období od , datum,  až , datum, , tedy za období dvou dnů, a byl veden na jméno žalované 1. Z tohoto účtu je patrné, že příjem žalovaného 2. za březen 2017 činil , částka,  a žalované 1. za březen 2017 činil , částka, .25. Z výpisu z účtu č. , hodnota, -, Anonymizováno,  na č.l. 65-67 soud zjistil, že tento je za období od , datum,  až , datum, , tedy za období měsíce, a byl veden na jméno žalované 1. Z tohoto účtu je patrné, že příjem žalovaných za leden 2017 činil , částka,  a , částka, . Následně na tento účet byla dne , datum,  připsána částka dalších , částka,  s poznámkou , Jméno žalované B,  oprava hot vypl. Dne , datum,  pak na tento účet byla přičtena částka , částka,  od Úřadu práce s poznámkou RodP 2/17. Následně dne , datum,  byla na tento účet připsána mzda žalované 1. za únor 2017 ve výši , částka,  a žalovaného 2. ve výši , částka, . Dne , datum,  pak byla z tohoto účtu odepsaná částka , částka,  pro subjekt , adresa, . vlast. jednotek Hutnická s identifikací , Anonymizováno, .26. Ze scanu výpisu , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  na č.l. 68 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně před uzavřením Smlouvy identifikovala dva úvěry žalované 1. a vycházela u žalované 1. a žalovaného 2. z částky ve výši , částka,  jako nezbytných nákladů pro každého z nich a částky , částka,  u každého z nich jako nákladů na výživné. Celkové výdaje žalované 1. na splátky pak měli činit částku , částka, .27. Z dohody o ukončení smlouvy o osobní kreditní kartě na č.l. 69 soud zjistil, že tuto uzavřela žalovaná 1. s , právnická osoba, . a na jejím základě došlo k ukončení práv a povinností ke kreditní kartě č. , hodnota, -, Anonymizováno, .28. Ze žádosti o zrušení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na č.l. 69pv soud zjistil, že žalovaná 1. požádala , právnická osoba, . o zrušení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  k účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .29. Z dohody o ukončení Smlouvy o vydání , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na č.l. 70-70pv soud zjistil, že žalovaná 1. ukončila s , právnická osoba, . závazek ze smlouvy o vydání kreditní karty č. , hodnota, .30. Z výpisu z účtu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na č.l. 71-71pv soud zjistil, že tento je za období , datum,  až , datum, , účet byl veden na žalovanou 1., povolený debet činil , částka,  a vyčerpaná částka činila , částka, .31. Z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu na č.l. 72-72pv soud zjistil, že společnost , právnická osoba,  potvrdila, že žalovaný 2. je jejím zaměstnancem na , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a jeho průměrný hrubý příjem za posledních 12 měsíců činil , částka, . Průměrný čistý příjem za poslední 3 měsíce pak činil , částka, .32. Z oznámení o změně výše dávky statní sociální podpory na č.l. 73 soud zjistil, že toto potvrzení bylo vystaveno dne , datum,  a žalovaná 1. dle tohoto oznámení čerpala , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na své dítě , jméno FO,  ve výši , částka,  měsíčně.33. Z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu na č.l. 74-74pv soud zjistil, že společnost , právnická osoba,  potvrdila, že žalovaná 1. je jejím zaměstnancem na pozici , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a její průměrný hrubý příjem za posledních 12 měsíců činil , částka, . Průměrný čistý příjem za poslední 3 měsíce pak činil , částka, .34. Z návrhy změny úrokové sazby na č.l. 79-79pv soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně navrhla žalované 1. svým dopisem ze dne , datum,  úrokovou sazbu na období trvání Smlouvy od , datum,  do , datum,  ve výši 3,99 % ročně se zvýhodněním, sazba bez zvýhodnění by činila 4,69 % ročně.35. Z ukončovací tabulky na č.l. 80 soud zjistil, že dle záznamu předchůdkyně žalobkyně žalovaní dlužili ke dni , datum,  na jistině částku , částka,  a na úrocích , částka, .36. Ze smlouvy o postoupení pohledávky č. , hodnota,  na č.l. 87-91 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanými na žalobkyni.37. Z pověření , jméno FO,  na č.l. 92-93 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně pověřila pana , jméno FO, , svého zaměstnance, aby krom jiného podepisoval potvrzení o nabytí účinností smluv o postoupení pohledávek (odst. 2 písm. h).38. Z potvrzení na č.l. 94 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně potvrdila, že obdržela úplatu za postoupení své pohledávky za žalovanými na žalobkyni.39. Z emailu ze dne , datum,  na č.l. 118 soud zjistil, že , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , tituly před jménem,  , jméno FO, , , Anonymizováno,  v Praze, paní , jméno FO, , zaslala žalované 1. a panu , jméno FO,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  , Anonymizováno, .40. Z emailové komunikace ze dne , datum,  až , datum,  na č.l. 119 – 121pv soud zjistil, že mezi , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , tituly před jménem,  , jméno FO, , jeho , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , tituly před jménem,  , jméno FO, , žalovanou 1. a panem , jméno FO,  probíhala komunikace o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na den , datum, , kdy dne , datum,  byl tento návrh zápisu zaslán žalované 1. k vyjádření. Následně došlo k přesunutí , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na den , datum,  od 15:00 a tomu odpovídající aktualizaci návrhu , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Následně došlo k dalšímu posunutí termínu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na , datum,  od 13:00 hodin.41. Z emailové komunikace ze dne , datum,  na č.l. 122-123 soud zjistil, že mezi paní , jméno FO, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , a panem , jméno FO, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , přičemž z ní vyplývá, že ke dni , datum,  činila pohledávka předchůdkyně žalobkyně za žalovanými celkem částku , částka, .42. Z návrhu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  s navrhovaným datem , datum,  na č.l. 124-126 soud zjistil, že se jedná o návrh, kterému nebyla přidělena čísla , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , návrh měl být sepsán dne , datum,  a v jeho rámci měli žalovaní vůči předchůdkyni žalobkyně , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze Smlouvy a měla být uzavřena dohoda se , Anonymizováno,  k , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, .43. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu,  č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č.l. 169-169pv soud zjistil, že tento účet vedla předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného 2. a za rok 2023 na něm , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  činil , částka, . Tato , Anonymizováno,  , podezřelý výraz,  je evidována ke dni , datum, .44. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu,  č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č.l. 170-171 soud zjistil, že tento účet vedla předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného 2. a za rok 2022 na něm kreditní obrat činil , částka, .45. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu,  č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1 na č.l. 171pv-172pv soud zjistil, že tento účet vedla předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného 2. a za rok 2021 na něm kreditní obrat činil , částka, .46. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu,  č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1 na č.l. 173-174pv soud zjistil, že tento účet vedla předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného 2. a za rok 2020 na něm kreditní obrat činil , částka, .47. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu,  č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č.l. 175-176 soud zjistil, že tento účet vedla předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného 2. a za rok 2019 na něm kreditní obrat činil , částka, .48. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu,  č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č.l. 176pv-177pv soud zjistil, že tento účet vedla předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného 2. a za rok 2018 na něm kreditní obrat činil , částka, .49. Z emailové zprávy ze dne , datum,  na č.l. 187-188 soud zjistil, že se jedná o sjetinu z mobilního displeje, v níž žalovaná 1. zaslala panu , jméno FO, , zaměstnanci předchůdkyně žalobkyně, email, v němž je krom jiného uvedeno, že se žalovaná 1. rozvádí se žalovaným 2., že chce, aby bylo vidět, že úvěr splácí žalovaná 1. a nikoliv žalovaný 2., proto také docházelo k prodlení a prodlení v platbách. Žalovaná 1. dále navrhla strhávat splátky rovnou z jejího účtu.50. Z SMS komunikace na č.l. 189-191 soud zjistil, že žalovaná 1. dne , datum,  žádala o posunutí termínu notářského termínu z , datum,  z důvodu prodeje bytu žalované 1. a tedy částečného umoření dluhu. Z této komunikace je také zřejmé, že žalovaní dne , datum,  dlužili na úvěru ze Smlouvy po splatnosti částku , částka, .51. Z emailové komunikace ze dne , datum,  až , datum,  na č.l. 209-210 soud zjistil, že žalovaná 1. byla dne , datum,  upozorněna na dlužnou částku ve výši , částka,  po splatnosti vyplývající ze Smlouvy. Žalovaná 1. následně požádala o změnu platebního účtu k úhradě splátek dle Smlouvy, na což reagoval pan , jméno FO,  dne , datum, , v takovém případě je třeba navštívit pobočku.52. Z výplatního listu na č.l. 215 soud zjistil, že žalovaná je zaměstnaná u společnosti , Anonymizováno,  , adresa,  s.r.o. a její mzda za listopad 2024 činila , částka,  čistého.53. Z pracovní smlouvy na č.l. 216-217 soud zjistil, že žalovaná 2 je zaměstnaná u společnosti , Anonymizováno,  , adresa,  s.r.o. od , datum, .54. Z dohody o provedení práce na č.l. 218-219 soud zjistil, že na základě této žalovaná 2. vykovává , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  pro společnost , Anonymizováno,  , adresa,  s.r.o. za cenu , částka,  měsíčné hrubého.55. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba,  v likvidaci na č.l. 220 soud zjistil, že žalovaná 1. je jejím , Anonymizováno, .56. Ze zprávy o zpeněžování na č.l. , Anonymizováno, -222pv soud zjistil, že ve věci insolvenčního řízení sp. zn. , Anonymizováno,  , spisová značka,  vedenému vůči panu , jméno FO,  má dojít k rozvrhu částky , částka, , přičemž podíl společnosti , právnická osoba,  tvoří 72,99 % hodnoty přihlášených pohledávek, což má představovat částku k vyplacení , částka, .57. Z usnesení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  na č.l. 223-223pv soud zjistil, že , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  zprávu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum,  a uložil , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  k rozvržení částky , částka, .58. Z emailové komunikace ze dne , datum,  až , datum,  na č.l. 224-225 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované 1., že jí z účtu č. , hodnota,  vedené pro její osobu strhla částku , částka, . Ke stížnosti žalované 1. na tento postup jí pan , jméno FO,  sdělil, že se tak stalo až poté, co oznámila předchůdkyni žalobkyně, že na smluvený notářský termín nedorazí.59. Soud neprovedl následující navržené důkazy: Sazebník poplatků na č.l. 44-45pv, výslech , jméno FO,  dle návrhu na č.l. 117pv, výslech , tituly před jménem,  , jméno FO, , , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  dle návrhu na č.l. 117pv, výslech , tituly před jménem,  , jméno FO, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  dle návrhu na č.l. 117pv, dohoda o složení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na č.l. 132-134, výpis z účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č.l. 192, výpis z účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č.l. 193, výpis z účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č.l. 194, výpis z účtu ze dne , datum,  na č.l. 195, výpis z účtu ze dne , datum,  na č.l. 196, výpis z účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č.l. 211 – 214, komunikace s panem , jméno FO,  na č.l. 238, emailová komunikace s panem , jméno FO,  na č.l. 239 a nabídku úvěru se sazbou 1,99 % na č.l. 240-242.60. Sazebník poplatků na č.l. 44-45pv soud neprovedl, protože s ohledem na postupu předchůdkyně žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti žalovaných se tento důkaz ukázal jako nadbytečný. Výslech , jméno FO,  dle návrhu na č.l. 117pv, výslech , tituly před jménem,  , jméno FO, , notáře v Praze dle návrhu na č.l. 117pv, výslech , tituly před jménem,  , jméno FO, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  dle návrhu na č.l. 117pv soud neprovedl, protože tyto měli osvětlit průběh přípravy , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a termínu jeho sepisu. Tyto skutečnosti však byly dostatečně prokázány např. předloženými emailovými komunikacemi mezi těmito osobami. Dohodu o složení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na č.l. 132-134 soud neprovedl, protože to, jestli žalovaná 1. hodlá prodat svůj byt je pro posouzení věci irelevantní, a to i s ohledem na její tvrzené majetkové poměry. Výpis z účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č.l. 192, výpis z účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č.l. 193, výpis z účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č.l. 194, výpis z účtu ze dne , datum,  na č.l. 195 a výpis z účtu ze dne , datum,  na č.l. 196 soud neprovedl protože se jedná o pouhé sjetiny z obrazovky mobilního telefonu, z nichž není ani zřejmé číslo daného bankovního účtu. Navíc to, jestli žalovaná 1. disponovala v době zesplatnění úvěru ze Smlouvy prostředky na jiném účtu není pro věc významné. Ze stejného důvodu soud neprovedl jako důkaz ani výpis z účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č.l. 211 – 214, i když ten již má formát řádného výpisu z účtu. Komunikaci s panem , jméno FO,  na č.l. 238 soud neprovedl, protože jeho obsah je pro posouzení věci zcela irelevantní. Emailovou komunikaci s panem , jméno FO,  na č.l. 239 pak soud neprovedl, protože se jedná o výňatek emailové komunikace, která byla provedena jako důkaz na č.l. 224-225. Nabídku úvěru se sazbou 1,99 % na č.l. 240-242 soud jako důkaz neprovedl, protože tento důkaz byl pro rozhodnutí ve věci irelevantní.61. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:62. Dne , datum,  byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanými uzavřena Smlouva, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovaným spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , který se žalovaní zavázali splácet společně a nerozdílně v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 30 let. Úroková sazba pro prvních pět let tohoto úvěru činila 3,09 % ročně a zvýhodněná úroková sazba činila pro toto období 2,39 % ročně, přičemž byla podmíněná kreditním obratem na běžném účtu určeném pro splácení úvěru ve výši , částka, , jednotlivé splátky úvěru měly být hrazeny vždy do 23. dne v kalendářním měsíci. Dle čl. XV odst. 1 písm. c) Smlouvy se za porušení považovala i skutečnost, pokud se žalovaní ocitnou v prodlení se splněním jakéhokoli dluhu vůči předchůdkyni žalobkyně, zejména pokud je zahájeno exekuční řízení. V takovém případě měla předchůdkyně žalobkyně dle čl. XV odst. 2 písm. a) Smlouvy možnost prohlásit úvěr za ihned splatný. Ke úvěru ze Smlouvy bylo také sjednáno pojištění schopnosti splácet u , právnická osoba, . Součástí Smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky předchůdkyně žalobkyně, dle jejichž odst. 28. byla předchůdkyně žalobkyně oprávněna započíst svou splatnou pohledávku z kteréhokoliv ujednání vůči žalovanými, a dle jejichž odst. 31. se za porušení Smlouvy považuje krom jiného i pokud je proti žalovaným zahájeno , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Úvěr byl čerpán dne , datum,  a výše jeho měsíční splátky činila , částka, . Dne , datum,  předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného 2., že vzhledem k tomu, že na běžném účtu určeného ke splácení úvěru dle Smlouvy nebyl minimální měsíční kredit ve výši , částka, , došlo ke změně (zvýšení) úrokové sazby úvěru o 0,5 % a nová sazba úroků z úvěru dle Smlouvy činila 2,89 %. Výše měsíční splátky tak činila nově , částka, . Dopisem ze dne , datum,  předchůdkyně žalobkyně navrhla žalovaným pro období od , datum,  do , datum,  úrokovou sazbu úvěru ve výši 3,99 % ročně se zvýhodněním, bez zvýhodnění 4,69 % ročně. Žalovaní nespláceli jednotlivé splátky úvěru řádně a včas, proto je předchůdkyně žalobkyně např. výzvou ze dne , datum,  vyzvala k úhradě dlužné částky po splatnosti ze Smlouvy ve výši , částka, . Předchůdkyně žalobkyně o pozdních úhradách informovala žalovanou 1. i emailovou komunikací, např. ze dne , datum,  až , datum, . Dne , datum,  pak soudní exekutor v , adresa, , , tituly před jménem,  , jméno FO,  vydal exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu žalované 1. jako povinné ve výši , částka, . Dle ukončovací tabulky žalovaný ke dni , datum,  dlužili na jistině částku , částka,  a na úrocích , částka, . Předchůdkyně žalobkyně následně dne , datum,  úvěr ze Smlouvy zesplatnila a vyzvala žalované k úhradě částky , částka,  do 30 dnů od doručení tohoto oznámení. Zesplatnění úvěru bylo žalovaným doručeno dne , datum, . Žalovaná 1. dne , datum,  kontaktovala pana , jméno FO, , zaměstnance předchůdkyně žalobkyně, a informovala jej, že se , Anonymizováno,  se žalovaným 2., a že chce, aby bylo vidět, že úvěr splácí žalovaná 1. a nikoliv žalovaný 2. Tímto také zdůvodnila prodlení v platbách. Žalovaná 1. následně dne , datum,  uznala svůj dluh vůči předchůdkyni žalobkyně. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou 1. bylo následně domluveno sepsání , Anonymizováno,  zápisu s doložkou přímé vykonatelnosti. Původní termín byl sjednán na den , datum, , následně došlo na základě žádosti žalované 1. k posunutí na den , datum,  a následně byl sjednán termín , datum, , který se však také neuskutečnil. Na každý tento termín byl připraven návrh , Anonymizováno,  zápisu s aktualizovanými údaji o dlužné částce. Vzhledem k vyhotovení návrhu notářského termínu, který se neuskutečnil z důvodu jednání žalované 1. pak vyúčtoval , tituly před jménem,  , jméno FO, , , Anonymizováno,  v , adresa, , předchůdkyni žalobkyně , Anonymizováno,  č. , Anonymizováno,  úkony , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  – příprava , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  se svolením k vykonatelnosti ve výši , částka, . V návaznosti na zmařený , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  pak předchůdkyně žalobkyně zablokovala a započetla prostředky ve výši , částka,  na běžném účtu žalované 1. č. , hodnota,  na úhradu úvěru ze Smlouvy. Tento zápočet byl oznámen žalované 1. dopisem předchůdkyně žalobkyně ze dne , datum, . Žalovaní na úhradu svých závazků ze Smlouvy celkem uhradili částku , částka, , konkrétně v roce 2017 částku , částka, , v roce 2018 částku , částka, , v roce 2019 částku , částka, , v roce 2020 částku , částka, , v roce 2021 částku , částka, , v roce 2022 částku , částka,  a v roce 2023 částku , částka, . Předchůdkyně žalobkyně následně postoupila své pohledávky za žalovanými ze Smlouvy na žalobkyni.63. Předchůdkyně žalobkyně sice v doplnění žaloby ze dne , datum,  a následně žalobkyně ve svém podání ze dne , datum,  tvrdily, že předchůdkyně žalobkyně dostatečně prověřila schopnost žalovaných splácet poskytnutý úvěr, nicméně s tímto tvrzením se soud neztotožnil. Před uzavřením Smlouvy byla sice úvěruschopnost žalovaných prověřována na základě žádosti žalovaných o poskytnutí úvěru, výpisy z jejich účtu, prověřováním databází a ověřením jejich příjmů, avšak v rámci žádosti o poskytnutí úvěru oba žalovaní uvedli, že nezbytné měsíční náklady jsou u každého , částka,  a žalovaná 1. navíc uvedla jako nezbytné náklady na vyživované osoby taktéž , částka, . Jiné úvěry mít neměli. Částka nezbytných měsíčních výdajů pro dvě dospělé osoby a jedno dítě ve výši , částka,  měsíčně se přitom soudu jeví jako zcela neadekvátní a nepokrývající ani např. náklady na stravu pro tyto tři osoby. Ohledně příjmové stránky předchůdkyně žalobkyně ověřila zaměstnání obou žalovaných u společnosti , právnická osoba,  a také příjem žalovaných na základě výpisů z účtu č. , hodnota, -, Anonymizováno,  za období od , datum,  až , datum, , tedy za období dvou dnů, a za období od , datum,  až , datum, . Z těchto výpisů bylo sice možné ověřit příjem žalovaných za období tří měsíců (protože výpis za období únor/březen obsahuje vyplacené mzdy každého žalovaného za dva měsíce), avšak nikoliv jejich běžné výdaje, protože kompletní výpis z účtu byl předložen jen jeden, a to za období od , datum,  až , datum, . Žalovaná 1. také předchůdkyni žalobkyně doložila svůj další příjem ve formě rodičovského příspěvku ve výši , částka,  měsíčně. V rámci šetření v evidenci NRKI-BRKI pak předchůdkyně žalobkyně identifikovala další úvěry žalované 1., k nimž však žalovaná 1. doložila jejich ukončení ve formě dohody o ukončení smlouvy o osobní kreditní kartě a dohody o ukončení Smlouvy o vydání kreditní karty. Vzhledem k tvrzeným výdajům žalovaných, předchůdkyně žalobkyně (č.l. 56pv) i žalobkyně (č.l. 201pv) tak uvedly, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaných vycházela předchůdkyně žalobkyně z normativních nákladů na bydlení a životních nákladů dle interních pravidel předchůdkyně žalobkyně, jež byly pro dvě dospělé osoby a jedno dítě vyčísleny na částku , částka, . Použití statistických údajů pro zkoumání výdajů žalovaných se přitom nejeví jako vhodné, protože vychází ze statistických údajů a nebere v potaz individuální situaci žalovaných jako žadatelů o úvěr. Z předložených podkladů tak nebylo možno posoudit, jestli tyto alespoň rámcově lze považovat za odpovídají realitě, přičemž částka , částka,  měsíčně jako celkové měsíční náklady pro dvě dospělé osoby a jedno dítě se soudu jeví jako silně podhodnocená s přihlédnutím k cenám energií, telekomunikačních služeb, léků, jídla, dopravy, oblečení, ostatních služeb atp. Navíc tato kalkulace rozhodně neobsahuje např. pravidelný výdaj žalované 1. ve výši , částka, , jak zachycený na výpisu č.l. 66 ve formě platby poplatků , Anonymizováno,  vlastníků , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Z předložených důkazů tedy nevyplývá, že by předchůdkyně žalobkyně vycházela ze všech dokumentů, které jsou nezbytné pro posouzení úvěruschopnosti zejména na výdajové straně žalovaných.64. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od , datum,  („o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.65. Dle § 2913 odst. 1 o.z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.66. Dle § 2952 o.z. hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu.67. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o úvěru, (dále jen „ZSU“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.68. Dle § 87 odst. 1 ZSU, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.69. Dle § 78 odst. 1 a odst. 2 písm. b) ZSU poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména … dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1,70. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).71. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaní měli v úmyslu uzavřít smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Předchůdkyně žalobkyně na základě tohoto poskytla žalovaným finanční prostředky ve výši ve výši , částka, . Žalovaní však porušili podmínky úvěru, když vůči žalované 1. bylo , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a oba na žalovaní hradili sjednané splátky úvěru opožděně. Předchůdkyně žalobkyně však při uzavírání Smlouvy dle názoru soudu nedostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaných, čímž porušila ust. § 86 odst. 1 ZSU. Následkem této skutečnosti je Smlouva dle § 87 odst. 1 ZSU neplatná a poskytnuté plnění musí být vráceno v režimu bezdůvodného obohacení dle § 87 odst. 1 ZSU.72. Ohledně rozsahu posouzení úvěruschopnosti dle § 86 odst. 1 ZSU lze odkázat na ustálenou rozhodovací praxi Nejvyššího soudu ČR (např. rozsudek sp. zn. , spisová značka,  nebo , spisová značka, ), Nejvyššího správního soudu ČR (např. rozsudek sp. zn. , spisová značka, ), Ústavního soudu ČR (např. nález sp. zn. III ÚS 4129/18) a Finančního arbitra (např. nález č.j. FA/SR/SU/2763/2018-24 a nález FA/SR/SU/779/2019 - 21), dle níž není z pohledu § 86 odst. 1 ZSU dostatečné vycházet pouze z informací získaných od spotřebitele. Odborná péče předpokládá údaje, které dlužník věřiteli uvedl, ověřit, resp. objektivně podložit minimálně potvrzením zaměstnavatele dlužníka, proto má věřitel povinnost při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele postupovat s odbornou péčí. Věřitel této povinnosti nedostojí, vychází-li pouze z nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Na tom nic nemění, že dlužník není evidován v databázích dlužníků. Věřitel je tedy povinen vyžádat si od spotřebitele potřebné informace, aktivně opatřovat další přiměřené a objektivně zjistitelné informace o spotřebiteli a všechny získané informace řádně ověřit a vyhodnotit. Mezi požadavky odborné péče přitom dle § 78 ZSU patří i to, že pokud při posuzování úvěruschopnosti poskytovatel úvěru vychází z určitých podkladů, pořídí si jejich kopie nebo jinak zachytí jejich obsah. Pokud tak poskytovatel neučiní, sám se vystavuje zvýšenému riziku, že v případném sporu se spotřebitelem nebude schopen splnění své zákonné povinnosti prokázat. Přesně tato situace přitom nastala v projednávané věci. Ze strany předchůdkyně žalobkyně, jako poskytovatele úvěru, tak došlo toliko k ryze formálnímu splnění požadavku zkoumání úvěruschopnosti žalovaných, nikoliv tedy v rozsahu a kvalitě předpokládané ZSU. O této skutečnosti vypovídá zejména skutečnost, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovaným úvěr na částku , částka,  i když sice ověřila jejich příjmovou stránku, avšak ohledně jejich výdajové stránky si obstarala jen výpisy z účtu za jeden měsíc a dva dny a v ostatním vycházela ze statistických údajů a svých interních kalkulací ve kterých navíc ani nezahrnula veškeré zjištěné pravidelné výdaje žalovaných – konkrétně např. platbu společenství , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve výši , částka, . Předchůdkyně žalobkyně si tak měla vyžádat další doklady od žalovaných, zejména výpisy z jejich bankovních účtů za delší období, na jejichž základě by mohla verifikovat, jestli jí provedené kalkulace odpovídají i skutečným výdajům žalovaných, které předchůdkyně žalobkyně odhadla celkem na částku , částka,  měsíčně.73. Předchůdkyní žalobkyně skutečně poskytnutou částku ve výši , částka,  původně z důvodu poskytnutí spotřebitelského úvěru, je tak třeba považovat za bezdůvodné obohacení žalovaných, když bylo plněno na základě neplatného právního důvodu. V takovém případě jsou žalovaní povinni obdržené plnění dle § 87 odst. 1 ZSU vrátit žalobkyni, což do podání žaloby učinili jen v rozsahu , částka, . Ke dni vydání tohoto rozsudku tak trvá u žalovaných bezdůvodné obohacení v rozsahu , částka, . Vzhledem k neplatnosti Smlouvy jako celku se neuplatní ani její ujednání o době, do kdy měly být poskytnuté prostředky vráceny žalovanými předchůdkyni žalobkyně, ani ujednání o úrocích, poplatcích, pojištění a dodatečných službách. S ohledem na neplatnost Smlouvy jako celku se pak soud nezabýval tvrzeními žalované 1. o neoprávněném zesplatnění úvěru ze Smlouvy předchůdkyni žalobkyně. Ve vztahu k uznání dluhu učiněného žalovanou 1. pak sice vůči její osobě nastala domněnka existence dluhu a došlo k přenesení důkazního břemene, avšak ve vztahu k žalovanému 2. k tomuto přechodu nedošlo. Z tohoto důvodu stranu žalující i přes uznání dluhu učiněné žalovanou 1. stále tížila ve vztahu k žalovanému , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  tvrzení a důkazní. Pokud pak soud vyhodnotil Smlouvu jako neplatnou z výše uvedených důvodů musel tuto neplatnost aplikovat na Smlouvu jako celek, tedy určit její neplatnost i vůči žalované 1.74. Ohledně uplatněného nároku na zaplacení částky , částka,  představující cenu služeb notáře , tituly před jménem,  , jméno FO,  za přípravu , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , jež nebyl nakonec sepsán z důvodu na straně žalované 1., zde soud dospěl k závěru, že žalovaná 1. s předchůdkyní žalobkyně komunikovala a ujednala s ní , Anonymizováno,  tohoto , Anonymizováno,  zápisu. V rámci komunikace přitom dojednávala termín i za žalovaného 2. Pokud pak k sepisu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  nedošlo, porušila tím žalovaná 1 i žalovaný 2 svůj smluvní závazek dle § 2913 odst. 1 o.z. se k sepisu tohoto , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  dostavit a sepsat jej. Následně vyúčtovaná částka , částka,  pak představuje škodu předchůdkyně žalobkyně a následně žalobkyně jež musí být uhrazena v rozsahu dle § 2952 o.z.75. V návaznosti na výše uvedené soud vyhověl žalobě v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I., v ostatním žalobu ve výroku II. zamítl a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení. V dané věci je totiž třeba aplikovat ust. § 87 ZSU jakožto speciální úpravu k obecné úpravě bezdůvodného obohacení dle § 2991 o.z. Žalobkyni tak sice zůstává nárok na vydání bezdůvodného obohacení, avšak v nové době splatnosti, jež v tomto případě byla určena ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyni tak vznikne nárok na zákonný úrok z prodlení až v situaci, kdy povinnost uložená tímto rozsudkem nebude plněna dobrovolně (k tomu srov. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka, ).76. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , přičemž tato částka představuje 13,10 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 56,55 % a úspěchu žalovaných v rozsahu 43,45 %). Tyto náklady sestávají nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum,  a z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum,  včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a šesti paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši , částka, , a to v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada , částka,  za 222 ujetých km v částce , částka,  (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce , částka,  podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada , částka,  za 222 ujetých km v částce , částka,  (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce , částka,  podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada , částka,  za 222 ujetých km v částce , částka,  (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce , částka,  podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada , částka,  za 222 ujetých km v částce , částka,  (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce , částka,  podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, . Tuto částku jsou žalovaní povinni žalobkyni zaplatit společně a nerozdílně k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyně si nenárokovala úhradu zaplaceného soudního poplatku.77. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty, když sama žalovaná 1. na ústním jednání dne , datum,  uvedla, že , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v hodnotě přibližně , částka,  a samotná délka řízení přes dva roky jí poskytla dostatek prostoru, aby si prostředky na úhradu svého závazku obstarala. Ohledně žalovaného 2., ten byl v rámci celého řízení zcela pasivní, a tudíž nereagoval ani na písemnou výzvu ke sdělení svých majetkových, sociálních a příjmových poměrů a ani nemohl být znovu vyzván k jejich sdělení na ústním jednání.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2025:34.C.97.2023.1","publishedAt":"2026-02-03","decisionAt":"2025-03-14","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":97,"year":2023,"pageNumber":267},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Oldřich","lastName":"Krkoška","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 3 355 835,53 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"78","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","ZPENEZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","KOUPE","BEZDUVODNE_OBOHACENI","RODICOVSKA_DOVOLENA","SMLOUVA_PRACOVNI","USLY_ZISK","NAHRADA_NAKLADU","ZASTAVNI_PRAVO","INSOLVENCNI_SPRAVCE","OBCHODNI_REJSTRIK","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK","NAKLADY_RIZENI","NOTARSKY_ZAPIS","UZNANI_DLUHU","VYZIVNE","JEDNATEL"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}