{"uuid":"4d60df8a-e0ab-459a-8eee-6e5677439463","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", adresa úřadu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 12 624 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobce v žalobě uvedl, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nechal, jakožto vlastník pozemní komunikace, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za asistentce Městské policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odtáhnout osobní vozidlo tov. zn. Škoda, reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo ponecháno na komunikaci a bránilo ostatním vozidlům v bezpečném provozu. Vozidlo bylo odtaženo na odstavné střežené parkoviště Technických služeb města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", příspěvkové organizace. Z centrální evidence vozidel bylo zjištěno, že provozovatelem výše uvedeného vozidla je žalovaná. Žalobce se proto po žalované domáhá zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která představuje náklady za úplný nucený odtah vozidla a dále za střežení vozidla na odstavném parkovišti od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů předložených žalobcem dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z protokolu o odtažení vozidla č. 67/23 bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 9:30 hod. bylo z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" odtaženo vozidlo tov. zn. Škoda, RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z důvodu neprůjezdnosti vozovky (překážka silničního provozu). Vozidlo bylo odtaženo na odstavné parkoviště U Větrného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z karty vozidla bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla byla žalovaná. Z ceníku Technických služeb města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", příspěvkové organizace, bylo zjištěno, že náklady na úplný nucený odtah (jeden směr) činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. DPH. Z ceníku za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že sazba za odstavení vozidla na shora uvedeném odstavném parkovišti činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za den. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z ostatních důkazů nebyly zjištěny žádné další relevantní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 45 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Není-li možno překážku provozu na pozemních komunikacích neprodleně odstranit, musí ji její původce označit a ohlásit policii. Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce provedl odtah vozidla tov. zn. Škoda, RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl realizován v souladu se shora citovaným § 45 zákona o silničním provozu. Vozidlo bylo odtaženo na odstavné parkoviště U Větrného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla je vedena žalovaná. Žalovaná je proto povinna uhradit žalobci náklady na odtah a odstavení vozidla, které žalobce vyúčtoval v souladu s ceníkem Technických služeb města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ceníkem za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná na dlužnou částku jakkoli plnila, je proto povinna uhradit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za odtah a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden den odstavení vozidla na parkovišti). Soud vyhověl žalobci i co do úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1968 o. z., který žalobce požadoval ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené ve výzvě k úhradě dluhu. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá výši stanovené vládním nařízením dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů (jednoduchá výzva k plnění a návrh ve věci samé) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůtu k plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku , částka,  s příslušenstvím. Žalobce v žalobě uvedl, že dne , datum,  nechal, jakožto vlastník pozemní komunikace, z , adresa, , za asistentce Městské policie , adresa, , odtáhnout osobní vozidlo tov. zn. Škoda, reg. zn. , SPZ, , které bylo ponecháno na komunikaci a bránilo ostatním vozidlům v bezpečném provozu. Vozidlo bylo odtaženo na odstavné střežené parkoviště Technických služeb města , adresa, , příspěvkové organizace. Z centrální evidence vozidel bylo zjištěno, že provozovatelem výše uvedeného vozidla je žalovaná. Žalobce se proto po žalované domáhá zaplacení částky , částka, , která představuje náklady za úplný nucený odtah vozidla a dále za střežení vozidla na odstavném parkovišti od , datum,  do , datum, .2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů předložených žalobcem dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z protokolu o odtažení vozidla č. 67/23 bylo zjištěno, že dne , datum,  v 9:30 hod. bylo z , adresa,  odtaženo vozidlo tov. zn. Škoda, RZ , SPZ, , a to z důvodu neprůjezdnosti vozovky (překážka silničního provozu). Vozidlo bylo odtaženo na odstavné parkoviště U Větrného , adresa, . Z karty vozidla bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla byla žalovaná. Z ceníku Technických služeb města , adresa, , příspěvkové organizace, bylo zjištěno, že náklady na úplný nucený odtah (jeden směr) činí , částka,  vč. DPH. Z ceníku za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích města , adresa,  bylo zjištěno, že sazba za odstavení vozidla na shora uvedeném odstavném parkovišti činí , částka,  za den. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu dne , datum, .5. Z ostatních důkazů nebyly zjištěny žádné další relevantní skutečnosti.6. Podle § 45 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Není-li možno překážku provozu na pozemních komunikacích neprodleně odstranit, musí ji její původce označit a ohlásit policii. Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.7. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce provedl odtah vozidla tov. zn. Škoda, RZ , SPZ, , který byl realizován v souladu se shora citovaným § 45 zákona o silničním provozu. Vozidlo bylo odtaženo na odstavné parkoviště U Větrného , adresa, . Jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla je vedena žalovaná. Žalovaná je proto povinna uhradit žalobci náklady na odtah a odstavení vozidla, které žalobce vyúčtoval v souladu s ceníkem Technických služeb města , adresa,  a ceníkem za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích města , adresa, . V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná na dlužnou částku jakkoli plnila, je proto povinna uhradit žalobci částku ve výši , částka,  (tj. , částka,  za odtah a , částka,  za jeden den odstavení vozidla na parkovišti). Soud vyhověl žalobci i co do úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1968 o. z., který žalobce požadoval ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené ve výzvě k úhradě dluhu. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá výši stanovené vládním nařízením dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý ze dvou úkonů (jednoduchá výzva k plnění a návrh ve věci samé) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.11. Lhůtu k plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do patnácti (15) dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce a pověření zvoleného soudního exekutora jejím výkonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPJ:2025:8.C.108.2025.1","publishedAt":"2025-10-02","decisionAt":"2025-08-18","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":108,"year":2025,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Dana","lastName":"Reimannová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPJ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 12 624 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POZEMNI_KOMUNIKACE","ODTAH_VOZIDLA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}