{"uuid":"4d6600c2-2011-4ab4-8f0b-64968cdbce6d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Horákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o uložení povinnosti uvést pozemek do původního stavu a o zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"V rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 24. 3. 2022, č.j. 9 C 83/2020-155, se v záhlaví označený předmět řízení opravuje tak, že namísto nesprávně uvedeného údaje„ o zaplacení 73 800 Kč s příslušenstvím“ bude nově v rozsudku uveden předmět řízení„ o uložení povinnosti uvést pozemek do původního stavu a o zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>V rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 24. 3. 2022, č.j. 9 C 83/2020-155, se v záhlaví označený předmět řízení opravuje tak, že namísto nesprávně uvedeného údaje„ o zaplacení 73 800 Kč s příslušenstvím“ bude nově v rozsudku uveden předmět řízení„ o uložení povinnosti uvést pozemek do původního stavu a o zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím“.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem označeným ve výrokové části tohoto opravného usnesení zdejší soud zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal toho, aby soud uložil žalovanému povinnost uvést do původního stavu pozemek žalobce parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaný v katastru nemovitostí na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to způsobem popsaným v citovaném rozsudku, a kterou se dále (po částečném zpětvzetí žaloby) domáhal vůči žalovanému zaplacení 60 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 27. 1. 2020 do zaplacení (výrok I.), dále rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.), přiznal ustanovenému zástupci žalobce odměnu za zastupování, náhradu hotových výdajů a náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 82 715,60 Kč (výrok III.) a konečně rozhodl o tom, že státu se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Při sepisu písemného vyhotovení rozsudku se soud dopustil zjevné nesprávnosti, když v záhlaví rozsudku uvedl, že řízení bylo vedeno„ o zaplacení 73 800 Kč s příslušenstvím“. Předmětem řízení přitom byl nárok žalobce na uložení povinnosti žalovanému uvést do původního stavu pozemek žalobce parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", respektive nárok na zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. S ohledem na výše uvedené postupoval soud podle citovaného § 164 o. s. ř. a zmíněné chybné označení předmětu řízení opravil tak, aby odpovídalo skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem označeným ve výrokové části tohoto opravného usnesení zdejší soud zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal toho, aby soud uložil žalovanému povinnost uvést do původního stavu pozemek žalobce parc. [číslo] zapsaný v katastru nemovitostí na [list vlastnictví], k. ú. [anonymizováno], a to způsobem popsaným v citovaném rozsudku, a kterou se dále (po částečném zpětvzetí žaloby) domáhal vůči žalovanému zaplacení 60 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 27. 1. 2020 do zaplacení (výrok I.), dále rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.), přiznal ustanovenému zástupci žalobce odměnu za zastupování, náhradu hotových výdajů a náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 82 715,60 Kč (výrok III.) a konečně rozhodl o tom, že státu se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).\n2. Při sepisu písemného vyhotovení rozsudku se soud dopustil zjevné nesprávnosti, když v záhlaví rozsudku uvedl, že řízení bylo vedeno„ o zaplacení 73 800 Kč s příslušenstvím“. Předmětem řízení přitom byl nárok žalobce na uložení povinnosti žalovanému uvést do původního stavu pozemek žalobce parc. [číslo] k. ú. [anonymizováno], respektive nárok na zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím.\n3. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.\n4. S ohledem na výše uvedené postupoval soud podle citovaného § 164 o. s. ř. a zmíněné chybné označení předmětu řízení opravil tak, aby odpovídalo skutečnosti.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích. Odvolání je třeba podat u Okresního soudu ve Svitavách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2022:9.C.83.2020.1","publishedAt":"2022-12-05","decisionAt":"2022-05-05","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":83,"year":2020,"pageNumber":174},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Horák","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":83,"year":2020,"pageNumber":155},"affectedDate":"2022-03-24","courtCode":"OSSY","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}