{"uuid":"4d69dbf1-46cc-4d45-9578-f98d16dbca16","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 2 817 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 817 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 817 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 817 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 817 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se návrhem domáhal na žalovaném zaplacení částky 2 817 Kč a nákladů tohoto řízení. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný se při revizi jízdenek dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve směru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", neprokázal platnou jízdenkou, při kontrole prováděné zaměstnancem Českých drah, čímž muž vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 17 Kč a přirážku v částce 2800 Kč. Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listin založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastoupil do vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na trati ve směru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní vztah mezi žalobcem a cestujícím je nutno posuzovat podle ustanovení občanského zákoníku upravujících smlouvu o přepravě § 2550 a násl. o. z., podle kterého je dopravce povinen přepravit cestujícího do místa určení řádně a včas a cestujícímu vzniká povinnost zaplatit za použití dopravního prostředku stanovené jízdné. Podrobnosti tohoto právního vztahu pak upravuje dle § 761 věta druhá o.z. vyhláška ministerstva dopravy č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu. Podle § 3 odst. 1 a § 7 odst. 1 této vyhlášky je cestující povinen zaplatit cenu jízdného stanovenou tarifem, podle § 4 odst. 1 téže vyhlášky je cestující povinen mít u sebe platnou jízdenku po celou dobu plnění z přepravní smlouvy. Podle ust. § 2048 o. z. sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán tuto pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedenou částku neuhradil, soud mu tuto povinnost uložil. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s.ř. Jejich výše činí 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se návrhem domáhal na žalovaném zaplacení částky 2 817 Kč a nákladů tohoto řízení. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný se při revizi jízdenek dne [datum] ve vlaku [právnická osoba], [číslo] ve směru [obec] – [příjmení], neprokázal platnou jízdenkou, při kontrole prováděné zaměstnancem Českých drah, čímž muž vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 17 Kč a přirážku v částce 2800 Kč. Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] dne [datum].\nSoud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.\nZ listin založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] nastoupil do vlaku [právnická osoba], [číslo] na trati ve směru [obec] – [příjmení] a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil.\nPrávní vztah mezi žalobcem a cestujícím je nutno posuzovat podle ustanovení občanského zákoníku upravujících smlouvu o přepravě § 2550 a násl. o. z., podle kterého je dopravce povinen přepravit cestujícího do místa určení řádně a včas a cestujícímu vzniká povinnost zaplatit za použití dopravního prostředku stanovené jízdné. Podrobnosti tohoto právního vztahu pak upravuje dle § 761 věta druhá o.z. vyhláška ministerstva dopravy č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu. Podle § 3 odst. 1 a § 7 odst. 1 této vyhlášky je cestující povinen zaplatit cenu jízdného stanovenou tarifem, podle § 4 odst. 1 téže vyhlášky je cestující povinen mít u sebe platnou jízdenku po celou dobu plnění z přepravní smlouvy. Podle ust. § 2048 o. z. sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán tuto pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda.\nVzhledem k tomu, že žalovaný uvedenou částku neuhradil, soud mu tuto povinnost uložil. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s.ř. Jejich výše činí 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2022:27.C.157.2022.1","publishedAt":"2022-09-23","decisionAt":"2022-06-28","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":157,"year":2022,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lubomír","lastName":"Janoušek","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 2 817 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"761","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}