{"uuid":"4d76c62b-1ebb-472d-858b-f95f2cdde75f","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc.Barborou Ježkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 28 756,19 Kč s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Platební rozkaz ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 756,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 28 756,19 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 7,75 %. a s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 28756,19 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 011 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Platební rozkaz ze dne , datum, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 756,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 28 756,19 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 7,75 %. a s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 28756,19 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 011 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Platební rozkaz č. j. č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným, byla uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta kreditní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". karta a následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kreditní karta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Premium (dále jen „Smlouva“). Nedílnou součástí Smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a používání kreditní karty a dále také Sazebník. K uzavření této Smlouvy došlo na základě žádosti žalovaného o poskytnutí revolvingového úvěru a vydání úvěrové karty, obsažené v úvěrové smlouvě - konkrétně Smlouva o revolvingovém úvěru uzavřené mezi týmiž smluvními stranami dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a její akceptace společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". tím, že žalovanému zaslala kreditní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". kartu se schváleným úvěrovým rámcem. Smluvní stranou na straně věřitele se následně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stal právní předchůdce žalobce, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve pod názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".), se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Banka“), a to na základě vkladu části podniku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.s., označené jako „Kreditní karty“, s účinností k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která následně zanikla vnitrostátní fúzí sloučením právě se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". s účinností k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu se Smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 40.000,00 Kč. Současně byla žalovanému poskytnuta nejprve kreditní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". karta, po jejíž aktivaci byl žalovaný jejím prostřednictvím oprávněn čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému zaslána nová kreditní karta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nahradila dosavadní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". kartu. Čerpaný úvěr se žalovaný dle Smlouvy ve spojení s podmínkami zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 5,00 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tedy nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem její splatnosti. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný ve Smlouvě zavázal vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby (zejména za správu úvěrového účtu, za vedení kreditní karty a za jednotlivé transakce učiněné prostřednictvím kreditní karty), poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno a dále poplatků za odeslané upomínky, a to ve výši uvedené v Sazebníku a v Úrokovém lístku. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Žalovaný byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byl pak povinen průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Přesný výčet transakcí kreditní kartou, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v přiložených měsíčních výpisech číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke kreditní kartě MoneyCard Multiservis za období od data poskytnutí kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Premium do ukončení Smlouvy. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila Banka svého práva sjednaného v podmínkách a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončila Smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Aktuální výše úrokové sazby úroku pak dle úrokového lístku Banky činila sazba 23,88 % ročně. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanovené lhůtě ze strany žalovaného uhrazena, úročí se vedle úroku ve výši sazba 23,88 % ročně z jistiny dále také úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč bez příslušenství. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení:- dlužné jistiny úvěru ve výši 28.756,19 Kč. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení: - úroků z úvěru ve výši 23,88% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 28.756,19 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši 7,75% p.a. z dlužné částky ve výši 28.756,19 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasil již v návrhu. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" průběhu dokazování učinil soud ve věci následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z návrhu na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, z potvrzení o poskytnutí kreditní karty a z obchodních podmínek soud zjistil, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na jejím základě byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 40.000 Kč. Žalovaný byl oprávněn čerpat peněžní prostředky prostřednictvím kreditní karty a zavázal se čerpané prostředky vracet včetně sjednaných úroků a poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisů z úvěrového účtu a z výpovědi smlouvy soud zjistil, že žalovaný úvěr opakovaně čerpal a následně přestal plnit své smluvní povinnosti. Pro porušování splátkového režimu došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k ukončení smlouvy a zesplatnění celého dluhu. Ke dni ukončení činila dlužná částka 46.732,51 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že pohledávka ze smlouvy byla postoupena na žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Předžalobní výzvou k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě dlužné částky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a nebyly v řízení nijak relevantně zpochybněny. Soud je proto považuje za věrohodné a dostačující pro zjištění skutkového stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po provedeném dokazování listinnými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž právním nástupcem se následně stala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 40.000 Kč a žalovaný prostřednictvím kreditní karty čerpal peněžní prostředky. Žalovaný neplnil řádně své smluvní povinnosti, v důsledku čehož byl úvěr zesplatněn dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka byla následně postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný řádně vyrozuměn. Žalovaný po postoupení pohledávky ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V daném případě byla smlouva uzavřena za účinnosti tehdy platné právní úpravy úvěrových vztahů, přičemž nárok žalobce je třeba posoudit podle občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1879 občanského zákoníku může věřitel svou pohledávku postoupit jiné osobě i bez souhlasu dlužníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Pokud jde o aktivní věcnou legitimaci žalobce, má ji soud za prokázanou smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o postoupení pohledávky žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud po zhodnocení všech provedených důkazů dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky, které žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný své smluvní povinnosti řádně neplnil a dluh neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalobce unesl své břemeno tvrzení i důkazní břemeno ohledně existence smluvního vztahu, čerpání úvěru, zesplatnění pohledávky i postoupení pohledávky na svou osobu. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval skutečnosti svědčící o zániku či snížení dluhu. Žalovaný však v řízení zůstal zcela nečinný a žádné takové skutečnosti netvrdil ani neprokázal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Soud neshledal důvod k závěru, že by ujednání o smluvním úroku ve výši odpovídající úrokové sazbě 1,89 % měsíčně bylo samo o sobě v rozporu s dobrými mravy. Jedná se o úrokovou sazbu běžně sjednávanou u revolvingových kreditních produktů daného typu v době uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh řádně neuhradil, vznikla mu povinnost zaplatit žalobci jistinu i příslušenství pohledávky. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 011 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 438 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (400 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 400 Kč (tj. za podání žaloby( a dále (300 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 600 Kč (tj. za dva úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobkyně, tj. 900 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 3 011 Kč. Soud se při svém rozhodování řídil § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Platební rozkaz č. j. č. j. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.2. Mezi společností , právnická osoba,  , Anonymizováno, ., sídlem , adresa, , IČ , IČO, , a žalovaným, byla uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta kreditní , právnická osoba, . karta a následně dne , datum,  kreditní karta , právnická osoba, . Premium (dále jen „Smlouva“). Nedílnou součástí Smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a používání kreditní karty a dále také Sazebník. K uzavření této Smlouvy došlo na základě žádosti žalovaného o poskytnutí revolvingového úvěru a vydání úvěrové karty, obsažené v úvěrové smlouvě - konkrétně Smlouva o revolvingovém úvěru uzavřené mezi týmiž smluvními stranami dne , datum, , a její akceptace společností , právnická osoba,  , Anonymizováno, . tím, že žalovanému zaslala kreditní , právnická osoba, . kartu se schváleným úvěrovým rámcem. Smluvní stranou na straně věřitele se následně od , datum,  stal právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba,  , Anonymizováno, .), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO,  (dále jen „Banka“), a to na základě vkladu části podniku společnosti , právnická osoba, , a.s., označené jako „Kreditní karty“, s účinností k , datum,  do společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, , která následně zanikla vnitrostátní fúzí sloučením právě se společností , právnická osoba,  , Anonymizováno, . s účinností k , datum, . V souladu se Smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 40.000,00 Kč. Současně byla žalovanému poskytnuta nejprve kreditní , právnická osoba, . karta, po jejíž aktivaci byl žalovaný jejím prostřednictvím oprávněn čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Dne , datum,  byla žalovanému zaslána nová kreditní karta , právnická osoba, . , Anonymizováno, , která nahradila dosavadní , právnická osoba, . kartu. Čerpaný úvěr se žalovaný dle Smlouvy ve spojení s podmínkami zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 5,00 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tedy nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem její splatnosti. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný ve Smlouvě zavázal vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby (zejména za správu úvěrového účtu, za vedení kreditní karty a za jednotlivé transakce učiněné prostřednictvím kreditní karty), poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno a dále poplatků za odeslané upomínky, a to ve výši uvedené v Sazebníku a v Úrokovém lístku. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Žalovaný byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byl pak povinen průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Přesný výčet transakcí kreditní kartou, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v přiložených měsíčních výpisech číslo , hodnota,  ke kreditní kartě MoneyCard Multiservis za období od data poskytnutí kreditní karty , právnická osoba, . Premium do ukončení Smlouvy. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila Banka svého práva sjednaného v podmínkách a dne , datum,  ukončila Smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem , hodnota,  Kč. Aktuální výše úrokové sazby úroku pak dle úrokového lístku Banky činila sazba 23,88 % ročně. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanovené lhůtě ze strany žalovaného uhrazena, úročí se vedle úroku ve výši sazba 23,88 % ročně z jistiny dále také úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k , datum, , celkem , hodnota,  Kč bez příslušenství. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení:- dlužné jistiny úvěru ve výši 28.756,19 Kč. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení: - úroků z úvěru ve výši 23,88% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 28.756,19 Kč od , datum,  do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši 7,75% p.a. z dlužné částky ve výši 28.756,19 Kč ode dne , datum,  do zaplacení.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasil již v návrhu. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání., právnická osoba,  průběhu dokazování učinil soud ve věci následující skutková zjištění.5. Z návrhu na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, z potvrzení o poskytnutí kreditní karty a z obchodních podmínek soud zjistil, že mezi společností , právnická osoba,  , Anonymizováno, . a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, . Na jejím základě byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 40.000 Kč. Žalovaný byl oprávněn čerpat peněžní prostředky prostřednictvím kreditní karty a zavázal se čerpané prostředky vracet včetně sjednaných úroků a poplatků.6. Z výpisů z úvěrového účtu a z výpovědi smlouvy soud zjistil, že žalovaný úvěr opakovaně čerpal a následně přestal plnit své smluvní povinnosti. Pro porušování splátkového režimu došlo dne , datum,  k ukončení smlouvy a zesplatnění celého dluhu. Ke dni ukončení činila dlužná částka 46.732,51 Kč.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že pohledávka ze smlouvy byla postoupena na žalobce , Jméno žalobkyně, ..8. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dne , datum, .9. Předžalobní výzvou k plnění ze dne , datum,  má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě dlužné částky před podáním žaloby.10. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a nebyly v řízení nijak relevantně zpochybněny. Soud je proto považuje za věrohodné a dostačující pro zjištění skutkového stavu.11. Po provedeném dokazování listinnými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:12. Mezi společností , právnická osoba,  , Anonymizováno, , jejímž právním nástupcem se následně stala , právnická osoba, ., a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, . Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 40.000 Kč a žalovaný prostřednictvím kreditní karty čerpal peněžní prostředky. Žalovaný neplnil řádně své smluvní povinnosti, v důsledku čehož byl úvěr zesplatněn dne , datum, . Pohledávka byla následně postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný řádně vyrozuměn. Žalovaný po postoupení pohledávky ničeho neuhradil.13. V daném případě byla smlouva uzavřena za účinnosti tehdy platné právní úpravy úvěrových vztahů, přičemž nárok žalobce je třeba posoudit podle občanského zákoníku.14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době16. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat úrok z prodlení.17. Podle § 1879 občanského zákoníku může věřitel svou pohledávku postoupit jiné osobě i bez souhlasu dlužníka.18. Pokud jde o aktivní věcnou legitimaci žalobce, má ji soud za prokázanou smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o postoupení pohledávky žalovanému.19. Soud po zhodnocení všech provedených důkazů dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky, které žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný své smluvní povinnosti řádně neplnil a dluh neuhradil.20. Žalobce unesl své břemeno tvrzení i důkazní břemeno ohledně existence smluvního vztahu, čerpání úvěru, zesplatnění pohledávky i postoupení pohledávky na svou osobu. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval skutečnosti svědčící o zániku či snížení dluhu. Žalovaný však v řízení zůstal zcela nečinný a žádné takové skutečnosti netvrdil ani neprokázal.21. Soud neshledal důvod k závěru, že by ujednání o smluvním úroku ve výši odpovídající úrokové sazbě 1,89 % měsíčně bylo samo o sobě v rozporu s dobrými mravy. Jedná se o úrokovou sazbu běžně sjednávanou u revolvingových kreditních produktů daného typu v době uzavření smlouvy.22. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh řádně neuhradil, vznikla mu povinnost zaplatit žalobci jistinu i příslušenství pohledávky. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 011 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 438 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (400 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 400 Kč (tj. za podání žaloby( a dále (300 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 600 Kč (tj. za dva úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobkyně, tj. 900 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 3 011 Kč. Soud se při svém rozhodování řídil § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Náchodě a rozhoduje o něm Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně a ve stanovené lhůtě povinnost vyplývající pro něho z tohoto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2026:10.C.34.2026.1","publishedAt":"2026-10-21","decisionAt":"2026-09-09","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":34,"year":2026,"pageNumber":70},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Barbora","lastName":"Ježková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 28 756,19 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","POJISTENI_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}