{"uuid":"4da8f185-61d6-482f-a3a7-c1e7f42d4f1b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 17.940 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 300 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 8.255 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 300 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 17.940 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) úroky z prodlení z 17.940 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) 300 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) 8.255 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) úroky z prodlení z 8.255 Kč ve výši 8, 25 % ročně za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) 300 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do 3 dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.524 Kč, k rukám zástupkyně žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky, a to do 3 dnů ode, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci</b>\n<b>a) 17.940 Kč,</b>\n<b>b) úroky z prodlení z 17.940 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení,</b>\n<b>c) 300 Kč,</b>\n<b>d) 8.255 Kč,</b>\n<b>e) úroky z prodlení z 8.255 Kč ve výši 8, 25 % ročně za dobu od [datum] do</b>\n<b>zaplacení,</b>\n<b>f) 300 Kč,</b>\n<b>a to vše do 3 dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.524 Kč, k rukám zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, a to do 3 dnů ode, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 17.940 Kč, úroky z prodlení z 17.940 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, 300 Kč, 8.255 Kč, úroky z prodlení z 8.255 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též rozhodné období 1) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; číslo technického průkazu: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též předmětný automobil 1 či předmětné vozidlo 1), který v rozhodném období 1 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný předmětnému vozidlu 1 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 17.940 Kč (částka vypočtená jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 276 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení 17.940 Kč (příspěvek) spolu s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a 300 Kč (náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též rozhodné období 2) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm³ do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm³; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": WF05XXGBB51R31653; číslo technického průkazu: uh624374 (dále též předmětný automobil 2 či předmětné vozidlo 2), který v rozhodném období 2 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný předmětnému vozidlu 2 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 8.255 Kč (částka vypočtená jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 127 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení 8.255 Kč (příspěvek) spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a 300 Kč (náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci aniž by žalobce a žalovaný byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášení rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 odst. 4 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a k výzvě uvedené v předmětném rozhodnutí se již více nevyjádřil. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujících orgánů žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanému byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Jelikož žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl a jelikož nebylo možno po uplynutí 10 dnů zásilku vložit do schránky žalovaného, byla zásilka vrácena Okresnímu soudu v Prostějově. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena 10. den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Jelikož žalobce ani žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas tímto postupem s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem předpokládán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právo:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) k předmětnému vozidlu 1 pozbyl přede dnem počátku či v průběhu rozhodného období 1","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) k předmětnému vozidlu 2 pozbyl přede dnem počátku či v průběhu rozhodného období 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Listinou obsahující údaje o vozidle a o povinných osobách (č. l. 14 soudního spisu) je prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období 1 evidován jako vlastník předmětného vozidla 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 17 soudního spisu) a zprávou České pošty (č. l. 15 soudního spisu) je prokázáno: Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 1 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 1, přičemž v rozhodném období 1 nebylo k předmětnému vozidlu 1 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 17.940 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 7 soudního spisu) a upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 13 soudního spisu) je prokázáno: Žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 17.940 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (rozhodné období 1, předmětný automobil 1).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Listinou obsahující údaje o vozidle a o povinných osobách (č. l. 6 soudního spisu) je prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období 2 evidován jako vlastník předmětného vozidla 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 20 soudního spisu) je prokázáno: Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 2 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 2, přičemž v rozhodném období 2 nebylo k předmětnému vozidlu 2 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 8.255 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (což lze dovodit z kódu ve tvaru: RR 67 58 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 4 F, který je uvedený v pravém horním rohu písemnosti).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 22 soudního spisu) a upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 16 soudního spisu) je prokázáno: Žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 8.255 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (rozhodné období 2, předmětný automobil 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Předžalobními upomínkami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je prokázáno: Žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokátky před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu (zaplacení příspěvku do garančního fondu a nákladů na uplatnění příspěvku za každé jednotlivé žalované rozhodné období), přičemž každá jednotlivá předžalobní upomínka (celkem 2) byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 včetně ve výši 65 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu 1 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 1 či v průběhu rozhodného období 1 a naopak z provedeného dokazování lze dovodit, že žalovaný byl v rozhodném období 1 vlastníkem předmětného vozidla 1, vychází soud z toho, že žalovaný byl v rozhodném období 1 vlastníkem předmětného vozidla 1 a byl tak povinen uzavřít v rozhodném období 1 k předmětnému vozidlu 1 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že v rozhodném období 1 byla k předmětnému vozidlu 1 uzavřena smlouva o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb., je povinností žalovaného, coby vlastníka předmětného vozidla 1, zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku činí 65 Kč za den (ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za rozhodnou dobu 1, tj. 276 dnů činí 17.940 Kč (65 Kč x 276 dnů; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek, které činí 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaný byl o zaplacení příspěvku žalobcem upomínán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu 2 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 2 či v průběhu rozhodného období 2 a naopak z provedeného dokazování lze dovodit, že žalovaný byl v rozhodném období 2 vlastníkem předmětného vozidla 2, vychází soud z toho, že žalovaný byl v rozhodném období 2 vlastníkem předmětného vozidla 2 a byl tak povinen uzavřít v rozhodném období 2 k předmětnému vozidlu 2 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že v rozhodném období 2 byla k předmětnému vozidlu 2 uzavřena smlouva o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb., je povinností žalovaného, coby vlastníka předmětného vozidla 2, zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku činí 65 Kč za den (ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za rozhodnou dobu 2, tj. 127 dnů činí 8.255 Kč (65 Kč x 127 dnů; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek, které činí 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaný byl o zaplacení příspěvku žalobcem upomínán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) příspěvek ve výši 17.940 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (rozhodné období 1, předmětné vozidlo 1),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) příspěvek ve výši 8.255 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (rozhodné období 2, předmětné vozidlo 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku za rozhodné období 1 do 30 dnů od doručení výzvy a k zaplacení příspěvku za rozhodné období 2 do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobce prokázal odeslání každé jednotlivé výzvy s využitím provozovatele poštovních služeb, a jelikož písemnosti nebyly žalovaným převzaty (žalobce jejich převzetí netvrdil a neprokazoval), lze vyslovit domněnku doby dojití těchto písemností ve smyslu ust. § 573 o.z. Lhůta k zaplacení příspěvku rozhodné období 1, tak plynula do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výzva odeslána: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; výzva doručena: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Lhůta k zaplacení příspěvku za rozhodné období 2 tak plynula do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výzva odeslána: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; výzva doručena: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Jelikož žalovaný dluh 17.940 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezaplatil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splněním dluhu v prodlení. Jelikož žalovaný dluh 8.255 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezaplatil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splněním dluhu v prodlení. Jelikož žalovaný se ocitl se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o.z.) je jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalobce se úroků z prodlení s každou jednotlivou částkou domáhal vždy ode dne pozdějšího, než jak je shora uvedeno, přičemž se jednán o návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen, byl počátek prodlení vždy určen dle návrhu žalobce. Povinnost žalovaného platit úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Úroky z prodlení je žalovaný povinen platit pouze z každého jednotlivého dlužného příspěvku a nikoliv z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (tedy z částek ve výši 300 Kč), neboť náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou příslušenstvím ve smyslu ust. § 513 o. z., a nelze tedy požadovat úroky z prodlení z nezaplaceného příslušenství pohledávky (ostatně jak se žalobce správně nedomáhal).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce je tvořena:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1/ odměnou zástupkyně žalobce ve výši 300 Kč (ust. § 14 b odst. 1 bod. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to za každý účelně provedený úkon právní služby. Zástupkyně žalobce v tomto řízení učinila tyto úkony právní služby:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) výzva k plnění před podáním žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů právní služby (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3x 100 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1.072 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K položce pod body 1) a 2) je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení žalobce tak celkem činí 2.524 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Při určení výše náhrady nákladů řízení soud postupoval dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno žalobou, kterou lze považovat za ustálený vzor, který žalobce opakovaně používá ve skutkově i právně obdobných věcech. Rovněž nebylo možno přehlédnout, že sám žalobce žalobu za tzv. ustálený vzor považoval, když se domáhal náhrady nákladů řízení dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 17.940 Kč, úroky z prodlení z 17.940 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, 300 Kč, 8.255 Kč, úroky z prodlení z 8.255 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a 300 Kč.\n2. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl\na) v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 1) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 1 či předmětné vozidlo 1), který v rozhodném období 1 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný předmětnému vozidlu 1 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 17.940 Kč (částka vypočtená jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 276 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení 17.940 Kč (příspěvek) spolu s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a 300 Kč (náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek),\nb) v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 2) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³; [registrační značka]; [příjmení]: WF05XXGBB51R31653; číslo technického průkazu: uh624374 (dále též předmětný automobil 2 či předmětné vozidlo 2), který v rozhodném období 2 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný předmětnému vozidlu 2 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 8.255 Kč (částka vypočtená jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 127 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení 8.255 Kč (příspěvek) spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a 300 Kč (náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek).\n3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n4. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č.j. [číslo jednací], kterým vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci aniž by žalobce a žalovaný byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášení rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 odst. 4 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a k výzvě uvedené v předmětném rozhodnutí se již více nevyjádřil. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujících orgánů žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a žalovanému byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Jelikož žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl a jelikož nebylo možno po uplynutí 10 dnů zásilku vložit do schránky žalovaného, byla zásilka vrácena Okresnímu soudu v Prostějově. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena 10. den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Jelikož žalobce ani žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas tímto postupem s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem předpokládán.\n5. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právo:\na) k předmětnému vozidlu 1 pozbyl přede dnem počátku či v průběhu rozhodného období 1\nb) k předmětnému vozidlu 2 pozbyl přede dnem počátku či v průběhu rozhodného období 2.\n6. Listinou obsahující údaje o vozidle a o povinných osobách (č. l. 14 soudního spisu) je prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období 1 evidován jako vlastník předmětného vozidla 1.\n7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 17 soudního spisu) a zprávou České pošty (č. l. 15 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 1 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 1, přičemž v rozhodném období 1 nebylo k předmětnému vozidlu 1 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 17.940 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata.\n8. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 7 soudního spisu) a upomínkou ze dne [datum] (č. l. 13 soudního spisu) je prokázáno: Žalobce dne [datum] a dne [datum] písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 17.940 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (rozhodné období 1, předmětný automobil 1).\n9. Listinou obsahující údaje o vozidle a o povinných osobách (č. l. 6 soudního spisu) je prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období 2 evidován jako vlastník předmětného vozidla 2.\n10. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 20 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 2 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 2, přičemž v rozhodném období 2 nebylo k předmětnému vozidlu 2 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 8.255 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (což lze dovodit z kódu ve tvaru: RR 67 58 [číslo] 4 F, který je uvedený v pravém horním rohu písemnosti).\n11. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 22 soudního spisu) a upomínkou ze dne [datum] (č. l. 16 soudního spisu) je prokázáno: Žalobce dne [datum] a dne [datum] písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 8.255 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (rozhodné období 2, předmětný automobil 2).\n12. Předžalobními upomínkami ze dne [datum] je prokázáno: Žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení] advokátky před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu (zaplacení příspěvku do garančního fondu a nákladů na uplatnění příspěvku za každé jednotlivé žalované rozhodné období), přičemž každá jednotlivá předžalobní upomínka (celkem 2) byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.\n13. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno.\n14. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že\na) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a\nb) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.\n15. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.\n16. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.\n17. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.\n18. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 65 Kč.\n19. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.\n20. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.\n21. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n22. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.\n23. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu 1 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 1 či v průběhu rozhodného období 1 a naopak z provedeného dokazování lze dovodit, že žalovaný byl v rozhodném období 1 vlastníkem předmětného vozidla 1, vychází soud z toho, že žalovaný byl v rozhodném období 1 vlastníkem předmětného vozidla 1 a byl tak povinen uzavřít v rozhodném období 1 k předmětnému vozidlu 1 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že v rozhodném období 1 byla k předmětnému vozidlu 1 uzavřena smlouva o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb., je povinností žalovaného, coby vlastníka předmětného vozidla 1, zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku činí 65 Kč za den (ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za rozhodnou dobu 1, tj. 276 dnů činí 17.940 Kč (65 Kč x 276 dnů; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek, které činí 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaný byl o zaplacení příspěvku žalobcem upomínán.\n24. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu 2 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 2 či v průběhu rozhodného období 2 a naopak z provedeného dokazování lze dovodit, že žalovaný byl v rozhodném období 2 vlastníkem předmětného vozidla 2, vychází soud z toho, že žalovaný byl v rozhodném období 2 vlastníkem předmětného vozidla 2 a byl tak povinen uzavřít v rozhodném období 2 k předmětnému vozidlu 2 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že v rozhodném období 2 byla k předmětnému vozidlu 2 uzavřena smlouva o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb., je povinností žalovaného, coby vlastníka předmětného vozidla 2, zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku činí 65 Kč za den (ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za rozhodnou dobu 2, tj. 127 dnů činí 8.255 Kč (65 Kč x 127 dnů; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek, které činí 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaný byl o zaplacení příspěvku žalobcem upomínán.\n25. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobci:\na) příspěvek ve výši 17.940 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (rozhodné období 1, předmětné vozidlo 1),\nb) příspěvek ve výši 8.255 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (rozhodné období 2, předmětné vozidlo 2).\n26. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku za rozhodné období 1 do 30 dnů od doručení výzvy a k zaplacení příspěvku za rozhodné období 2 do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobce prokázal odeslání každé jednotlivé výzvy s využitím provozovatele poštovních služeb, a jelikož písemnosti nebyly žalovaným převzaty (žalobce jejich převzetí netvrdil a neprokazoval), lze vyslovit domněnku doby dojití těchto písemností ve smyslu ust. § 573 o.z. Lhůta k zaplacení příspěvku rozhodné období 1, tak plynula do [datum] (výzva odeslána: [datum]; výzva doručena: [datum]). Lhůta k zaplacení příspěvku za rozhodné období 2 tak plynula do [datum] (výzva odeslána: [datum]; výzva doručena: [datum]).\n27. Jelikož žalovaný dluh 17.940 Kč do [datum] nezaplatil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem [datum] se splněním dluhu v prodlení. Jelikož žalovaný dluh 8.255 Kč do [datum] nezaplatil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem [datum] se splněním dluhu v prodlení. Jelikož žalovaný se ocitl se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o.z.) je jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o.z.).\n28. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa]. Jelikož žalobce se úroků z prodlení s každou jednotlivou částkou domáhal vždy ode dne pozdějšího, než jak je shora uvedeno, přičemž se jednán o návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen, byl počátek prodlení vždy určen dle návrhu žalobce. Povinnost žalovaného platit úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Úroky z prodlení je žalovaný povinen platit pouze z každého jednotlivého dlužného příspěvku a nikoliv z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (tedy z částek ve výši 300 Kč), neboť náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou příslušenstvím ve smyslu ust. § 513 o. z., a nelze tedy požadovat úroky z prodlení z nezaplaceného příslušenství pohledávky (ostatně jak se žalobce správně nedomáhal).\n29. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce je tvořena:\n1/ odměnou zástupkyně žalobce ve výši 300 Kč (ust. § 14 b odst. 1 bod. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to za každý účelně provedený úkon právní služby. Zástupkyně žalobce v tomto řízení učinila tyto úkony právní služby:\na) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.\nb) výzva k plnění před podáním žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.\nc) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.\n2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů právní služby (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3x 100 Kč\n3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1.072 Kč.\nK položce pod body 1) a 2) je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení žalobce tak celkem činí 2.524 Kč.\n30. Při určení výše náhrady nákladů řízení soud postupoval dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno žalobou, kterou lze považovat za ustálený vzor, který žalobce opakovaně používá ve skutkově i právně obdobných věcech. Rovněž nebylo možno přehlédnout, že sám žalobce žalobu za tzv. ustálený vzor považoval, když se domáhal náhrady nákladů řízení dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.\n31. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozhodnutím uložená splněna dobrovolně, smí se věřitel domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPV:2022:5.C.233.2022.1","publishedAt":"2023-03-06","decisionAt":"2022-12-29","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":233,"year":2022,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. et Mgr.","firstName":"Věroslav","lastName":"Řezáč","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 26 795 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","RUCENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}